[情報] 紅襪想要Lee但不想包頂級新秀

看板MLB作者 (工業電風扇)時間12年前 (2013/07/30 23:38), 編輯推噓40(40推 0噓 33→)
留言73則, 31人參與, 7年前最新討論串1/2 (看更多)
The Boston Red Sox would like to acquire Cliff Lee from the Philadelphia Phillies, but they may not be willing to include the top prospects required. The Red Sox inquired about Lee last winter and were told the left-hander wasn't available. This time around Philadelphia is open to talks, but Boston is reluctant to trade outfielder Jackie Bradley Jr. or infielder Xander Bogaerts. 紅襪在上個冬天就問過Lee，但是被打槍 但是這次情況不一樣 紅襪很想要Lee，但是表明不想放出Bradley跟Bogaerts (那就是要把薪水吃光光?) http://baseball.realgm.com/src_wiretap_archives/36697/20130730/red_sox_like_lee_unwilling_to_include_bradley_bogaerts/ -- ╭◥███◣Career K/G K/AB K/H K/HR K/BB ═◢██◣ ～ ∕﹨theanswer3 ║ █▌◥█╰══ 1.16 0.33 1.27 6.32 4.69 █ █～～ / \ ║ ║ █▌ █ ◢█◣ ◢ ◢ ◣ ◢█◣ █ ◥██▌ ～ |●| ● ║ ║ █▌◢█ █◢█ █◢◤ █ ◥◣◥ █ ▄ █～～ \ /█ ║ ║◢███◤ ◥◤◥ ◥◤ ◥ ◣◥◣ ◢█◣◥██◤ ～ ﹨∕█ ║ ╰═══════════════◥█◤══════════ ◢██◣ ═╯ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.40.127 ※ 編輯: ChrisDavis 來自: 140.129.40.127 (07/30 23:38)
推
07/30 23:40, , 1F
都不想放怎麼換得到哩
07/30 23:40, 1F
推
07/30 23:41, , 2F
原PO你要打下一轟了嗎?
07/30 23:41, 2F
推
07/30 23:41, , 3F
那大概得連猴兒都一起打包吞下去 可能性才大一點
07/30 23:41, 3F
推
07/30 23:43, , 4F
大概就要學LAD上次採買紅襪一樣吧
07/30 23:43, 4F
推
07/30 23:45, , 5F
薪水本來就要吃的，與拿新秀無干。
07/30 23:45, 5F
推
07/30 23:48, , 6F
吃薪水程度決定你要丟哪種等級的新秀
07/30 23:48, 6F
推
07/30 23:48, , 7F
煩請紅襪順帶把寶貝碰帶回家 QQ
07/30 23:48, 7F
推
07/30 23:53, , 8F
費城GM已經說了:頂級新秀也要，薪水也要，他都要就對了
07/30 23:53, 8F
推
07/30 23:56, , 9F
願意包Howard的話 那只要隨便一隻雜魚意思意思一下就好XD
07/30 23:56, 9F
推
07/30 23:57, , 10F
個人認為阿馬羅只是講個天價讓別的球隊殺價並不是真的認為
07/30 23:57, 10F
→
07/30 23:57, , 11F
別的球隊GM都是傻子
07/30 23:57, 11F
→
07/30 23:58, , 12F
拉馬西亞紅襪隊
07/30 23:58, 12F
推
07/30 23:59, , 13F
Lee有DNA !!!
07/30 23:59, 13F
→
07/31 00:00, , 14F
要不要吃薪水是原球隊的選項 接收的付錢那是擺爛約
07/31 00:00, 14F
→
07/31 00:00, , 15F
才能拿出來講的優勢OK?
07/31 00:00, 15F
推
07/31 00:02, , 16F
喔對 Lee對紅襪有NTC
07/31 00:02, 16F
推
07/31 00:04, , 17F
那只好把希望都寄託到顆顆提身上了....(咦?!...
07/31 00:04, 17F
推
07/31 00:12, , 18F
換C.C.Lee吧
07/31 00:12, 18F
推
07/31 00:13, , 19F
要頂級新秀 還要吃薪水 應該沒人納麼笨吧
07/31 00:13, 19F
→
07/31 00:19, , 20F
不到最後一刻，都不敢肯定。。。
07/31 00:19, 20F
推
07/31 00:19, , 21F
Lee明顯太貴了 就算費城人吃一半 也只能換個中階左右的魚
07/31 00:19, 21F
→
07/31 00:20, , 22F
好笑
07/31 00:20, 22F
推
07/31 00:24, , 23F
費城: 我做生意 我坦蕩蕩~
07/31 00:24, 23F
推
07/31 00:25, , 24F
你要上當，我也無法阻止你。
07/31 00:25, 24F
推
07/31 00:34, , 25F
吃一半換中階魚...科科
07/31 00:34, 25F
推
07/31 00:39, , 26F
標準的對空鳴槍 看看就好
07/31 00:39, 26F
推
07/31 00:56, , 27F
只吃薪水太簡單了
07/31 00:56, 27F
→
07/31 01:10, , 28F
我是覺得，本來交易球員就是新東家要吃迎來的球員薪水
07/31 01:10, 28F
→
07/31 01:11, , 29F
Lee的新東家接Lee的剩餘合約是基本，如果舊東家願意吃
07/31 01:11, 29F
→
07/31 01:12, , 30F
部分薪水，那是舊東家要送現金給新東家才對。
07/31 01:12, 30F
→
07/31 01:13, , 31F
怎麼現在講成是好像要交易對象吃Lee全薪......
07/31 01:13, 31F
→
07/31 01:15, , 32F
這種描述方法好像費城人GM獅子大開口....
07/31 01:15, 32F
→
07/31 01:16, , 33F
說難聽一點，如果費城人要"送"相當於Lee剩餘合約的錢
07/31 01:16, 33F
→
07/31 01:18, , 34F
給交易對象，那代表意思是PHI換來這批潛力新秀的代價
07/31 01:18, 34F
推
07/31 01:21, , 35F
Cliff Lee不錯吧，只是有點貴而已
07/31 01:21, 35F
推
07/31 01:22, , 36F
是Lee剩餘合約62.5M+未來兩年對球隊的貢獻.....
07/31 01:22, 36F
→
07/31 01:24, , 37F
如果新東家不"吃"Lee任何薪水，那才是太過分吧~~
07/31 01:24, 37F
推
07/31 01:27, , 38F
樓上要講的應該是舊東家吧?
07/31 01:27, 38F
推
07/31 01:29, , 39F
不，我講的就是新東家該吃全薪，Lee的薪水雖多，但是
07/31 01:29, 39F
→
07/31 01:30, , 40F
Lee很對得起他的薪水(其實根本不該用"吃"這個字)
07/31 01:30, 40F
→
07/31 01:30, , 41F
(因為那本來就是你使用Lee該付出的代價。)
07/31 01:30, 41F
推
07/31 01:31, , 42F
新東家本來就要接未來的合約啊
07/31 01:31, 42F
推
07/31 01:31, , 43F
紅襪不想丟新秀 當然要把後2年薪水吃下去阿
07/31 01:31, 43F
→
07/31 01:32, , 44F
費城怎麼可能沒拿到新秀 又吃薪水 再丟LEE........
07/31 01:32, 44F
→
07/31 01:32, , 45F
我是覺得Lee未來的貢獻應該可以跟他的薪水打平
07/31 01:32, 45F
→
07/31 01:32, , 46F
但是費城如果不幫忙吸收一點錢，要想拿到多好的新秀根
07/31 01:32, 46F
推
07/31 01:33, , 47F
Lee很好 可是他年紀也不小
07/31 01:33, 47F
→
07/31 01:33, , 48F
本就天方夜譚，簽這種等級的合約，要交易本來就吃虧
07/31 01:33, 48F
→
07/31 01:33, , 49F
這是當初簽約搶人時就該想到的事情
07/31 01:33, 49F
→
07/31 01:34, , 50F
所以問題是反過來，PHI吃多少薪水，是代表買那群新秀
07/31 01:34, 50F
→
07/31 01:34, , 51F
的花費，這樣理解才對吧
07/31 01:34, 51F
推
07/31 01:34, , 52F
費城也不一定要賣給紅襪阿= = Lee這種等級應該很多人要
07/31 01:34, 52F
→
07/31 01:35, , 53F
本來就這樣理解的不是嗎XD 但是費城這種賣法 也沒幾
07/31 01:35, 53F
→
07/31 01:36, , 54F
隊有本錢或願意去換吧
07/31 01:36, 54F
推
07/31 01:44, , 55F
A鐵支裡面唯一保持良好狀態的
07/31 01:44, 55F
推
07/31 01:47, , 56F
因為他合約尾巴很重 要找得到能吃得下 又願意吃的
07/31 01:47, 56F
推
07/31 01:59, , 57F
這種合約的錢跟年紀 給他Anthony Ranaudo或Matt Barnes
07/31 01:59, 57F
→
07/31 01:59, , 58F
還不爽要的話就差不多可以掛電話了
07/31 01:59, 58F
推
07/31 02:10, , 59F
那兩隻肯定不會要的
07/31 02:10, 59F
→
07/31 02:11, , 60F
費城農場最貧乏的是打擊天份 主要目標是野手Prospect
07/31 02:11, 60F
→
07/31 02:23, , 61F
和年紀有什麼關係? 又沒有要延長合約 剩下也不過兩年
07/31 02:23, 61F
推
07/31 02:26, , 62F
年紀最好沒差
07/31 02:26, 62F
→
07/31 02:27, , 63F
又不是要簽長約 還是你連長相都要看?
07/31 02:27, 63F
→
07/31 02:28, , 64F
就算他只有20歲 一樣剩下2年約阿
07/31 02:28, 64F
推
07/31 02:33, , 65F
年紀合約沒差的話,費城要Bogaerts,不會一堆人叫不合理
07/31 02:33, 65F
推
07/31 07:02, , 66F
年紀沒差？真可笑的想法
07/31 07:02, 66F
推
07/31 07:26, , 67F
一樣剩兩年的約 20歲跟80歲受傷的機會 會一樣?
07/31 07:26, 67F
推
07/31 08:40, , 68F
已經是老飛刀了，受傷風險跟以前比完全不一樣
07/31 08:40, 68F
→
07/31 10:26, , 69F
紅襪的邏輯是寧願花錢也不要出新秀、簽長約
07/31 10:26, 69F
推
07/31 13:57, , 70F
以lee這兩年表現來看,這薪水沒什麼不妥,也還看不出退化
07/31 13:57, 70F
推
07/31 14:36, , 71F
Lee的合約可怕的部分是在後半段 光就這兩年 甚至把明
07/31 14:36, 71F
→
07/31 14:36, , 72F
年算進去 這價碼都不會不合理
07/31 14:36, 72F
→
12/26 18:21, 7年前 , 73F
都不想放怎麼換得到哩 https://noxiv.com
12/26 18:21, 73F
‣ 更多 ChrisDavis 的文章
文章代碼(AID): #1HzztZYI (MLB)
‣ 更多 ChrisDavis 的文章
文章代碼(AID): #1HzztZYI (MLB)