Re: [情報] 投手球種價值排行

看板MLB作者 (虎斑街貓˙饅頭喵)時間11年前 (2013/07/30 11:49), 編輯推噓95(95推 0噓 266→)
留言361則, 46人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
推
07/30 11:10,
看到MO的卡特第6就不想細看了 威了20年只排第6 那排他前
07/30 11:10
→
07/30 11:11,
面的5個幹嘛不學MO就好
07/30 11:11
根據FanGraphs的資料，歷年來Mo的wCT(括號內代表排名) wCT 當年NO.1 2013 9.6(6) 2012 2.6(31) Jon Niese 10.8 2011 12.2(5) Dan Haren 30.5 2010 15.6(2) Jon Lester 16.4 2009 19.2(2) Scott Feldman 23.3 2008 24.9(1) 2007 11.9(2) Roy Halladay 20.5 2006 12.9(2) Chris Carpenter 21.3 2005 15.6(1) 2004 5.2(3) Mark Buehrle 6.4 過去十年連八年排名聯盟前五，Mo的卡特球絕對是受到高度肯定的 但別忘了整個聯盟不是只有Mo擅長投卡特球 至少Doc也是個卡特大師，同樣也威了好多年 - - -- ◣ ◢ =. .= http://0rz.tw/ad4Js ◣ 時代が進もうと﹑人の根本は何一つ變わらない！惡意が人間の本性だ！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.149.244
→
07/30 11:50, , 1F
Haren Lester Doc都是擅長cutter的SP
07/30 11:50, 1F
※ 編輯: Homura 來自: 114.42.149.244 (07/30 11:52)
→
07/30 11:51, , 2F
Lester這兩年跌跌撞撞問題就在他的cutter失靈
07/30 11:51, 2F
→
07/30 11:52, , 3F
盲腸的二縫和變速 在過去幾年的表現也很優異 但這兩年....
07/30 11:52, 3F
推
07/30 11:52, , 4F
30.5...
07/30 11:52, 4F
推
07/30 11:52, , 5F
......Dan Haren今年wCT是-17.8 orz
07/30 11:52, 5F
推
07/30 11:52, , 6F
學MO只丟卡特 先發早被打爆了
07/30 11:52, 6F
推
07/30 11:53, , 7F
07/30 11:53, 7F
推
07/30 12:12, , 8F
這位先生實在是...
07/30 12:12, 8F
→
07/30 12:32, , 9F
H大明顯忽略了 Doc除了卡特也是伸卡大師 你要類別麻煩找
07/30 12:32, 9F
→
07/30 12:33, , 10F
個跟MO一樣除了直球外 單一球種威很多年的
07/30 12:33, 10F
推
07/30 12:34, , 11F
誰理你莫名奇妙的問題界定 你先去搞懂人家數據的定義
07/30 12:34, 11F
→
07/30 12:35, , 12F
.....上一篇解釋得還不夠清楚嗎?=_=
07/30 12:35, 12F
→
07/30 12:39, , 13F
請容許我叫你一聲姊姊 跳針神人
07/30 12:39, 13F
→
07/30 12:41, , 14F
哈 數據的定義 我怎麼記得wCT之類的數據還沒成為"定律"
07/30 12:41, 14F
→
07/30 12:42, , 15F
棒球如果有"定律" 那麼球賽還有什麼好看的 我笑了
07/30 12:42, 15F
推
07/30 12:43, , 16F
你先指出棒球的定律有哪些吧...
07/30 12:43, 16F
→
07/30 12:44, , 17F
去年的MVP可以吵成那樣你還認為棒球有定律喔?
07/30 12:44, 17F
→
07/30 12:45, , 18F
是啊 你都承認了 那我為什麼不能用實例質疑數據
07/30 12:45, 18F
推
07/30 12:48, , 19F
定義變成定律 你在跳什麼針?
07/30 12:48, 19F
推
07/30 12:49, , 20F
一直用自己的認知去魯一個有明確定義的東西，不累嗎？
07/30 12:49, 20F
→
07/30 12:50, , 21F
看不懂中文字嗎 定義誰都能懂 但這定義真的有成為定律的
07/30 12:50, 21F
→
07/30 12:50, , 22F
價值嗎
07/30 12:50, 22F
→
07/30 12:50, , 23F
有人說這是定律嗎？還是只要不是MO第一的數據就不對？
07/30 12:50, 23F
→
07/30 12:50, , 24F
沒有人想讓他變成定律啊
07/30 12:50, 24F
→
07/30 12:51, , 25F
你認為沒定律的價值坦白說那你家的事，其他的讀者在「
07/30 12:51, 25F
→
07/30 12:52, , 26F
有充分瞭解其定義」的前提下去認為這些數據值得參考，
07/30 12:52, 26F
→
07/30 12:53, , 27F
並沒犯著你。
07/30 12:53, 27F
推
07/30 12:53, , 28F
你以為每個數據都要能變成定律? 那OPS該死了
07/30 12:53, 28F
推
07/30 12:53, , 29F
那每個數據都不準確了XDD
07/30 12:53, 29F
→
07/30 12:53, , 30F
那反問你，為何MO的CT一定要排第一，是你的印象分數還
07/30 12:53, 30F
→
07/30 12:54, , 31F
我沒說犯著我啊 倒是這兩篇的推文一堆人硬是要我接受啊
07/30 12:54, 31F
→
07/30 12:54, , 32F
是有經過大量數據驗證後才形成的認知？
07/30 12:54, 32F
→
07/30 12:54, , 33F
ERA該死了 WAR該死了 所有數據都該死了
07/30 12:54, 33F
→
07/30 12:54, , 34F
你要不要先解釋清楚自己對球種價值的定義?
07/30 12:54, 34F
→
07/30 12:54, , 35F
連安打都不一定能反映打者能力 因為可能是鳥安
07/30 12:54, 35F
還有 286 則推文
→
07/30 17:33, , 322F
CMW 2006 Yankees wFB 21.7(伸卡被分在此[二縫FB])
07/30 17:33, 322F
→
07/30 17:33, , 323F
伸卡丟到你崩潰
07/30 17:33, 323F
→
07/30 17:34, , 324F
前提是要造成得分期望值有變化 然後累加
07/30 17:34, 324F
→
07/30 17:36, , 325F
如果第一人前兩球CT立刻取得兩好球 接著全數界外
07/30 17:36, 325F
→
07/30 17:36, , 326F
最後出局 那應該是第一人比較高
07/30 17:36, 326F
→
07/30 17:49, , 327F
我想abc你搞錯了 MO使用CT的比率 是遠高於小王使用伸卡
07/30 17:49, 327F
推
07/30 17:51, , 328F
還在遠高於 你很煩 你神煩 今天的議題根本和比率無關
07/30 17:51, 328F
→
07/30 17:52, , 329F
這麼喜歡比例問題 自己去弄個數據自己定義自己剖析 拜託
07/30 17:52, 329F
推
07/30 17:55, , 330F
MO有證明過他能用CT穩穩吃七局嗎?
07/30 17:55, 330F
推
07/30 17:59, , 331F
07/30 17:59, 331F
→
07/30 18:00, , 332F
印象達人安安
07/30 18:00, 332F
→
07/30 18:25, , 333F
唉 要酸人印象達人前 你要不要先好好檢視數據
07/30 18:25, 333F
推
07/30 18:28, , 334F
這裡提的pitch values跟球種使用比例沒關係啊...
07/30 18:28, 334F
→
07/30 18:28, , 335F
06年MO的CT％43.4 13年CT％89.9但卻都是全聯盟第一 你都
07/30 18:28, 335F
→
07/30 18:29, , 336F
不先檢視數據為什麼差異這麼大嗎
07/30 18:29, 336F
推
07/30 18:34, , 337F
哈，你知道為何 MO 06 年只丟 43.4%，隔年為何就爆炸性
07/30 18:34, 337F
→
07/30 18:34, , 338F
成長嗎？
07/30 18:34, 338F
→
07/30 18:35, , 339F
如果你知道，那就要給你拍手了。
07/30 18:35, 339F
推
07/30 18:37, , 340F
MO使用CT的比率 是遠高於小王使用伸卡 某人忘記自己發言?
07/30 18:37, 340F
→
07/30 18:38, , 341F
果真印象派奇葩
07/30 18:38, 341F
→
07/30 18:38, , 342F
自己講比率 我拿數據給你看 然後就跳針MO的06和13 怪我囉
07/30 18:38, 342F
→
07/30 18:39, , 343F
樓上兩位去看看數據好嗎 06年FG統計的全聯盟CT全部下滑
07/30 18:39, 343F
→
07/30 18:40, , 344F
不是只有MO一個人有變化 最大的可能性是那一年CT的球路
07/30 18:40, 344F
→
07/30 18:41, , 345F
判別機制不同
07/30 18:41, 345F
推
07/30 18:42, , 346F
正解的確是不同阿，但我是不懂舉出這對你論點有何幫助?
07/30 18:42, 346F
推
07/30 18:43, , 347F
難不成從02年開始看 你還看不出來嗎...?
07/30 18:43, 347F
→
07/30 18:43, , 348F
還有 RP 用一種球路的比例高本就沒什麼，你要他轉 SP
07/30 18:43, 348F
→
07/30 18:44, , 349F
所以我提到的公式參數是 A的某球路用球比率/全聯盟啊
07/30 18:44, 349F
→
07/30 18:44, , 350F
如果還能用這種型態投成功再說。
07/30 18:44, 350F
→
07/30 18:44, , 351F
那你就自己去弄個東西嘛 一直凹別人的數據做啥?
07/30 18:44, 351F
推
07/30 18:48, , 352F
還有很奇怪的，為什麼用球比率高就一定要調高權重？
07/30 18:48, 352F
推
07/30 18:49, , 353F
我就說可以繼續鬼打牆三小時沒問題 家訪完了還在凹
07/30 18:49, 353F
→
07/30 18:50, , 354F
我去訪的案主都比你好講話
07/30 18:50, 354F
推
07/30 19:06, , 355F
樓上社工XD?
07/30 19:06, 355F
→
07/30 19:41, , 356F
這篇還在戰喔 @@
07/30 19:41, 356F
推
07/30 20:17, , 357F
對某些人來說承認自己觀點有誤是很有難度的...
07/30 20:17, 357F
→
07/30 20:43, , 358F
超歡的...
07/30 20:43, 358F
推
07/30 21:09, , 359F
JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ
07/30 21:09, 359F
→
07/30 22:31, , 360F
從中午討論到晚上回來還在討論 佩服佩服
07/30 22:31, 360F
推
08/16 20:07, , 361F
回來看跳針推XD
08/16 20:07, 361F
‣ 更多 Homura 的文章
文章代碼(AID): #1HzpVVrd (MLB)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 Homura 的文章
文章代碼(AID): #1HzpVVrd (MLB)