Re: [情報] Dodgers To Sign Zack Greinke

看板MLB作者nickyang (肌腱炎者少打字)時間13年前 (2012/12/11 01:45)推噓9(9推 0噓 3→)

留言12則, 12人參與討論串4/5 (看更多)

這三個人的例子滿可以討論的，為什麼BR跟FG差這麼多？因為FG只看SO、BB、HR，BR則是拿RA一項一項矯正我認為BR的做法不好前面講過了，只要校正沒辦法做到完美，BR永遠存在缺陷那麼我們只討論FG 有人說ERA才是真的，FIP跟BABIP都是假的，如果可以這麼說，那麼勝投比ERA更真囉？為什麼不管數據頭還是實務運作上都沒人拿勝投簽約呢？因為勝投跟投手自身的能力關係相對進階數據小很多如果你認同勝投不是好的指標，為什麼會認為完全不管守備校正的ERA乃至ERA+ 會是比FIP、BABIP更好的指標呢？就算只看ERA+，也可以輕易看出在ERA比其他兩人多0.4左右的情況下 ZG的ERA+只低了3，ERA+只校正球場，光事一個PF就把這0.4校正到幾乎不見拿ERA說ZG不如其他兩人真的公平嗎？再說FIP，先回到最初的BABIP討論，Voros McCracken當初提出BABIP是運氣時為什麼會引起爭論？就常識來說，一般很難相信一個好的投手跟差的投手被打出去的球沒差如果不相信BABIP，大概是認為好投手被打安打的機率較低，那麼一個不管是ERA、ERA+ K/9、BB/9、OPS都高過全聯盟平均的選手，為什麼你會認為他的BABIP長期高於聯盟平均是合理的呢？如果相信BABIP，那就是運氣兩個字沒啥好講的。或者你半信半疑，畢竟已經連續幾年ZG 的BABIP都在.310左右的水準。但是同樣的，如果ZG是個BABIP理論的特例，為什麼一個顯然屬於聯盟前段班的投手，會是長期BABIP高於聯盟平均？我沒有算SIERA不過猜想得到GB%比其他兩人高的ZG數字會更漂亮，其實有心可以去看看跟這三人同隊的其他投手同一時間BABIP是怎麼分布，但這要顧慮的變數很多就是。幾種可能： 1.ZG真的比較容易被打安打，不但比Cain跟Hamels容易，也比全聯盟平均容易，如果是這　樣，那他確然不如另兩人。事實上我覺得如果他的BABIP只是高過Cain跟Hamels但是比　聯盟平均略低，這個可能性還高一點。 2.他就真的很衰 3.他的隊友真的很悲劇，這反應他的BABIP為什麼一直這麼高。相較起Cain跟Hamels後面　站的人，光這三個人的樣本來說還滿合理的。另外講到他的心理狀態也滿有趣的，從08年之後幾乎就沒有類似出包的問題，在LA也待過了大半年，同樣沒有任何問題傳出來。說有疑慮應該是滿合理的，但是現在這個時間點說他的焦慮症會造成他跟Hamels或Cain決定性的差別，我覺得有點太武斷。另外以FIP來說，就算扣掉09年，ZG從08至今都是比Cain跟Hamels略好的投手 ※ 引述《pujos (lks)》之銘言： : : IP ERA+ WAR contract : : Zack Greinke 1035.2 123 23.0 147M　/6y : : Cole Hamels 1061.0 126 21.4 144M/6y : : Matt Cain 1099.2 126 20.8 127M/6y : : 這三位投手大概算是同一等級 : : (Cain合約包到舊約最後一年所以便宜一點) : : 考慮到Greinke上到FA市場又同時有遊騎兵競標 : : 道奇能用和另兩位投手類似的非FA價碼簽下其實還算是撿到一些便宜 : : 簡評: 雙贏 : : 至於沒搶到人的遊騎兵嘛...再不留下Hamilton的話明年麻煩可就大了 : : (McCarthy只要15M居然沒考慮...) : Fangraphs版 (2008-) : WAR ERA ERA+ Fip xFip Babip : Zack Greinke 28.4 3.40 123 3.05 3.26 0.307 : Matt Cain 19.3 3.09 126 3.55 4.04 0.266 : Cole Hamels 21.1 3.23 126 3.48 3.37 0.280 : 從進階數據看Z. Greinke完勝另外兩個球員 : 但是實質數據ERA.Babip.輸得也很明顯 : 究竟是雖小導致.還是真的ZG是特例呢.讓我們繼續看下去 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.61.37.218 ※ 編輯: nickyang 來自: 68.61.37.218 (12/11 01:47) ※ 編輯: nickyang 來自: 68.61.37.218 (12/11 01:51)

推

seimo

12/11 02:39, , 1^F

12/11 02:39, 1^F

推

qlz

12/11 03:16, , 2^F

12/11 03:16, 2^F

→

Pujols5

12/11 03:18, , 3^F

12/11 03:18, 3^F