Re: 這好球帶...

看板MLB作者 (就這樣吧)時間11年前 (2012/10/13 15:32), 編輯推噓36(37推 1噓 164→)
留言202則, 29人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
每次遇到誇張的主審裁判，真的是一點辦法也沒有 上去抗議、鬧鬧，吃虧的也只會是球隊 但是，如果主審裁判真有心要整某人、或某隊 難道真的沒有反制的方法了嗎？ 有無可能增加有一種輪替機制來對此制衡？ 如某A主審很誇張，某隊可以提出抗議，然後去遞換這主審 遞換方式，可與壘審交換（或其他遞補方式） 讓主審的審判權不會一直被獨斷地操弄這樣。 當然，這樣也可能造成球隊對此遞補規則做一濫用 那麼，或可規定，凡提出此抗議之隊伍，其總教練得逐出場 得復出代價，才能召喚遞補。 偶發奇想～也想知道是否還有其他辦法，能制衡不適任之裁判。 ※ 引述《abc12812 ()》之銘言： : http://www.youtube.com/watch?v=mR3eK5gCChM
: 原來Livan當年季後賽狂K勇士的記錄是這麼來的 : 這外角靈氣好驚人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.113.233
推
10/13 15:43, , 1F
不容易吧~~~~~要是真有這制度~~~裁判工會會首先出來抗議
10/13 15:43, 1F
推
10/13 15:44, , 2F
可以像網球的鷹眼 然後你可聽到全場三萬觀眾：喔～～～嘿
10/13 15:44, 2F
→
10/13 15:53, , 3F
這就是棒球啊!!MLB起碼沒有誇張到微笑犯規這種地步啊
10/13 15:53, 3F
推
10/13 15:54, , 4F
給現場的觀眾投票按鈕阿 連決定好壞 這樣主場必勝
10/13 15:54, 4F
→
10/13 16:02, , 5F
不過棒球的誤判通常比籃球影響來的大 棒球只有27個出局數
10/13 16:02, 5F
→
10/13 16:03, , 6F
籃球犯規就停錶了
10/13 16:03, 6F
推
10/13 16:04, , 7F
籃球可以多吹你27次犯規阿
10/13 16:04, 7F
推
10/13 16:09, , 8F
季後賽那樣太誇張 棒球一個誤判影響不大 我存疑
10/13 16:09, 8F
→
10/13 16:33, , 9F
誤判影響很大,可是裁判工會勢力更大......
10/13 16:33, 9F
推
10/13 16:34, , 10F
棒球影響是比籃球大沒錯 但你不要小看籃球的犯規....
10/13 16:34, 10F
→
10/13 16:34, , 11F
一邊小動作不斷假摔都沒吹 和一邊空氣犯規摸毛犯規
10/13 16:34, 11F
→
10/13 16:35, , 12F
這差距可是會越拉越大的...
10/13 16:35, 12F
推
10/13 16:42, , 13F
總之都是自爽的球類運動 沒種用鷹眼 尤其是棒球
10/13 16:42, 13F
推
10/13 17:11, , 14F
還不都是一堆白癡堅持誤判也是比賽的一部份害的...
10/13 17:11, 14F
推
10/13 17:19, , 15F
話說如果爆出裁判也收錢判決不公正的新聞的話不知會怎樣
10/13 17:19, 15F
推
10/13 17:30, , 16F
籃球影響也是很大阿,某金身不就這樣拿冠軍了
10/13 17:30, 16F
推
10/13 17:31, , 17F
足球一樣沒種用鷹眼 不妨礙他成為世界最大運動...
10/13 17:31, 17F
→
10/13 17:48, , 18F
大聯盟裁判又不是短時間養成的 不會有這種偏袒或是故意亂判
10/13 17:48, 18F
→
10/13 17:49, , 19F
的情況發生. 當然有的時候會看球員名氣來判好壞球, 可是不會
10/13 17:49, 19F
→
10/13 17:49, , 20F
有那種跟球員或教練有心結就給不利判決
10/13 17:49, 20F
→
10/13 17:51, , 21F
就算萬一有的話 聯盟高層或是裁判們也會自我約束不良裁判
10/13 17:51, 21F
→
10/13 17:52, , 22F
說台灣裁判需要這制度制衡還可以理解 大聯盟不需要
10/13 17:52, 22F
→
10/13 18:01, , 23F
NBA裁判也不是短時間養成的阿 怎麼有爆發簽賭事件...
10/13 18:01, 23F
→
10/13 18:02, , 24F
講這樣有點鴕鳥心態了
10/13 18:02, 24F
→
10/13 18:09, , 25F
推樓上 剛好想到NBA那個例子
10/13 18:09, 25F
→
10/13 18:15, , 26F
籃球跟棒球判決根本上就不同 如果真有裁判惡搞 看球久一點
10/13 18:15, 26F
→
10/13 18:15, , 27F
的球迷都知道這有問題,更別提在場上的球員還有那些精明教練
10/13 18:15, 27F
→
10/13 18:16, , 28F
籃球節奏快 一個裁判吹黑哨除非當場看重播很難被察覺
10/13 18:16, 28F
→
10/13 18:18, , 29F
不然也不會現在才爆出來. 主要還是自律這部分,大聯盟裁判都
10/13 18:18, 29F
推
10/13 18:18, , 30F
不會啊 光惡搞好球帶兩邊不一樣就夠了
10/13 18:18, 30F
→
10/13 18:18, , 31F
明明就都是當場察覺了... 只是抗議也沒用能怎樣
10/13 18:18, 31F
→
10/13 18:19, , 32F
只靠自律 就真的是鴕鳥心態了
10/13 18:19, 32F
→
10/13 18:19, , 33F
有分組,每組都有組長 而且很多裁判都是那種德高望重很讓人
10/13 18:19, 33F
→
10/13 18:20, , 34F
尊敬的白髮老伯伯. 有裁判要在他們眼皮底下搞怪很難
10/13 18:20, 34F
→
10/13 18:20, , 35F
NBA裁判年紀跟素質都沒大聯盟那麼高
10/13 18:20, 35F
→
10/13 18:23, , 36F
說靠大聯盟裁判自律並不是駝鳥 而是他們水準就是讓人能信任
10/13 18:23, 36F
→
10/13 18:25, , 37F
大聯盟百年歷史了 除了球員素質球技高 想進大聯盟不易外
10/13 18:25, 37F
→
10/13 18:25, , 38F
你除了相信不會發生之外 也沒了...
10/13 18:25, 38F
推
10/13 18:25, , 39F
我記得很多聯盟都會針對裁判做出生地迴避 例如麻州出生 就
10/13 18:25, 39F
還有 123 則推文
→
10/13 19:48, , 163F
majorleague1 Scape 兩位警告一次
10/13 19:48, 163F
推
10/13 19:49, , 164F
算了 我懶地說了 你自己看你前面流言有多扯 而且還
10/13 19:49, 164F
→
10/13 19:49, , 165F
百年前有人收賄,跟現在有人因賭入獄 哪個素質高呀?
10/13 19:49, 165F
→
10/13 19:49, , 166F
流露出棒球迷的自大 完全不尊重其他運動
10/13 19:49, 166F
→
10/13 19:51, , 167F
講難聽點 NBA球員在藥檢時 馬怪爾還在打針呢 呵呵
10/13 19:51, 167F
→
10/13 19:51, , 168F
拿百年前MLB的缺點來評判現在的球員素質,會不會扯太遠啦?
10/13 19:51, 168F
→
10/13 19:52, , 169F
是啦 棒球迷最守舊,最自大了. 也不會像某迷一樣把屁掛在嘴邊
10/13 19:52, 169F
→
10/13 19:52, , 170F
你拿入獄第一人來當素質的評判標準 應該沒比較好
10/13 19:52, 170F
→
10/13 19:52, , 171F
你們不覺得你們已經進入無意義推文的階段了嗎
10/13 19:52, 171F
→
10/13 19:53, , 172F
抱歉版主 我閃人 原PO可以刪我推文沒關係
10/13 19:53, 172F
→
10/13 19:53, , 173F
@板主,請明確指出我哪句流於對板友的人身攻擊 我很自制了
10/13 19:53, 173F
→
10/13 19:54, , 174F
我可以說明為什麼你們兩個已經離題到在爭沒有意義的東西
10/13 19:54, 174F
→
10/13 19:54, , 175F
不過這不是重點
10/13 19:54, 175F
→
10/13 19:55, , 176F
重點是 在我這行推文以後 你們兩個誰再推超過三行
10/13 19:55, 176F
→
10/13 19:55, , 177F
就會被我用板規一水桶 over
10/13 19:55, 177F
→
10/13 19:57, , 178F
你可以執行板規,沒有問題. 但我還是必須說, 在MLB給球隊在當
10/13 19:57, 178F
→
10/13 19:58, , 179F
場反對主審的權力是件後遺症無窮的事情.不能這樣做
10/13 19:58, 179F
→
10/13 20:00, , 180F
我覺得要比兩種運動的裁判素質誰比較高 有點像鳳梨比蘋果
10/13 20:00, 180F
→
10/13 20:00, , 181F
而且這跟MLB 要不要擴大儀器輔助判決有什麼關係 - -"
10/13 20:00, 181F
→
10/13 20:02, , 182F
我不曉得誰先扯的 但是扯到這些太遠了吧...
10/13 20:02, 182F
→
10/13 20:02, , 183F
本來就沒關係呀, 主審權威跟素質是我覺得不需要有開板那套的
10/13 20:02, 183F
→
10/13 20:03, , 184F
原因.我不支持判決全面電子化有我另外的理由.有人扯到一塊去
10/13 20:03, 184F
推
10/13 20:04, , 185F
吵得頭昏眼花，所以現在支持不要電子化的原因是:
10/13 20:04, 185F
→
10/13 20:05, , 186F
喔我怎麼覺得我在釣你進桶 超過三行吧 XD 算了當我食言
10/13 20:05, 186F
→
10/13 20:05, , 187F
因為我本來就只是想阻止你們兩個再跳針下去
10/13 20:05, 187F
→
10/13 20:05, , 188F
棒球裁判的素質高? 有人為因素的誤判存在的票房會比較好?
10/13 20:05, 188F
→
10/13 20:05, , 189F
既然說好不跳了 那就算了吧 - -"
10/13 20:05, 189F
推
10/13 20:07, , 190F
從17:48的推文看就可以知道脈絡了 :)
10/13 20:07, 190F
推
10/13 22:50, , 191F
奧運會排除棒球一部分原因也是主審權力實在過大，將來改
10/13 22:50, 191F
→
10/13 22:51, , 192F
用鷹眼是勢在必行。
10/13 22:51, 192F
推
10/13 22:54, , 193F
不要再講奧運了 實情是政治($$$$)問題 -_- 足球那才叫做爛
10/13 22:54, 193F
→
10/13 22:55, , 194F
雖說不是奧運 拿今年歐國盃來講 某隊的球已經過球門線裁判
10/13 22:55, 194F
→
10/13 22:56, , 195F
沒看到 事後檢討其實先越位 某人竟然認為就是越位 如果那球
10/13 22:56, 195F
→
10/13 22:57, , 196F
判進就怎樣怎樣^%$#@ 奧運只有錢的問題 沒有裁判的問題
10/13 22:57, 196F
→
10/14 00:15, , 197F
足球裁判影響更大，怎沒看排除足球 科科
10/14 00:15, 197F
推
10/14 01:57, , 198F
居然還有人幫裁判護航耶...ㄎㄎ
10/14 01:57, 198F
推
10/14 02:16, , 199F
因為足球熱門阿
10/14 02:16, 199F
→
10/14 03:58, , 200F
好偏執的信心...
10/14 03:58, 200F
推
10/14 09:09, , 201F
好好笑的護航哦！！！
10/14 09:09, 201F
推
10/15 13:20, , 202F
今天又有個砂鍋大的誤判 這素質可真好
10/15 13:20, 202F
‣ 更多 cacac 的文章
文章代碼(AID): #1GUHaTSM (MLB)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 cacac 的文章
文章代碼(AID): #1GUHaTSM (MLB)