Re: [外電] 小史最新局數上限:180?
※ 引述《imgay5566 (甲甲)》之銘言:
: 我想問一下關於限制局數的問題
: 就是為什麼要限制局數
: 我的意思是
: 如果出於保護投手的立場
: 比起局數 不是更該控制"每場用球數"與"球季總用球數"嗎
: 因為如果每場都100球起跳 就算限制局數是160
: 這樣傷害都已經造成了 休息再久也恢復不了不是嗎(看看貝克街的亡魂)
: 小史今年最高用球是119 6局
: 投100球以上的比賽有9場 總出賽數23場 目前已經投了2165球 133.1局
: 如果投到180局 這樣總球數會來到差不多2900
: 這樣對一個剛開完TJ的24歲投手會造成傷害嗎
: 不太懂為什麼要限制局數
: 是之前洋基的賈霸條款才讓其他球團效法的嗎(雖然最後也爆了)
http://0rz.tw/Qc2VM
請看
‧Rizzo On Strasburg:
這裡的第三段,Rizzo親自回答你的問題.
"I think it's workload. It's analyzation of how he works,"
Rizzo explained, breaking down the decision-making process,
"How many stressful innings does he have?
How many 30+ pitch innings has he had?
We've got a litany of documentation and information that
we're going to use and we're going to supplement that
with the advice of our surgeons, our medical director Wiemi Douoghi
and a lot of people are going to be involved in this decision
and to give us a roadmap on how to handle it and ultimately when
it's going to happen it will be my decision and we're going to move on
from then."
Rizzo親口說重點是工作量,關乎分析小史的投球方式.
包括經歷多少壓力局數,多少次單局超過30球.
這部分國民有自己的醫療顧問團負責處理小史.
其實四月時Rizzo就說過160局是媒體自己猜的.
http://0rz.tw/21mCr
在From Baseball Prospectus (subscription required):這段.
Rizzo一直到今天都沒對局數鬆口,
也許就像他自己說的,小史的狀況不能拘泥於局數,
必須搭配其他主客觀因素才能決定.
印象中到目前為止Rizzo唯一在局數上表態的就是小史不會投到200局.
http://0rz.tw/sLUkT
Rizzo兩個月前接受Sherman訪問時說過,在最下面.
因為狀況類似的Zimmermann在09年8月動TJ,10年下半季復出投31局.
去年是傷後第一個完整球季.
而去年球團在他投到161.1局後強制關機.
所以小史理所當然被認為就是控制在160局(小史去年復出後投24局).
特別是今年Zimmermann非常突出,
更加深"去年國民這麼做是正確的"這種印象,
整個球季走到目前為止小史都被認為將比照辦理.
隨著國民戰績穩定前進,這話題也越來越熱烈.
國民真的捨得把小史關掉嗎?
特別是斧頭追得這麼緊?
如果國民晉級季後賽,
少了小史真的可以嗎?
過去幾個月裡已經有不少天馬行空式的文章建議如何延長小史使用時間,
只是到目前為止Rizzo依然很堅持原則.
有可能等到某場比賽結束後Rizzo或Davey Johnson親自宣布小史關機,
大家才能確認小史今年是真的不會再站上投手丘了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.12.197
推
08/12 21:11, , 1F
08/12 21:11, 1F
推
08/12 21:25, , 2F
08/12 21:25, 2F
推
08/12 21:34, , 3F
08/12 21:34, 3F
推
08/12 21:37, , 4F
08/12 21:37, 4F
→
08/12 21:57, , 5F
08/12 21:57, 5F
推
08/12 22:14, , 6F
08/12 22:14, 6F
→
08/12 22:53, , 7F
08/12 22:53, 7F
推
08/12 22:56, , 8F
08/12 22:56, 8F
推
08/12 22:57, , 9F
08/12 22:57, 9F
推
08/12 23:16, , 10F
08/12 23:16, 10F
推
08/12 23:18, , 11F
08/12 23:18, 11F
推
08/12 23:58, , 12F
08/12 23:58, 12F
推
08/13 00:08, , 13F
08/13 00:08, 13F
推
08/13 00:21, , 14F
08/13 00:21, 14F
推
08/13 00:24, , 15F
08/13 00:24, 15F
推
08/13 00:55, , 16F
08/13 00:55, 16F
→
08/13 00:55, , 17F
08/13 00:55, 17F
推
08/13 01:11, , 18F
08/13 01:11, 18F
→
08/13 01:11, , 19F
08/13 01:11, 19F
→
08/13 01:12, , 20F
08/13 01:12, 20F
推
08/13 01:22, , 21F
08/13 01:22, 21F
推
08/13 01:38, , 22F
08/13 01:38, 22F
推
08/13 01:51, , 23F
08/13 01:51, 23F
推
08/13 02:46, , 24F
08/13 02:46, 24F
推
08/13 04:30, , 25F
08/13 04:30, 25F
→
08/13 04:30, , 26F
08/13 04:30, 26F
推
08/13 08:40, , 27F
08/13 08:40, 27F
推
08/13 10:58, , 28F
08/13 10:58, 28F
推
08/13 15:28, , 29F
08/13 15:28, 29F
推
08/13 22:21, , 30F
08/13 22:21, 30F
推
08/13 23:12, , 31F
08/13 23:12, 31F
→
08/13 23:13, , 32F
08/13 23:13, 32F
※ 編輯: vg175 來自: 220.133.12.197 (08/14 09:43)
討論串 (同標題文章)