Re: Is Pujols the greatest hitter of all time?

看板MLB作者 (Béisbol)時間14年前 (2011/10/24 21:40), 編輯推噓24(24推 0噓 23→)
留言47則, 22人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《abc12812 ()》之銘言： http://espn.go.com/blog/sweetspot/post/_/id/17960/ is-pujols-the-greatest-hitter-of-all-time 我問了我的同事 Jim Caple 一個很簡單的問題：「你覺得大聯盟史上最 強的打者有哪些人？」他列出了以下這些名字：Albert Pujols、Barry Bonds、Babe Ruth、Ted Williams、……、Willie Mays、Rogers Hornsby、 Ty Cobb（他寫下這個時顯得有些勉為其難）。當然，我們也不能忘了一 些他沒提到的偉大球員，像是 Lou Gehrig、Hank Aaron 和 Stan Musial。 不過我們現在或許可以多做些簡單的討論，讓等待世界大賽第4戰開始前 有些事可以做。以下是 FanGraphs 的 wRC+ 排行榜，這個數據評估了打 者的RC（run created），且經過調整排除球場和聯盟影響的因素，一個 打者如果有150的 wRC+，就表示他的RC比聯盟平均高出50%。 1. Babe Ruth 197 2. Ted Williams 189 3. Barry Bonds 175 4. Lou Gehrig 174 5. Rogers Hornsby 171 6. Ty Cobb 171 7. Mickey Mantle 171 8. Albert Pujols 167 以下是對這8位球員的一些「討論」，另外加上 Willie Mays： Babe Ruth 進階的統計數據並不對年代進行調整，其並未考慮到聯盟的水準隨著時間 不斷進步；在 Ruth 那個年代的聯盟打者普遍水準較差，跟今日的球員比 起來可說是又瘦又小，另外當年的球具與球場設備也很差，這些因素都讓 一位優秀的球員可以輕易的超出聯盟水準許多。 簡單來說，Ruth 並不需要面對 Alexi Ogando 的97哩的速球和89哩的滑 球，你覺得他有辦法用1927年製造的40盎司（1134公克）的球棒打到 Justin Verlander 的100哩火球嗎？ Ted Williams Williams 打球的那個年代對他可謂是天時地利，當年投手的保送率明顯 比今日高，這讓他廣為眾人所知的耐心選球技能可以得到更大的效益。 另外，他生涯只有一次單季擊出40支全壘打；他的生涯有一半比賽都在極 端偏向打者的 Fenway Park 出賽，在主場的打擊率 .361 也比客場的 .328 高出許多，不過 wRC+ 有對球場因素進行修正，這讓他的這項優勢 沒那麼明顯。 還有，黑人聯盟的選手要到他生涯的後半才加入大聯盟，而且美聯的腳步 還比國聯慢上許多年。 Barry Bonds 廢話不用多說： 1999年（35歲）以前：.288/.409/.559 2000年（36歲）以後：.322/.517/.724 Lou Gehrig Gehrig 的生涯處於大聯盟史上最明顯的打者年代（1920與1930年代）， 且黑人聯盟的選手還沒加入大聯盟。 他因病而提前結束了他的生涯與生命，他的最後一個球季是他35歲時，這 讓他「躲過」了生涯後期可能出現的「衰退期」。 Rogers Hornsby Hornsby 的生涯極為傑出，但在33歲之後就開始走下坡了。他的狀況跟 Ruth 和 Gehrig 差不多，處於一個優秀打者可以輕易主宰聯盟的年代， 且由於統計數據未能對年代進行修正，這個優點被放大許多。 在他所主宰的1920年代的國聯，投手的 SO/9 從來沒有超過3；你覺得是 因為那個年代的打者都很強嗎？或是只是因為投手投的球比較沒那麼有威 力，讓打者可以輕易的把球打進場內？ Ty Cobb 現在我們將要討論另一個不同的年代，那時的野手用的手套跟他們的手差 不多大，而 Cobb 總是千方百計地把球打進場內讓他們手忙腳亂；不知道 他面對97哩的速球和正常的球場、正常的揮擊方式時還會不會有此佳績？ H&B factory 記載1920年時 Cobb 的球棒的重量是36到38盎司（1021到 1077公克）、1921到1922年時是37到40盎司（1049到1134公克），從這些 因素可以歸納出他的打擊模式一定是儘量把球打進場內再靠著釘鞋上壘， 而他的對手們則是用正常的方式擊球。我可沒有在暗諷 Ichiro，他大概 就像是比較有power的 Tony Gywnn 吧，他如果身處別的年代，還能打得 這麼好嗎？ Mickey Mantle * 生涯很短 * 受過許多次傷 * 30歲以後就不曾單季出賽150場以上 Albert Pujols Pujols 已經開始步入生涯的衰退期，他打出太多的雙殺打、比起上壘率 極高的 Ruth、Williams、Bons、和 Mantle 等人，他的保送少得多。但 最大的問題是，他真的開始步入衰退期了嗎？ 我覺得最明顯的徵兆是2011年球季他的保送率大幅下滑，他今年的揮擊積 極許多（有44%的球會出棒，過去5個球季則不到40%），這樣的改變可能 是因為他體認到他的揮棒速度已經大不如前，不過他也常在球數比較少時 就出棒。或者還有另外一個很簡單的原因，由於今年他後面有 Lance Berkman 和 Matt Holliday，讓他多了許多球可以打。 Willie Mays Mays 生涯的上壘率（.384）比 Ruth（.474）和 Williams（.482）少了 將近10%，這讓他的 wRC+ 跌到只有157。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.198.7
推
10/24 21:48, , 1F
如果哪天真的出現一個打者能夠隨隨便便單季百轟呢？
10/24 21:48, 1F
→
10/24 21:48, , 2F
這種情況就類似當年的Ruth吧
10/24 21:48, 2F
推
10/24 21:50, , 3F
現在都科學化了 突然冒出一個Ruth可能要被抓去研究
10/24 21:50, 3F
推
10/24 21:51, , 4F
單季百轟.....= ="
10/24 21:51, 4F
推
10/24 21:53, , 5F
單季百轟有可能啊，Bonds全盛期時規定投手不能IBB他的話....
10/24 21:53, 5F
推
10/24 22:07, , 6F
那就直接砸下去吧
10/24 22:07, 6F
推
10/24 22:10, , 7F
Cobb那段後半我讀起來有點不順，回去看原文發現他提的Cobb打
10/24 22:10, 7F
→
10/24 22:10, , 8F
擊方式並未提到跑的部份(slap the ball into play只是在講揮
10/24 22:10, 8F
→
10/24 22:11, , 9F
棒技巧)，所以他才說不是要說Cobb就像Ichiro。
10/24 22:11, 9F
→
10/24 22:11, , 10F
Pujols的第一句原文則是明擺著說「他還沒進入衰退期」，所以
10/24 22:11, 10F
→
10/24 22:12, , 11F
後頭才說「最大的問題是：他真的還沒進入衰退期嗎？」
10/24 22:12, 11F
→
10/24 22:13, , 12F
以上兩點供原po參考…我沒有特地比對，畢竟不是來挑錯的XD
10/24 22:13, 12F
→
10/24 22:15, , 13F
*靠著釘鞋*
10/24 22:15, 13F
推
10/24 22:41, , 14F
Barry Bonds居然只有兩行
10/24 22:41, 14F
推
10/24 23:03, , 15F
不能IBB的論點也太誇張....
10/24 23:03, 15F
推
10/24 23:14, , 16F
我只知道A.ROD沒被提到(耶)
10/24 23:14, 16F
推
10/24 23:17, , 17F
單季百轟應該真的直接被抓去驗DNA了吧 =.=
10/24 23:17, 17F
推
10/24 23:19, , 18F
在那個年代Babe Ruth 真的是神
10/24 23:19, 18F
推
10/24 23:44, , 19F
Ruth的單季61轟在當時就跟百轟的震撼度一樣阿
10/24 23:44, 19F
→
10/24 23:44, , 20F
誰知道二十年還是三十年後會不會冒出更恐怖的怪物打者
10/24 23:44, 20F
推
10/24 23:51, , 21F
Pete Rose
10/24 23:51, 21F
推
10/24 23:51, , 22F
不要說百轟 Bonds的73轟就已經嚇傻了啦
10/24 23:51, 22F
推
10/24 23:59, , 23F
揮棒變慢 為什麼要靠積極揮棒來彌補阿
10/24 23:59, 23F
推
10/25 00:18, , 24F
避免球數落後被三振吧
10/25 00:18, 24F
推
10/25 00:22, , 25F
對自己自信變低，沒有耐心等，所以球來就打？
10/25 00:22, 25F
推
10/25 00:26, , 26F
結果HANK AARON不被認為是強打者呀.............
10/25 00:26, 26F
推
10/25 00:28, , 27F
Hank AARON跟上面那些神獸有點差距...
10/25 00:28, 27F
→
10/25 00:29, , 28F
Aaron強是強在穩定+打得夠久
10/25 00:29, 28F
推
10/25 01:46, , 29F
好像很用力在婊以前的球員...XD 現在的投手也是科學化的
10/25 01:46, 29F
→
10/25 01:47, , 30F
訓練啊，不然哪來的97miles? 現在的打者也是，對於營養
10/25 01:47, 30F
→
10/25 01:47, , 31F
以及訓練方式都有長足的進步，這樣婊人不厚道
10/25 01:47, 31F
→
10/25 01:49, , 32F
順帶一提，不是要婊原po，你Lou Gehrig的部分沒有翻完整
10/25 01:49, 32F
→
10/25 01:49, , 33F
而且原文聽起來也沒有那麼嗆...missing and dodging is
10/25 01:49, 33F
→
10/25 01:50, , 34F
quite different... then again, I'm a huge fan of his
10/25 01:50, 34F
→
10/25 01:50, , 35F
so I might be a little harsh on you :(
10/25 01:50, 35F
推
10/25 03:26, , 36F
原文Bonds只有兩行顯然是在指涉禁藥問題
10/25 03:26, 36F
→
10/25 03:27, , 37F
他用的開頭是case against(反面因素),列出的是逆成長
10/25 03:27, 37F
推
10/25 03:33, , 38F
再看一眼,根本全部的人開頭都是case against...也就是
10/25 03:33, 38F
→
10/25 03:34, , 39F
說這篇作者只是把別人的名單全部列出反面因素...
10/25 03:34, 39F
→
10/25 03:35, , 40F
我想加入正面因素的討論才對得起這篇的標題吧
10/25 03:35, 40F
→
10/25 03:46, , 41F
作者所說的timeline adjustment(年代調整)也是一個有
10/25 03:46, 41F
→
10/25 03:47, , 42F
待商確的概念,因為這樣的意思就是要把古人直接穿越到
10/25 03:47, 42F
→
10/25 03:47, , 43F
現代球場讓他出醜,而不是讓他也接受現代的科學訓練,
10/25 03:47, 43F
→
10/25 03:48, , 44F
這樣想想就覺得想要古今平行比較好像沒甚麼意思
10/25 03:48, 44F
→
10/25 03:49, , 45F
畢竟古代或現代的紀錄都預設了當時的一切時代條件
10/25 03:49, 45F
推
10/25 05:46, , 46F
推樓上專業 :)
10/25 05:46, 46F
推
10/25 08:17, , 47F
只列case against大概是因為他們的成績本身就是正面因素了
10/25 08:17, 47F
‣ 更多 Beisbol 的文章
文章代碼(AID): #1EfMhb6t (MLB)
‣ 更多 Beisbol 的文章
文章代碼(AID): #1EfMhb6t (MLB)