[翻譯] 錢能買到最好的球隊 [上] by Joe Posna …

看板MLB作者leddy (耿秋)時間14年前 (2009/11/11 18:37)推噓28(28推 0噓 25→)

留言53則, 26人參與討論串1/1

剛好，這變成了這裡發燒的話題看看Joe Posnanski怎麼說...將分兩部份翻完原文版權屬於SI.com及Joe Posnaski, 禁止轉錄，轉載及抄襲原文出處 http://0rz.tw/t0ULW 錢能買到最好的球隊 Joe Posnanski 以下是關於洋基薪資總額的又臭又長的文章。如果你是個洋基球迷，又沒興趣看談薪資總額的囉唆文章，那就不要看了。你不會喜歡看我囉唆這一大串的。滾吧，去買件冠軍 T恤，回憶這支偉大的球隊，享受勝利的快感。我要告訴你的是：不要看這篇文章。　　至於其他的球迷：我想以下我要告訴你的是沈浮在棒球比賽表象下的一些事物（如果你不是一個洋基球迷的話）。我很少寫關於這樣的東西，原因是…這些東西就像在寫鳳凰城的酷熱。大家都知道那裡天氣很熱，且覺得談論這個沒有什麼意思。但洋基隊贏得了世界大賽冠軍，然後話題圍繞到底是什麼讓洋基隊有了冠軍球隊的特質，嗯，没錯，我想這大概是史上第一次吧… 答案不是很明顯嗎，就是紐約洋基隊的龐大的薪資總額：說這麼多廢話幹嘛，實際上這個話題幾乎不需要討論。我知道說這個沒有太多的意義，但我要表達的意思是： A. 每個人都知道洋基隊比其他球隊花更多的錢來贏得比賽。 B. 因為每個人都清楚，所以大家已經抱怨了很多年了。 C. 因為大家抱怨很多年了，所以每個人都很討厭聽到有人談這件事。 D. 因為每個人都很討厭聽到有人談這件事，所以沒有人真正關心在談些什麼。 E. 因為沒有人真正關心在談些什麼，結果大家就不會再想談洋基比其他球隊花了更多的錢來贏得比賽的事情。沒錯，這就是一種惡性循環。但是世界卻奇妙到轉向，A-Rod將自己描述成像個劣勢中奮起的人[註]，洋基隊設法將大老闆George Steinbrenner重新塑造成很有同情心的人物，我想洋基隊錢花到令人厭倦的程度還真是確實啊。一旦你開始談洋基花大錢的事情，大家就不想聽想要快點走人。質問著：為什麼我們還要再談這件事呢？或者，就像憤慨的洋基球迷一樣，生氣的罵道：“喂先生，你不是又要談洋基花大錢這種無聊的事情了吧，不會吧?” [註一]: 今年季後賽的好事之一就是，季後賽A-Rod不用再變成被噓爆的對象了。但其實依據Alex Belth提供的數字： A-Rod在季賽中的成績是：.305/.390/.576 A-Rod在季後賽的成績是：.302/.402/.568 同樣的數字。同樣的球員。同樣的人。根本都一樣。 [譯註]underdog一詞出現在A-Rod 2006年寫的書中，他以一位名為Alex的男孩為主角，描述如何從困境中奮起，但這位男孩應該描述的就是他自己。　　現在，讓我們想想這樣的情況：你有一種運動項目，其中紐約洋基隊可以比其他球隊多花數千萬去簽頂尖的棒球選手，絕大部份的原因是因為洋基隊身處美國最大的城市，而且還擁有金雞母的電視轉播合約。你如果有一支這樣的球隊（而且就只有這一支球隊）那和用作弊模式打電動的比賽有什麼不同呢？　事情的真象比一般人能想到的還要現實。在我週三晚上寫我在SI.com的文章前，我很快找了先前的資料，將一些人覺得厭惡的洋基花大錢的數字重新印出來後，我發現其中的令人驚訝的事情：　　2002年洋基比其他任何球隊的薪資總額還多花了1千7百萬。 2003年洋基比其他任何球隊多花了3千5百萬。 2004年洋基比其他任何球隊多花了5千7百萬。我要表達的意思是，從這年開始洋基多花出的球已經變得相當離譜。基本上，這就像洋基隊表示：“好，花第二多錢的球隊你們要押多少買球員，你拿多少我們就拿多少出來。然後還不夠…再把奧克蘭運動家加上去。把運動家隊押上去???不是啦，我們再拿出運動家隊整隊的薪資總額加上去，把這些錢都拿去買球員。好了，我們來比賽吧!” 　　2005年，洋基比其他任何球隊多花了8千5百萬。你沒看錯，我也沒印錯，是8千5百萬。　　2006年，洋基比其他任何球隊多花了7千4百萬。 2007年，洋基比其他任何球隊多花了4千萬。你看，變少了。　　　　2008年，洋基比其他任何球隊多花了7千萬2百萬。　　　　2009年，洋基比其他任何球隊多花了5千萬2百萬。　　現在，美國職業運動最令大家尊崇的是每個球隊都有贏得冠軍的機會。而棒球運動大家所尊崇的則是－－大聯盟理事長口中所言的“球賽開季時的希望”[註]。 [註二] Bug Selig說出的“球賽開季的希望”一詞是從我這裡來的。而Selig則是讀到我為堪薩斯皇家隊寫的文章後，打電話告訴我說到這件事，然後便開始到處吹噓，說這是我對棒球界的貢獻。這種事我覺得一點也不光采。　　大聯盟的理事長怎麼可以到處推崇 “球賽開季的希望”這種騙小孩的話呢，棒球比賽的冠軍頭銜難道不是專為能比其他球隊多花好幾千萬的球隊設立的嗎？好吧，我想這還真是件有趣的事情。我覺得這有兩個層面的問題需要說明。第一：棒球碰巧是實力差距造成完全宰制的情況比較模糊的一種運動。實力的差距看起比較不像完全宰制。我要表達的意思是：基於各種的理由，棒球比賽的設計讓最強的球隊贏到的比賽場數是比其他運動項目要少的。一個13勝的NFL球隊贏到81%的球賽。具全國冠軍資格的美式足球隊伍可能只會輸掉一兩場比賽－或甚至會有全勝的戰蹟。60勝的NBA球隊贏到了75%的球賽，而大學籃球強隊則甚至贏到90%的球賽。百勝的棒球隊伍則贏到62%的球賽…而且今年只有一支百勝的球隊──紐約洋基隊。每一個棒球隊伍甚至只要贏到56%的比賽就可以進到季後賽。這是一種具有少額的勝利，狀況不錯的月份，一分差勝利的比賽這種特質的運動項目。我相信這就是Whitey Herzog 所言的，棒球比賽最關鍵的事情就是避免被其他球隊橫掃連一場球賽都沒贏到…這個想法是，如果你能夠在球季中大部份的時間打得不錯，而球隊狀況不佳的時候則至少在三場系列賽中至少偷取一場勝利，你就會在年終時保持非常好的狀況進到季後賽。所以，完全宰制的棒球隊伍看起來不像美式足球或籃球實力差距這麼大。這就像億萬身價的總裁不戴領帶，在飛機上坐經濟艙。他仍然是個億萬富翁，但看起來不像個億萬富翁。在棒球這種運動中沒有任何球隊是贏不了或打不敗的。連輸或連贏16場的球隊少之又少。沒有一支棒球隊勝場數低於40場，也沒有一支球隊贏了超過120場球賽，只有少之又少的球隊會相當接近這個數字。　　我認為這就棒球的法則：我敢打賭如果印地安那小馬隊與克里夫蘭隊對戰一百場，小馬隊將士用命的話，他們可能會贏了95場—或甚至更多。但如果紐約洋基隊對戰堪薩斯皇家隊一百場的話，洋基隊同樣將士用命，我認為皇家隊還是會贏到25或30場。這就是棒球比賽微妙的地方。　　所以你會發覺，棒球這種運動更傾向於平衡球隊的實力。這也模糊了洋基隊的宰制性。如果允許新英格蘭愛國者隊比其他任何球隊多花五千萬去買球員的話，他們可能一整年下來的戰蹟會是15勝1敗或16勝0敗。大家便會變得難以忍受。但是棒球比賽，一個堅強有宰制性的球隊卻只能在160場比賽中贏到95場比賽，這看來似乎不是什麼壞事。待續... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.130.161.28

推

11/11 18:47, , 1^F

11/11 18:47, 1^F

推

11/11 18:48, , 2^F

11/11 18:48, 2^F

推

11/11 18:49, , 3^F

11/11 18:49, 3^F

推

11/11 18:49, , 4^F

11/11 18:49, 4^F

推

11/11 18:50, , 5^F

11/11 18:50, 5^F

推

11/11 18:50, , 6^F

11/11 18:50, 6^F

→

11/11 18:51, , 7^F

11/11 18:51, 7^F

→

11/11 18:52, , 8^F

11/11 18:52, 8^F

→

11/11 18:53, , 9^F

11/11 18:53, 9^F

推

11/11 19:01, , 10^F

11/11 19:01, 10^F

推

11/11 19:01, , 11^F

11/11 19:01, 11^F

推

11/11 19:02, , 12^F

11/11 19:02, 12^F

→

11/11 19:02, , 13^F

11/11 19:02, 13^F

→

11/11 19:03, , 14^F

11/11 19:03, 14^F

推

11/11 19:12, , 15^F

11/11 19:12, 15^F

→

11/11 19:12, , 16^F

11/11 19:12, 16^F

推

11/11 19:22, , 17^F

11/11 19:22, 17^F

→

11/11 19:22, , 18^F

11/11 19:22, 18^F

→

11/11 19:23, , 19^F

11/11 19:23, 19^F

推

11/11 19:32, , 20^F

11/11 19:32, 20^F

推

11/11 19:41, , 21^F

11/11 19:41, 21^F

→

11/11 19:41, , 22^F

11/11 19:41, 22^F

推

11/11 19:50, , 23^F

11/11 19:50, 23^F

推

11/11 19:51, , 24^F

11/11 19:51, 24^F

推

11/11 19:51, , 25^F

11/11 19:51, 25^F

→

11/11 19:51, , 26^F

11/11 19:51, 26^F

→

11/11 19:54, , 27^F

11/11 19:54, 27^F

→

11/11 19:54, , 28^F

11/11 19:54, 28^F

推

11/11 19:54, , 29^F

11/11 19:54, 29^F

→

11/11 19:55, , 30^F

11/11 19:55, 30^F

→

11/11 19:55, , 31^F

11/11 19:55, 31^F

推

11/11 20:06, , 32^F

11/11 20:06, 32^F

推

11/11 20:14, , 33^F

11/11 20:14, 33^F

→

11/11 20:14, , 34^F

11/11 20:14, 34^F

→

11/11 20:15, , 35^F

11/11 20:15, 35^F

→

11/11 20:16, , 36^F

11/11 20:16, 36^F

推

11/11 20:21, , 37^F

11/11 20:21, 37^F

推

11/11 20:21, , 38^F

11/11 20:21, 38^F

→

11/11 20:21, , 39^F

11/11 20:21, 39^F

→

11/11 20:22, , 40^F

11/11 20:22, 40^F

推

11/11 20:22, , 41^F

11/11 20:22, 41^F

→

11/11 20:23, , 42^F

11/11 20:23, 42^F

推

11/11 20:30, , 43^F

11/11 20:30, 43^F

→

11/11 20:30, , 44^F

11/11 20:30, 44^F

推

11/11 21:19, , 45^F

11/11 21:19, 45^F

推

11/11 23:27, , 46^F

11/11 23:27, 46^F

→

11/11 23:28, , 47^F

11/11 23:28, 47^F

推

11/12 00:57, , 48^F

11/12 00:57, 48^F

推

11/12 01:13, , 49^F

11/12 01:13, 49^F

推

11/12 09:49, , 50^F

11/12 09:49, 50^F

→

11/12 09:50, , 51^F

11/12 09:50, 51^F

→

11/12 09:51, , 52^F

11/12 09:51, 52^F

→

11/12 09:51, , 53^F

11/12 09:51, 53^F

※ 編輯: leddy 來自: 220.131.242.208 (11/17 22:50)

‣ 返回看板[ MLB ] #MLB

‣ 更多 leddy 的文章

文章代碼(AID): #1A-fG4vm (MLB)