[討論] 試做麻將的世界標準規則（一）：出發點
各位版友好，小弟由於興趣使然，時不時會來本板看看，不過大多是討論場規家規、能不能
胡之類的的月經文，也差不多看膩了。而自從上次發表自作台灣麻將規則（#1Ubjb5di）之
後，又經過了許多思想的與觀點的薰陶，這次要直接放眼國際，探討如果要製作麻將的世界
標準規則，應該要是什麼樣子。歡迎大家分享自己的看法。
--
前言：為何需要標準規則？
這是個隨著娛樂多樣化，桌遊及手遊的數量快速增長的時代。在這之中，麻將身為一個在亞
洲流行不下百年的民間遊戲，依然擁有龐大的遊玩人口，甚至連西方人都對麻將產生了興趣
。
但如果今天一位沒接觸過麻將的西方人問說「我想玩麻將！規則是什麼？」，我們只能回道
「有很多不同的規則，諸如台灣麻將、香港麻將、日本麻將、中國麻將、馬來西亞麻將……
看你想玩哪一種囉」，接著就得想辦法解釋各個規則的特色，令人無所適從。就算教他自己
最熟悉的麻將規則，也無從主張說這個就是麻將的正統玩法。想舉辦麻將的世界大賽來營造
盛況時，也會發生類似的情況：不知該用哪個規則作為標準來舉辦大賽，讓世界各地的麻將
好手能公平競爭、切磋琢磨。
可能有人會說：「日本麻將在世界各地有一定數量的競技玩家，職業團體、技術、AI都有發
展，蠻適合作為標準規則的吧」，不過日本麻將的立直、振聽、懸賞牌等獨特要素，都是最
初的麻將所沒有的，也造就了自成一格的日麻系統。這些特點鮮與其他麻將規則共通，因此
較難被非日麻玩家接受。加上日麻中有著符點計算、鳴牌減翻、各式各樣的流局條件等增加
學習成本卻沒有增加多少樂趣及深度的部分，作為一個遊戲規則仍有不少需要審視的空間。
除了日麻之外，其他的麻將規則要不是本質大多是由「傳承」、「流行」、「博弈」所構成
，要不就是缺乏簡潔的規則，或是有著獨特的玩法。
如果想讓麻將邁向競技化並更加地普及，必須要有個兼具「容易上手」及「策略深度」的世
界標準規則。這道理並不難理解，但實際上很少人會想到這件事。可能是因為大部分的麻將
玩家只知道自己熟知的那一種規則，而在那之中純粹享受遊戲過程、或是一心鑽研如何在那
個規則下變強的人又佔了多數。即便偶有注意到規則中不合理之處的人，可能也缺乏提倡改
良的動機。或是有心改良規則，但思想囿於有限的見識及對麻將的成見，只能做到部分的改
良。
回頭來看現代的娛樂，電玩、桌遊等有如雨後春筍，選擇非常多樣。為了讓玩家選擇自己的
遊戲，使用者體驗成為遊戲設計者的重要課題，如何在新手教學關卡或規則說明階段最快地
帶出玩家的興趣，成了舉足輕重的關鍵。而身為傳統桌遊之一的麻將，如果沒有制定出洗練
的世界標準規則與競技制度，可能在不久的未來被娛樂之海淹沒，亦無法達到與圍棋、西洋
棋等傳統桌遊相同的地位。
有鑑於此，今天我們就來探討如果要制定「麻將」的世界標準規則，應該要是怎樣的樣貌。
作者來歷
筆者從幼稚園時開始學會打台灣麻將，大學時期開始接觸日本麻將的線上平台天鳳，也曾經
參與日本麻將的社團。在社團活動期間，一位喜歡桌遊的朋友向大家介紹了「中庸麻將」規
則，我也因此品讀了《中庸麻雀史觀》，並漸漸了解其中心思想。在那之後，我抱著「為何
最接近理想規則的中庸麻將知名度不高」的疑問，在網路上接觸了國內外許多對規則有想法
的麻將玩家，也看到許多對中庸麻將的批評指教，獲益良多。
時至今日，筆者自認已對麻將規則的進化過程及其本質有一定程度的理解。我將盡可能從客
觀的角度，來釐清建立麻將標準規則的目的，並一步一步實際建構出其應有的風貌。
進入正題：怎樣的規則才適合？
既然要稱為標準，如果只是依個人喜好來設計就沒有意義了。必須先確定好目標，並依循一
些原則來逼近可以達成目標的理想規則。
考慮在前言中提到的目前麻將的現況，設計時應以適合當作世界標準的成熟遊戲規則為目標
，並考慮麻將在亞洲之外被推廣甚至用於競技的情形，提升麻將的歷史定位。要設計出可以
最大化這些可能性的規則，至少應該要符合下面3個條件：
①具有麻將的原型或共通點
延續世人對麻將的認知，並且較可以得到現存麻將玩家的支持。
②易於推廣
為使遊戲能持續有新血加入，規則必須考慮「好上手」、「有樂趣」甚至於「遊玩人數的自
由度」。
③適用於競技的策略深度
為使核心玩家能持續鑽研、討論麻將技術，將「手牌決擇」、「攻守判斷」、「推敲對方手
牌」等要素盡可能融入規則。
如果能推導出兼具上面3點原則的麻將規則並做為標準，那麼在向未接觸過麻將的人們推廣
時，就不會陷入必須請對方從眾多不熟也不成熟的規則中選擇的窘境，而是可以直接使用最
具代表性及中立性的標準規則來介紹，最快速、最大限度地把「麻將」的樂趣傳播出去。這
樣一來，不僅是亞洲的既存玩家們，就連世界規模的玩家人口成長都成為可能。最後甚至可
以建立起世界共通的麻將競技體系，與圍棋、西洋棋等世界知名的傳統桌上遊戲齊名。
說得簡單，有這麼容易嗎？
想當然爾，麻將能否成為世界知名的遊戲，並非設計出一兩個新規則就能決定的事。如果沒
有具有影響力的有志之士們形成共識，並運用各種資源（手段、行銷、組織、人脈等等）來
進行推廣，恐怕有些困難。不過如果麻將要邁向世界，標準規則便不可或缺，而且比起從現
有的「自然演化」規則中挑選，重新製作合適的規則才能最大化推廣的可能性。
筆者並不是一個擁有多少資源或影響力的人，但在參考許多前人的文章、資料和見識並幾經
思考後，至少對麻將的規則是有所洞見的。本文的主旨著重在「規則方面的最佳化」，其他
邁向世界所需的努力就留給其他專家了。
另外「有這麼容易嗎」還有另一種解讀：「易於推廣」和「有策略深度」看似難以同時存在
的要素，有辦法在單一規則中兼顧嗎？其實即使是完全沒有牌型、起和限制的純牌效率、鳴
牌效率的麻將（台灣麻將是個很接近的例子），光是如何推敲對手的手牌就是一門很深的學
問了。如果再把「牌型」這一麻將精髓加入遊戲中，便可設計出須將「牌型效率」及「對手
的目標牌型」也考慮進去的玩法。
待續
文章有點長，今天先在這裡告一段落。如果反應不錯，我會在下一篇文章中討論滿足這些原
則更具體的做法。如果對文章內容有任何疑問或心得，歡迎留言回覆。謝謝沒有End的板友
。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.147.213 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MJ/M.1646229210.A.A4E.html
※ 編輯: Orz5566 (123.110.147.213 臺灣), 03/02/2022 21:54:24
推
03/03 10:56,
2年前
, 1F
03/03 10:56, 1F
推
03/03 11:12,
2年前
, 2F
03/03 11:12, 2F
看看有沒有人對這個議題有興趣囉，或是有不同的見解之類的
※ 編輯: Orz5566 (123.110.147.213 臺灣), 03/03/2022 22:57:14
推
03/04 06:28,
2年前
, 3F
03/04 06:28, 3F
→
03/04 06:29,
2年前
, 4F
03/04 06:29, 4F
→
03/04 06:29,
2年前
, 5F
03/04 06:29, 5F
也不是沒有遊戲體驗，當初開始玩日麻也是覺得很多台麻沒有的要素，還有ACG產業的加持
，覺得很新鮮有趣。只是在看過《中庸麻雀史觀》之後，慢慢理解日麻規則是怎麼變遷，符
點的意義幾乎只剩下「延續傳統」，一發跟懸賞的存在也說明了遊戲本質並沒有人家說的那
麼「競技」，又過度獎勵門清，鳴牌辛苦做牌型反而不敵簡單的門斷平裡抖拉，又常常要下
車，打起來很悶（打麻將不就是要和牌嗎XD）。所以後來覺得回歸初衷專心做牌型的中庸比
較好玩。
在麻將蓬勃發展的日本也有許多人嘗試改進日麻的規則，而我也是在接觸過許多現代桌遊和
娛樂形式後，覺得麻將規則還可以設計得更好，想分享一些我的看法跟設計，拋磚引玉（？
）
推
03/04 13:11,
2年前
, 6F
03/04 13:11, 6F
→
03/04 13:11,
2年前
, 7F
03/04 13:11, 7F
→
03/04 13:11,
2年前
, 8F
03/04 13:11, 8F
→
03/04 13:12,
2年前
, 9F
03/04 13:12, 9F
→
03/04 13:12,
2年前
, 10F
03/04 13:12, 10F
→
03/04 13:14,
2年前
, 11F
03/04 13:14, 11F
→
03/04 13:47,
2年前
, 12F
03/04 13:47, 12F
→
03/04 13:47,
2年前
, 13F
03/04 13:47, 13F
底台越大，早期放槍就相對越痛，前八墩分付應可降低一點運氣成分，不過跟台麻自摸三家
包跟連莊造成的運氣波動比起來應該蠻隔靴搔癢的……如果設計像中庸一樣無底台的純牌型
麻將，就算是早期和牌，因為通常沒什麼大牌型，所以殺傷力比努力湊出的牌型還低。
※ 編輯: Orz5566 (42.72.112.200 臺灣), 03/04/2022 20:09:53
→
03/05 12:11,
2年前
, 14F
03/05 12:11, 14F
→
03/05 12:11,
2年前
, 15F
03/05 12:11, 15F
推
03/06 20:02,
2年前
, 16F
03/06 20:02, 16F
推
03/16 23:09,
2年前
, 17F
03/16 23:09, 17F