Re: [問題] 調碰包一問

看板MJ作者 (我原來還留在原地)時間9年前 (2015/04/28 12:34), 編輯推噓3(3026)
留言29則, 5人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
關於MJ羅漢的規則,雖然有部分我無法接受(如過水之解除) 但就錯碰之處理,代位賠付之概念,基本上我是認同的 然而代位賠付此一概念,是否僅適用於錯碰?我想也有討論空間 -- 七八年前吧,跟朋友打小牌,接近海底時輪上家出牌 此時對家整理牌牆留八墩,上牌時不慎將牌牆下一張待摸牌弄倒 導致下一張與下下張混淆,無法確定孰先孰後 並且此兩張牌恰有一張見光=七索 一般做法,也只能把兩張牌喇喇勒再疊回去吧(有不同意見?) 然而我恰好聽七索,也恰好地自摸 如果你是另兩家,怎麼說?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.70.38 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MJ/M.1430195673.A.6FF.html

04/28 18:29, , 1F
要說話會在喇牌的時候說,當下沒說
04/28 18:29, 1F

04/28 18:29, , 2F
就只好LP抓緊乖乖付錢
04/28 18:29, 2F

04/29 11:12, , 3F
認同樓上,如果你是下家,當時就不
04/29 11:12, 3F

04/29 11:12, , 4F
能出聲
04/29 11:12, 4F

04/29 20:27, , 5F
大家沒意見,牌局就自摸結束
04/29 20:27, 5F

04/29 20:30, , 6F
但是只能犯一次,第二次無法接受
04/29 20:30, 6F

05/05 18:35, , 7F
喇牌時,另兩家怎知道我剛好聽七條?
05/05 18:35, 7F

05/05 18:35, , 8F
你們的邏輯是否有點結果論
05/05 18:35, 8F

05/05 22:25, , 9F
不是結果論的問題,當有這種情況
05/05 22:25, 9F

05/05 22:26, , 10F
且剛好自己又聽牌,避免糾紛先問
05/05 22:26, 10F

05/05 22:27, , 11F
當然要如何避免一提問後,大家都知
05/05 22:27, 11F

05/05 22:27, , 12F
道你聽7索,這就是問法的問題了
05/05 22:27, 12F

05/05 22:28, , 13F
畢竟改變了順序,就算自摸另一張
05/05 22:28, 13F

05/05 22:28, , 14F
肯定也會有人不服
05/05 22:28, 14F

05/05 22:46, , 15F
同理另兩家若擔心被自摸,也該先問
05/05 22:46, 15F

05/06 00:33, , 16F
對原PO來說,他自摸收三家錢
05/06 00:33, 16F

05/06 00:33, , 17F
如果是對家要包賠,也是對家負責出
05/06 00:33, 17F

05/06 00:34, , 18F
三家要付的錢,所以對原PO來說又沒
05/06 00:34, 18F

05/06 00:34, , 19F
差,他幹嘛要思考要不要問XDD
05/06 00:34, 19F

05/06 08:08, , 20F
避免對家不願包,另兩家不願被自摸
05/06 08:08, 20F

05/06 08:08, , 21F
無法達成共識的冏況,當然翹腳等收
05/06 08:08, 21F

05/06 08:09, , 22F
錢隔山觀虎鬥也是蠻爽的
05/06 08:09, 22F

05/11 01:40, , 23F
可以參考一下MJ羅漢關於"代位賠付"
05/11 01:40, 23F

05/11 01:41, , 24F
的規定 也沒有提到必須先"嗆明"
05/11 01:41, 24F

05/11 01:43, , 25F
或者說是"點" 當然有這個動作較不會
05/11 01:43, 25F

05/11 01:43, , 26F
產生後面的爭端 但如果大家都有類似
05/11 01:43, 26F

05/11 01:44, , 27F
的觀念 那麼遇到狀況也就容易解決了
05/11 01:44, 27F

05/11 01:45, , 28F
btw 當時我摸牌前就明說 你這樣弄
05/11 01:45, 28F

05/11 01:46, , 29F
如果被我自摸 你要包起來了...
05/11 01:46, 29F
文章代碼(AID): #1LFmtPR_ (MJ)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1LFmtPR_ (MJ)