Re: [問題] 管院學士背景對頂尖MBA的「重複」體驗？
部分認同
最優秀的人不需要MBA學歷依然是最優秀的
不認同的是MBA是現在硬擠進MBA的人出路不一定很好
個人認為MBA是一個很好的(加速)學習成長過程
以本校CEIBS統計平均值為例
畢業前畢業後薪資大約接近100%成長
這群人如果不念MBA 絕大多數應該都能達成post MBA第一年的薪資成長
這部分只是時間多寡差異而以
但這部份我不認為是重點
我們再往前看畢業超過5年的MBA學長姐
有蠻高的比例是自己創業或是做到director或更高層級
如果沒有MBA的沉澱學習成長
我相信同樣這群人達到相同高度的比例會小很多
※ 引述《w96284cat (書讀多 多笨人)》之銘言：
: 就小妹的淺見和觀察
: 這些真正優秀的MBA學生
: (社交、學習和分析的能力、化敵為友的談判能力。。。。。)
: 就算就算沒上MBA
: 未來也照樣是頂尖的人
: 在MBA大開名額以前
: 綜覽財星500大的中高階主管
: 有多少人擁有MBA學歷？
: 反而是現在硬擠進MBA的人
: 出路不一定很好(如小妹)
: MBA都不是萬能的聖杯
: 他們只能幫優秀的領導者添光，不能化腐人為神人
: 那只有煉金術才做得到。
: 就跟台灣教改失敗的原因--
: 把所有的好高中都打扁
: 無條件地讓所有人進去
: 結果發現。。。。？
: 天才可以被啟發，
: 但，是教不出來的
: ※ 引述《zsguo (song)》之銘言：
: : 所謂頂尖MBA，之於純粹商管MSc有所不同，我想不需在此辯論
: : 就我初步理解，更實務、動態的課程，傑出的人際網路等都是
: : 但是，我還是難以理解，大學就出身管院的朋友
: : 進了頂尖MBA，又上到相同的課名時，到底有什麼感受呢？
: : 是耳目一新呢？還是覺得只是在複習再明顯不過的基礎？
: : 前些陣子與事業群的一資深經理聊到MBA，他在鼓勵之餘也不忘提醒
: : 「注意課程內容，別浪費時間！」
: : 這讓我想到，我在國內大學部時，曾因衝堂關係，選了IMBA的財務管理來修
: : 老實說感受不到多少差距，甚至還更水...雖然老師還不錯啦！
: : (當然，國內MBA跟世界頂尖MBA又有多麼不同，我想也不需在此討論)
: : 更提醒我：我曾經修過經濟、統計、會計、財管，行銷、產品管理...成績還不錯？
: : 仔細檢視許多MBA課程，至少有1/3 - 1/2的課程「名稱」是我所熟悉的
: : 眾所周知，MBA有許多教學方法：課堂學究式、商業個案、小組專案合作，或各種綜合
: : 擁有基本的商管知識，是否意味著我應該全面排除學究式教學的MBA課程？
: : 或者連其他教學法的MBA課程都須更謹慎選擇？
: : 我也注意到Kellog推出直接從中高階商業知識開始上課的一年制MBA
: : 不知對於有商管學識背景的人，是否推特別推薦這種呢？
: : 排除課程教學，頂尖MBA的價值肯定不會因為重複學習知識而減損
: : 但我所追求的，是更進一步極大化學習的效率
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.86.169.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MBA/M.1464877513.A.F51.html
推
06/03 01:20, , 1F
06/03 01:20, 1F
→
06/03 01:20, , 2F
06/03 01:20, 2F
→
06/03 01:21, , 3F
06/03 01:21, 3F
→
06/03 01:22, , 4F
06/03 01:22, 4F
→
06/03 01:23, , 5F
06/03 01:23, 5F
推
06/13 00:34, , 6F
06/13 00:34, 6F
→
06/13 00:35, , 7F
06/13 00:35, 7F
→
07/08 23:37, , 8F
07/08 23:37, 8F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：