Re: [閒聊] 新版英雄故事的五條冷知識part2

看板LoL作者 (Mr. 男子漢)時間6年前 (2017/12/05 14:51), 6年前編輯推噓143(168推 25噓 260→)
留言453則, 120人參與, 6年前最新討論串27/28 (看更多)
吃飽了，有點閒空，再來講一些東西.......嗝 ─────────────────────────────────────── 戰爭學院早就沒了、正義期刊也停了，怎麼還能說是正史呢!? https://i.imgur.com/h1pIzAf.gif
7pupu~7pupu~ 好吧，那我們就拿近期一點的東西來講咩 ─────────────────────────────────────── 有沒有造型故事(Skin lore/story)的存在? 去年，北美鄉民對於 「人工智慧 Program」系列造型背後的故事 提出了相關疑問；R 社也有人做出相關回答 https://goo.gl/PVgRih 圖片: https://i.imgur.com/9fgiECa.png
"各造型線(Skin Line)彼此之間沒有官方認定的連結，彼此是獨立的。" "這部分也許在未來有所改變" "但主要的理由在於，我們寧願把這部分留給玩家自己發揮想像力去創造" "像是:誰與誰對抗、誰與誰結盟" 因此，造型故事(Skin Lore)本身可以說是 R 社和玩家共同創造/探索的東西 ─────────────────────────────────────── 這遊戲是否存在時間線(Timeline)的概念? 「脈衝火焰 凱特琳」在遊戲中，與「菁英計畫」系列造型有特殊互動 造成擊殺時有特殊台詞 "Oh! That....may affect my timeline." "喔! 這...有可能會影響到我的時間線。" 時間線(Timeline)這個詞和概念，是實際存在這個遊戲之中 也被拿來應用、做成彩蛋的一環 而「脈衝火焰 凱特琳」更是今年 2017 年 5 月推出的造型 絕對不是什麼遠古之前、拋棄文獻、靠記憶亂講的東西 另一個，關於時間線的暗示，比較久遠一點，「菁英計畫 艾希」 「菁英計畫 艾希」看到 (敵方)艾希，使用菁英計畫以外的造型的話 會有特殊互動，講出台詞: "蛤? 我以前有穿成這樣?" "Ugh, did I ever dress like that?" 值得玩味的地方在於，用詞是使用 Did，單純強調過去式 除了表示菁英計畫有"被消除記憶"的故事背景設定之外 還暗藏了其他艾希，是「菁英計畫 艾希」的"過去"的概念 「菁英計畫 艾希」是 2016年 8 月問世。 恩，太有遠了，都一年前了，這邊就看看就好。 而有時間線的概念，可以豐富整個遊戲的背景和造型故事 ─────────────────────────────────────── 你拋棄文獻、拋棄文獻、拋棄文獻，ZZZZZ，你自己慢慢玩!! https://i.imgur.com/h1pIzAf.gif
7pupu~7pupu~ 玩家研究造型故事(Skin Lore)，會多方從多個方面著手 ─ 官方公布的故事、設定、背景、宣傳(漫畫、網頁、動畫，甚至示範影片) ─ 官方對玩家正式回應、一般論壇回應 ─ 角色在遊戲中的互動、表現、台詞 ─ 造型美術圖 這些都是研究造型故事可以用的材料，當然就像文獻一樣。 然後，回到 10/26 號的 《Ask Riot: THE HARROWING?》 https://goo.gl/GGA5bb 圖: https://i.imgur.com/5MupVpo.png
原文: Skins exist for us as alternate universe interpretations , like karmic reincarnation. NA 一直採用的 11/8 法蘭貓的貼文(+1 的翻譯內容) ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1Q0crsdT (LoL) [ptt.cc] [情報] 問問Riot：哈洛威傳奇 │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1510108534.A.9DD.html │ │ 這一篇文章值 65 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 內文: 對我們來說，造型為英雄聯盟世界的更替提供解釋，近似於因果輪迴。 這邊出了一點問題；應該會說翻譯上的認知造成差距。 因為 Like 前面加逗點，後面名詞時，可以翻譯成"諸如、例如"的意思 ─────────────────────────────────────── 例句》She looks best in bright, vibrant colours, like red and pink. 她穿鮮亮顔色的衣服最漂亮了，例如:紅色和粉色。 ─────────────────────────────────────── 以此 我們把上面那句原文如果重新翻譯，語意變成: 對我們來說，造型為英雄聯盟世界的更替提供解釋，例如:因果輪迴。 這讓「因果輪迴」說變成，可能只是列舉出所有解釋造型的方式，的其中一個"例子"而已 而非 100 % 的概述或通則。 喔喔~~~~~ 這邊就出現歧異了!!!! 我覺得這段話只是講了其。中。一。個。例。子。而。已。 這樣的講法合理嗎? 我覺得合理阿 因為「因果輪迴」這種說法沒辦法涵蓋所有造型的背景和故事性 代表可能還有其他例子沒有被列舉出來或者說明 (・ー・)............ (‧Д‧)我覺得這樣很 OK 阿 而有人覺得該把這句話直接當成皇帝聖旨 「因果輪迴」就是造型的「是唯一且合理」的解釋 https://i.imgur.com/h1pIzAf.gif
情境論! 情境論! 第一種情境! 第二種情境! 這邊就看大家自己判斷啦...... ─────────────────────────────────────── 我重頭到尾沒有跟你背棄文獻，或者不跟你討論因果輪迴 我從第一篇質問你怎麼會有哪種結論時 就在想會不會有人去看原文跟翻譯的認知問題了 結果後面跑出情境1234、又是形上、又是本質 https://i.imgur.com/h1pIzAf.gif
跳、跳、跳、跳.... 我也不知道該怎麼辦惹(攤手) 把你的論述架構講得像智障一樣；絕對不是我的本意和初衷 不過，我不排斥你這麼想啦......ヽ( ﾟ ∀ 。)ノ 擺出《前進高棉》的姿勢! -- https://i.imgur.com/Neis6h6.jpg
@rabbitball19 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.195.101 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1512456679.A.662.html
→
12/05 14:51, 6年前 , 1F
痾
12/05 14:51, 1F
噓
12/05 14:54, 6年前 , 2F
再來，我看可以戰多久
12/05 14:54, 2F
─────────────────────────────────────── 最後一篇了，我不玩了，底牌掀出來惹 講這些已經快跟LOL沒關係了 其實從昨天什麼形上、本質，就整個爆走，我就沒啥興趣了 我只是來秀 GIF 檔 https://i.imgur.com/h1pIzAf.gif
─────────────────────────────────────── ※ 編輯: fkc (36.238.195.101), 12/05/2017 14:57:08
推
12/05 14:56, 6年前 , 3F
再兩天，明星賽還久
12/05 14:56, 3F
→
12/05 14:56, 6年前 , 4F
哦是喔真的假的好喔嗯嗯 用like扯 ... fine隨你
12/05 14:56, 4F
推
12/05 14:57, 6年前 , 5F
先推再看
12/05 14:57, 5F
→
12/05 14:58, 6年前 , 6F
回到起火點 完全機械使徒有在史裡嗎 他484史
12/05 14:58, 6F
推
12/05 14:59, 6年前 , 7F
不要再逼了
12/05 14:59, 7F
推
12/05 14:59, 6年前 , 8F
Chicken attack!!
12/05 14:59, 8F
推
12/05 14:59, 6年前 , 9F
我在這！繼續深度討論，加油！XD
12/05 14:59, 9F
推
12/05 15:00, 6年前 , 10F
別再打他臉了XDD小心某人玻璃心自殺XD
12/05 15:00, 10F
→
12/05 15:01, 6年前 , 11F
用like這種基本語彙扯成他只是在比喻，根本在詭辯
12/05 15:01, 11F
推
12/05 15:01, 6年前 , 12F
給兩位高手遞茶
12/05 15:01, 12F
→
12/05 15:03, 6年前 , 13F
語法解構上是is還like根本證明不了什麼，藉口罷了
12/05 15:03, 13F
─────────────────────────────────────── https://i.imgur.com/h1pIzAf.gif
這 GIF 真的很好用.... ─────────────────────────────────────── ※ 編輯: fkc (36.238.195.101), 12/05/2017 15:04:12
推
12/05 15:04, 6年前 , 14F
我覺得fkc很可以 +10分
12/05 15:04, 14F
→
12/05 15:05, 6年前 , 15F
除了id跟like外 不是有其他更值得討論的嗎
12/05 15:05, 15F
推
12/05 15:05, 6年前 , 16F
is
12/05 15:05, 16F
─────────────────────────────────────── 有阿，問題在於是我討論一狗票其他東西了 這傢伙扯我無視文獻 好啊，那我回頭去跟他一起看他所謂的"文獻" 變成叫做是我在狡辯...... https://i.imgur.com/h1pIzAf.gif
文獻解讀有差異性，不就該以「事實」，或者已存在的現實來做解讀的依據嗎? 而不是所有東西都扭曲，然後要強行塞進他所謂的「文獻」的框架裡吧 這樣....會痛(?) ─────────────────────────────────────── ※ 編輯: fkc (36.238.195.101), 12/05/2017 15:09:44
→
12/05 15:06, 6年前 , 17F
凱特林語音那部分我就覺得可以深究
12/05 15:06, 17F
推
12/05 15:07, 6年前 , 18F
甲上 (‵‧ω‧′)
12/05 15:07, 18F
推
12/05 15:08, 6年前 , 19F
吵完惹沒RRR
12/05 15:08, 19F
噓
12/05 15:09, 6年前 , 20F
要互吵自己站內互吵好嗎
12/05 15:09, 20F
推
12/05 15:09, 6年前 , 21F
這一篇文章值 659 Ptt幣
12/05 15:09, 21F
→
12/05 15:11, 6年前 , 22F
那是因為pulsefire系列的skin故事設定上是未來科技
12/05 15:11, 22F
→
12/05 15:11, 6年前 , 23F
，可以穿梭時間，而project則是設定成被改造過後的
12/05 15:11, 23F
→
12/05 15:11, 6年前 , 24F
英雄，當然看到經典會說以前
12/05 15:11, 24F
→
12/05 15:13, 6年前 , 25F
這兩系列怎麼看都不是Runetera的現況
12/05 15:13, 25F
→
12/05 15:13, 6年前 , 26F
把標準If線的東西拿出講真的是沒救了
12/05 15:13, 26F
推
12/05 15:14, 6年前 , 27F
高手 這個推拉 欲拒還迎
12/05 15:14, 27F
推
12/05 15:14, 6年前 , 28F
【全新造型】蹦蹦跳 亂源雞 姆咪登場！
12/05 15:14, 28F
→
12/05 15:15, 6年前 , 29F
艾希的案例，用他的解釋就是「如果未來發生菁英計畫
12/05 15:15, 29F
→
12/05 15:16, 6年前 , 30F
一系列的事情，當她看到自己的非菁英計畫造型會講
12/05 15:16, 30F
→
12/05 15:16, 6年前 , 31F
的話......」這樣也沒有打臉到他啊
12/05 15:16, 31F
→
12/05 15:16, 6年前 , 32F
12/05 15:16, 32F
推
12/05 15:16, 6年前 , 33F
這個調情，就像瓊瑤裡的男女主角在海邊追逐一樣，
12/05 15:16, 33F
推
12/05 15:16, 6年前 , 34F
在看似也結束的時候 用不在意的態度跳了出來 不錯
12/05 15:16, 34F
→
12/05 15:16, 6年前 , 35F
平行宇宙應該不用翻譯吧
12/05 15:16, 35F
→
12/05 15:17, 6年前 , 36F
唉算了越做工夫越會被他用無賴的方式摧殘不搞了
12/05 15:17, 36F
還有 377 則推文
還有 2 段內文
→
12/05 21:27, 6年前 , 414F
都把美漫搬出來 協助你理解了 還在那邊跟我跳針用字
12/05 21:27, 414F
推
12/05 21:27, 6年前 , 415F
我覺得他們現在才剛開始真正的溝通，大家安靜下來，
12/05 21:27, 415F
→
12/05 21:28, 6年前 , 416F
在討論的是pulsefire和project證據擺在上面了
12/05 21:28, 416F
→
12/05 21:28, 6年前 , 417F
不要打擾他們談戀愛
12/05 21:28, 417F
→
12/05 21:29, 6年前 , 418F
跳跳跳跳跳
12/05 21:29, 418F
推
12/05 21:36, 6年前 , 419F
不就Riot還無法自圓其說，你們在那邊討論再多還不是
12/05 21:36, 419F
→
12/05 21:36, 6年前 , 420F
沒用，去結婚比較實在 過N年再來看誰對誰錯
12/05 21:36, 420F
推
12/05 21:52, 6年前 , 421F
這.....這是真愛阿!!閃到令人羨慕
12/05 21:52, 421F
推
12/05 22:00, 6年前 , 422F
樓上滾 人家談戀愛
12/05 22:00, 422F
噓
12/05 22:12, 6年前 , 423F
無解 分了(X
12/05 22:12, 423F
噓
12/05 22:24, 6年前 , 424F
不符合你意見就是胡扯，你好大的官威啊
12/05 22:24, 424F
推
12/05 22:28, 6年前 , 425F
真是基列的碰撞阿....
12/05 22:28, 425F
噓
12/05 22:40, 6年前 , 426F
幹 所以你還是覺得虛空前世卡薩丁不是正史哦
12/05 22:40, 426F
推
12/05 23:10, 6年前 , 427F
光是自己寫聖經這點na就沒得打了吧XD
12/05 23:10, 427F
推
12/05 23:12, 6年前 , 428F
我的情境說有處理三分類，虛空前世是第一類，這邊討
12/05 23:12, 428F
→
12/05 23:12, 6年前 , 429F
討論的都是第三類，或者可能可以算成第二類，所以你
12/05 23:12, 429F
→
12/05 23:13, 6年前 , 430F
說虛空前世是正史一部份跟這邊討論的東西無關
12/05 23:13, 430F
推
12/05 23:15, 6年前 , 431F
最後還7pupu的不得了，這就是由愛生恨嗎
12/05 23:15, 431F
推
12/05 23:34, 6年前 , 432F
有沒有人能把這幾篇翻去REDDIT看能不能釣到拳頭
12/05 23:34, 432F
→
12/05 23:36, 6年前 , 433F
反正就算釣到，拳頭也只會用模稜兩可的回答打發你
12/05 23:36, 433F
推
12/06 01:22, 6年前 , 434F
這篇講的很好啊
12/06 01:22, 434F
→
12/06 01:23, 6年前 , 435F
不是只有聲明稿才是聖旨
12/06 01:23, 435F
→
12/06 01:23, 6年前 , 436F
角色台詞互動都可以是故事的線索
12/06 01:23, 436F
推
12/06 03:07, 6年前 , 437F
沒講錯啊 na別再跳了
12/06 03:07, 437F
推
12/06 03:12, 6年前 , 438F
建議na有空去看一下心理醫生，沒人要戰你，純討論
12/06 03:12, 438F
→
12/06 03:12, 6年前 , 439F
而已也可以崩潰。
12/06 03:12, 439F
噓
12/06 03:36, 6年前 , 440F
趕快給拳頭看到啪啪啪打個臉
12/06 03:36, 440F
推
12/06 07:52, 6年前 , 441F
吵起來吵起來
12/06 07:52, 441F
推
12/06 10:11, 6年前 , 442F
fkc的講法我絕得比較合理
12/06 10:11, 442F
推
12/06 11:36, 6年前 , 443F
推這篇
12/06 11:36, 443F
推
12/06 11:47, 6年前 , 444F
NA就是一個頭說錯結果開始各種硬拗讓自己合理啊 到
12/06 11:47, 444F
→
12/06 11:47, 6年前 , 445F
底為什麼可以爭這麼久
12/06 11:47, 445F
推
12/06 12:12, 6年前 , 446F
硬拗就算了 還很喜歡賣弄名詞 講錯還道理一堆
12/06 12:12, 446F
推
12/06 12:20, 6年前 , 447F
雞雞好可愛
12/06 12:20, 447F
→
12/06 12:45, 6年前 , 448F
道理一堆(x) 胡扯一堆(o) 無理取鬧(o)
12/06 12:45, 448F
→
12/06 13:02, 6年前 , 449F
用一堆艱澀詞彙，整句話也是各種不明所以，到底想
12/06 13:02, 449F
→
12/06 13:02, 6年前 , 450F
說什麼我真的看不懂，大概我低端
12/06 13:02, 450F
推
12/06 13:21, 6年前 , 451F
這種文多多益善
12/06 13:21, 451F
推
12/06 15:20, 6年前 , 452F
我同意有很多造型就是rito玩情境play來騙錢
12/06 15:20, 452F
→
12/06 15:21, 6年前 , 453F
但肯定不是"除了經典"之外 都是如此 太極端了
12/06 15:21, 453F
‣ 更多 fkc 的文章
文章代碼(AID): #1Q9a7dPY (LoL)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 27 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 fkc 的文章
文章代碼(AID): #1Q9a7dPY (LoL)