Re: [申請] LOL板 申請發文限制 (會影響推文)
世界賽群情激昂,大家隨意發文,不過圖個宣洩,
也不至於招誰惹誰。
要發甚麼深入剖析優文的,
一來是還是會有人看到、推文、浮出來。
二來是晚點發也不打緊。
三來是被洗掉就被洗了吧,有甚麼比一年一度的歡笑或是流淚重要呢?
登入門檻的高低,
跟會不會有發垃圾文的心情,
看不出有甚麼因果關係。
洗版一年不就這幾次,發生了又如何?
版主不必把自己想得太偉大,
街上看不到垃圾的國家,通常就是無聊而缺乏人權的地方。
在球場丟寶特瓶鐵鋁罐還會砸到人,
發廢文到底有多嚴重?
有種就辦個投票,不要偷偷摸摸。
你們覺得我這文很廢就水桶我,
但記得,
把發文門檻設得比我登入次數高一點喔。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.138.174
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1444846821.A.982.html
→
10/15 02:22, , 1F
10/15 02:22, 1F
→
10/15 02:22, , 2F
10/15 02:22, 2F
推
10/15 02:23, , 3F
10/15 02:23, 3F
推
10/15 02:23, , 4F
10/15 02:23, 4F
推
10/15 02:23, , 5F
10/15 02:23, 5F
推
10/15 02:26, , 6F
10/15 02:26, 6F
噓
10/15 02:27, , 7F
10/15 02:27, 7F
→
10/15 02:27, , 8F
10/15 02:27, 8F
你整天發些實況文我也覺得挺廢的
推
10/15 02:28, , 9F
10/15 02:28, 9F
噓
10/15 02:30, , 10F
10/15 02:30, 10F
到底是版主有病態潔癖,還是我真的是坨屎,你可以講講看。
推
10/15 02:33, , 11F
10/15 02:33, 11F
推
10/15 02:34, , 12F
10/15 02:34, 12F
※ 編輯: kookisky (114.40.137.176), 10/15/2015 02:37:14
推
10/15 02:37, , 13F
10/15 02:37, 13F
推
10/15 02:40, , 14F
10/15 02:40, 14F
→
10/15 02:45, , 15F
10/15 02:45, 15F
噓
10/15 02:52, , 16F
10/15 02:52, 16F
→
10/15 02:54, , 17F
10/15 02:54, 17F
→
10/15 02:55, , 18F
10/15 02:55, 18F
你看到的是屎,我看到的是熱情。
※ 編輯: kookisky (114.40.137.176), 10/15/2015 02:57:46
推
10/15 02:56, , 19F
10/15 02:56, 19F
推
10/15 02:57, , 20F
10/15 02:57, 20F
→
10/15 02:59, , 21F
10/15 02:59, 21F
我想若是涉及對版友的謾罵、人身攻擊,還是要管一下der。
※ 編輯: kookisky (114.40.137.176), 10/15/2015 03:02:12
而且到底有誰可以證明「登入次數」跟「廢文」的因果關係?
不要拿「世界賽期間發廢文多半是登入次數低於900」的說法,
沒排除掉「本版觀看及發文者登入次數大多低於900」的變因,
就完全沒辦法論證「登入次數低於900者很容易發廢文」或是
「登入次數越高者越不會發廢文」。
打個比方,黃種人每年的死亡人數,比印第安人高。
就說黃種人的「死亡率」遠比印第安人高?
印第安人就不太會死?
※ 編輯: kookisky (114.40.137.176), 10/15/2015 03:08:25
推
10/15 03:05, , 22F
10/15 03:05, 22F
推
10/15 03:08, , 23F
10/15 03:08, 23F
→
10/15 03:17, , 24F
10/15 03:17, 24F
您這個提議很好。
推
10/15 03:58, , 25F
10/15 03:58, 25F
→
10/15 04:03, , 26F
10/15 04:03, 26F
→
10/15 04:03, , 27F
10/15 04:03, 27F
→
10/15 04:03, , 28F
10/15 04:03, 28F
一、限制發文者的上站次數只是「讓文章量減少」,讓你覺得廢文好像變少,
但上站次數跟文章廢不廢的因果關係,是想當然耳的推測,
沒證明之前就限制言論自由,有夠瞎。
二、一年一次廢文潮又會怎樣?
推
10/15 04:18, , 29F
10/15 04:18, 29F
推
10/15 04:40, , 30F
10/15 04:40, 30F
推
10/15 05:24, , 31F
10/15 05:24, 31F
噓
10/15 06:49, , 32F
10/15 06:49, 32F
噓
10/15 07:08, , 33F
10/15 07:08, 33F
一、以前錯,現在也要跟著錯?人不能反思制度的合理性?
二、所以登入次數跟廢不廢文有關?
噓
10/15 07:44, , 34F
10/15 07:44, 34F
→
10/15 07:44, , 35F
10/15 07:44, 35F
→
10/15 07:44, , 36F
10/15 07:44, 36F
這些版友有多少?投票決定不是很好?
→
10/15 07:45, , 37F
10/15 07:45, 37F
噓
10/15 08:05, , 38F
10/15 08:05, 38F
你的廢文比例也是挺高的。
噓
10/15 08:43, , 39F
10/15 08:43, 39F
噓
10/15 09:08, , 40F
10/15 09:08, 40F
所以還要用登入次數來區分?
推
10/15 09:10, , 41F
10/15 09:10, 41F
→
10/15 09:10, , 42F
10/15 09:10, 42F
噓
10/15 10:03, , 43F
10/15 10:03, 43F
阿他們就是「想讓人看起來有做事」卻又「不想真正費力」,
才用這個爛方法啊~
※ 編輯: kookisky (114.40.125.60), 10/15/2015 11:37:36
推
10/15 12:04, , 44F
10/15 12:04, 44F
→
10/15 12:04, , 45F
10/15 12:04, 45F
→
10/15 12:04, , 46F
10/15 12:04, 46F
推
10/15 12:06, , 47F
10/15 12:06, 47F
→
10/15 12:06, , 48F
10/15 12:06, 48F
→
10/15 12:06, , 49F
10/15 12:06, 49F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇):