Re: [新聞] 統神別怕！網路大解禁時代來了？消失

看板LoL作者時間9年前 (2014/08/28 19:50), 編輯推噓-7(3推 10噓 53→)
留言66則, 13人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《GOD5566GOD (o'_'o)》之銘言： : http://ppt.cc/CpJm : 統神別怕！網路大解禁時代來了？ : 2014年08月04日14:27 蘋果 : 網路時代來臨，有立委憂心「訟棍」埋伏其中，因此建議修法盼能為網路誹謗進行「除罪化 : 」，但有律師憂心，這樣的法條一旦通過，未來要是有人惡意在網路上散播謠言、誹謗他人 : ，恐怕也無法可管！ : 律師呂秋遠於今日下午在臉書上po文「你想在網路上罵人不受妨害名譽罪的刑責規範嗎？來 : 來來，哩來，立委已經幫各位把在網路上犯有妨害名譽罪，以修改通訊保障及監察法第11條 : 之1的方式實質上除罪化了。」 : 呂秋遠寫道：「我來翻譯給大家聽。這條文的意思就是，所謂的調取票，就是調查取得網路 : 上的IP位址，或者使用者資料等等的票。如果檢察官要偵辦案件，除非滿足兩個要件，才可 : 以向法院聲請調取票。第一個要件，就是必須最重本刑是三年以上的重罪，第二個要件，就 : 是這些通信紀錄與使用者資料與案件相關。第二個要件不難，但第一個要件非常困難，而且 : 已經寫死。換句話說，如果是最重本刑在三年以下的「小案件」，根本就沒辦法向法院聲請 : 調取票。不是法院是否准許的問題，而是根本就不可以聲請。」呂文末最後更酸「或許，哪 : 天立委自己遇到這種窘境，才會知道被害人的痛苦吧。」 : 對此有網友持正面意見「往好的看，應該可以減少網路訟棍賺黑心錢的機會」、「訟棍掰掰 : 」、「本來就應該除刑」；但也有人覺得這樣作法欠周延「永遠搞不懂,法律所謂要保障的 : 人權,到底是哪一方的? 受害者的?加害者的?還是這些立委想保障哪方就是誰?」(即時新聞 : 中心／綜合報導) 請問一下 這個法條通過了嗎!? 因為當初說得只要這條通過 網路罵人=沒事 不知道有這條有沒有過了 -- La la la... La la la... ◢\/\/\◣ ◢██◣ ˋ︱ˊ 大丈夫 そのままの君でいいんだぜ ⊙ ⊙ ▇v▇ –●– 大丈夫 うまくいくさ 諦めんなよ！！ ◣ ▆ ︶ ︶ ˊ︱ˋ ㄥ ﹏﹏﹋﹋﹋﹏﹏﹏﹏﹋﹋﹋﹋﹏﹏﹋﹏﹏ ）） ）） <<Vijandeux WAVE>> ▃ ▃ （ ︶ by chen31 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.23.240 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1409226612.A.9AA.html
→
08/28 19:51, , 1F
為什麼重複2次？
08/28 19:51, 1F
推
08/28 19:51, , 2F
沒有
08/28 19:51, 2F
→
08/28 19:52, , 3F
你剛嘴人吼
08/28 19:52, 3F
推
08/28 19:52, , 4F
尊重 包容 友善
08/28 19:52, 4F
噓
08/28 19:54, , 5F
通過我馬上砍臺服，一群死屁孩
08/28 19:54, 5F
推
08/28 19:54, , 6F
不太可能會通過 就算通過 也不可能罵很兇沒事
08/28 19:54, 6F
噓
08/28 19:54, , 7F
是因為沒辦法查IP找不到人等於沒事 不是在網路上
08/28 19:54, 7F
→
08/28 19:55, , 8F
沒有啊 他的意思是說 不能調查IP沒錯
08/28 19:55, 8F
→
08/28 19:55, , 9F
但是如果你明顯到不需要IP也找得到人 就一樣成立啊
08/28 19:55, 9F
→
08/28 19:55, , 10F
罵人等於沒事 如果從其他管道找的到罵人的人
08/28 19:55, 10F
→
08/28 19:56, , 11F
一樣準備出庭逆轉裁判啊
08/28 19:56, 11F
→
08/28 19:57, , 12F
這條1月29日就三讀通過了 6月29日實施
08/28 19:57, 12F
→
08/28 19:58, , 13F
所以我在想蛇王這麼囂張 應該也是這條法規的關係
08/28 19:58, 13F
→
08/28 20:00, , 14F
刑法305條 只有兩年以下有期徒刑 拘役或罰金三百
08/28 20:00, 14F
→
08/28 20:01, , 15F
以下 所以本刑最輕根本沒三年起跳 沒辦法查他IP找人
08/28 20:01, 15F
→
08/28 20:02, , 16F
只要通保法這條不改 統神大概只能等案子追訴期過了
08/28 20:02, 16F
噓
08/28 20:08, , 17F
是警察不幫你查IP..但有名有姓連嘴臉都有當然抓的到
08/28 20:08, 17F
→
08/28 20:10, , 18F
遇到免洗id就無解了
08/28 20:10, 18F
→
08/28 20:24, , 19F
感覺元PO剛剛被 嗆 要被告了
08/28 20:24, 19F
噓
08/28 20:54, , 20F
別鬧
08/28 20:54, 20F
噓
08/28 22:49, , 21F
sico少在那理誤導 蛇王用SK向統神恐嚇 這樣的行為
08/28 22:49, 21F
→
08/28 22:50, , 22F
等同用電話傳達恐嚇言語 根本沒有通保法的適用
08/28 22:50, 22F
→
08/28 22:50, , 23F
別誤導人家 讓人家亂模仿蛇王 還自以為沒事
08/28 22:50, 23F
噓
08/28 22:54, , 24F
先搞清楚通保法為什麼會影響到再說吧
08/28 22:54, 24F
→
08/28 22:55, , 25F
今天 不管是在網路上被公然侮辱還是恐嚇 要告對方
08/28 22:55, 25F
→
08/28 22:56, , 26F
去警局報案作筆錄後就送偵查隊去查出該網友
08/28 22:56, 26F
→
08/28 22:57, , 27F
偵查隊一定是向遊戲公司討對方註冊資料
08/28 22:57, 27F
→
08/28 22:58, , 28F
那如果註冊資料是假的或沒填哩? 那就是從IP去查
08/28 22:58, 28F
→
08/28 22:59, , 29F
那現在通保法就規定了 有期徒刑三年以下 都不能查
08/28 22:59, 29F
→
08/28 22:59, , 30F
應該說現在查IP要聲請 三年以下連聲請都不能聲請
08/28 22:59, 30F
→
08/28 23:00, , 31F
請問這樣要怎麼查出網路上罵人或恐嚇的人??
08/28 23:00, 31F
→
08/28 23:00, , 32F
除非有其他管道可以找到對方 不然連起訴都沒辦法
08/28 23:00, 32F
→
08/28 23:01, , 33F
不要說LOL 你說蛇王是用SK恐嚇統神 什麼等同電話
08/28 23:01, 33F
→
08/28 23:01, , 34F
那個根本不是重點啊 一樣跟SK公司調蛇王註冊資料
08/28 23:01, 34F
→
08/28 23:02, , 35F
然後你以為他會乖乖用正確資料喔 只剩IP可以查
08/28 23:02, 35F
→
08/28 23:02, , 36F
然後通保法(壞)人權防護就來了 不是三年以上不能查
08/28 23:02, 36F
→
08/28 23:03, , 37F
所以你根本搞錯通保法為什麼等同讓那些除罪的原因
08/28 23:03, 37F
→
08/28 23:04, , 38F
都搞不清楚 就在那邊說我誤導 多去做點功課吧
08/28 23:04, 38F
→
08/28 23:05, , 39F
懶得回你站內信 直接在這回你順便給大家看
08/28 23:05, 39F
噓
08/28 23:46, , 40F
我站內信說的很清楚 蛇王這樣的行為 不具通保法所要
08/28 23:46, 40F
→
08/28 23:46, , 41F
保護的網路上非針對性 與匿名性的行為。 為什麼重
08/28 23:46, 41F
→
08/28 23:46, , 42F
視這個點？ 因為實務看到的案子就是這樣走的 用li
08/28 23:46, 42F
→
08/28 23:47, , 43F
ne打電話 人家照樣去查出來 不但準查 提證據排除也
08/28 23:47, 43F
→
08/28 23:47, , 44F
被駁回 你能怎麼樣？
08/28 23:47, 44F
噓
08/29 00:13, , 45F
什麼匿名性 非針對性 完全不懂你在說什麼
08/29 00:13, 45F
→
08/29 00:14, , 46F
網路上大部分都是匿名 公然侮辱或恐嚇會成立
08/29 00:14, 46F
→
08/29 00:14, , 47F
也就表示就是有針對性 但重點根本不是這個
08/29 00:14, 47F
→
08/29 00:15, , 48F
是根本找不出來這個人 連起訴都無法起訴
08/29 00:15, 48F
→
08/29 00:15, , 49F
反正你的意思就是說蛇王這個是用SK 就像電話一樣
08/29 00:15, 49F
→
08/29 00:16, , 50F
通保法管不了 對吧? 那哪一條法有這樣說?
08/29 00:16, 50F
→
08/29 00:16, , 51F
依據勒?
08/29 00:16, 51F
噓
08/29 00:37, , 52F
你要堅持繞圈子我也是不知道怎麼跟你說,法條規定的
08/29 00:37, 52F
→
08/29 00:37, , 53F
清楚明瞭沒問題 但是實務人家就是這樣說的啊（至少
08/29 00:37, 53F
→
08/29 00:37, , 54F
我看到的）只念念法條不去看看人家實際怎麼操作,誰
08/29 00:37, 54F
→
08/29 00:38, , 55F
有辦法跟你解釋？ 你想要什麼依據？你以為所有東西
08/29 00:38, 55F
→
08/29 00:38, , 56F
法條都有規定進去哦？ 實務還有實務的見解跟操作共
08/29 00:38, 56F
→
08/29 00:38, , 57F
識,念法律就是要抓實務見解,這麼多實務操作都有法
08/29 00:38, 57F
→
08/29 00:38, , 58F
條規定？只能說這新法還隨人用任人解釋,我看到的人
08/29 00:38, 58F
→
08/29 00:39, , 59F
家就是這樣講啊,。拿他沒辦法,可是我蠻認同如果都
08/29 00:39, 59F
→
08/29 00:39, , 60F
採這樣的解釋可以得到的效果
08/29 00:39, 60F
噓
08/29 01:17, , 61F
法條就規定三年以下不能查 然後你說法條是法條
08/29 01:17, 61F
→
08/29 01:19, , 62F
你看到實務操作是怎樣怎樣 那也算違法
08/29 01:19, 62F
→
08/29 01:19, , 63F
規矩就清清楚楚寫的是那樣 偏偏不照規矩來
08/29 01:19, 63F
→
08/29 01:21, , 64F
沒告發沒事 懂這個法的的告發看違法偷查的警察
08/29 01:21, 64F
→
08/29 01:21, , 65F
會怎樣 再看看有沒有警察娜麼熱心冒著犯法也要幫你
08/29 01:21, 65F
→
08/29 01:22, , 66F
把公然侮辱你恐嚇你的人找出來 別傻了
08/29 01:22, 66F
‣ 更多 h2030625 的文章
文章代碼(AID): #1J_nTqcg (LoL)
‣ 更多 h2030625 的文章
文章代碼(AID): #1J_nTqcg (LoL)