[情報] 捷運新莊機廠變更設計仍能「如期通車」 …

看板Lo-Sheng作者htycy (小風)時間18年前 (2006/07/24 00:20)推噓0(0推 0噓 3→)

留言3則, 1人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 MRT 看板] 作者: htycy (小風) 看板: MRT 標題: [情報] 捷運新莊機廠變更設計仍能「如期通車」說明作者：plymouth 時間: Mon Jul 24 00:07:08 2006 此文章試著證明即便新莊機廠延後完成，新莊線仍能如期通車，請捷運版的朋友稍微瀏覽，思索雙贏局面產生的可能。當然這是其中一方的說法，如果捷運專業人員覺得此方案不可行，也可就本文作者論點不可行之處一一反駁。轉載自--快樂.樂生網站 http://www.wretch.cc/blog/happylosheng&article_id=4265682 以我對南港、板橋、土城線的瞭解，以及我對於新莊線相關條件的評估，我認為「新莊機廠」即使延後完工，新莊線還是可以通車，也許會增加一些麻煩，但是既可行且無安全顧慮。其實捷運新莊線是中和線的延伸，與蘆洲支線、中和線三者合稱橘線，也可與新店線的古亭站相交轉乘。因此，在執行新莊機廠變更設計的新方案之時，可以中和線「中和機廠」、蘆洲支線「蘆洲機廠」做為暫時替代新莊機廠；若不足還可加入北投機廠、新店機廠支援，盡力爭取新莊線如期通車的可能性，且減少保存樂生院的衝擊。我曾經請教過在捷運公司上班的朋友，確認此模式的可行，他是相當認可的，但是我嘗試投書給媒體，卻沒有媒體願意刊登此建議。日前的報導，捷運局說新莊機廠延後完工仍可通車的模式是可行的，這不禁令人感慨，之前捷運局長說延後通車都是在唬人的，唬弄樂生院民，也唬弄社會大眾，造成不必要的對立。文化主管單位(文建會、北縣文化局等)不懂捷運，被捷運局牽著鼻子走，證明我國的文化主管單位專業不足，樂生療養院事件兩年多來正是文化保存史上荒謬、打混仗的一頁，真是令人覺得可恥！邱主委你上任半年了，現在才找捷運專家解決樂生院問題，你會不會神經太大條了？今天沒看到媒體引用文建會昨天發的新聞稿，大概記者們搞不懂捷運專業，不知道(或不相信？)新莊機廠與樂生院共構的可能性，所以也沒去追這條新聞稿吧？ plymouth 於 July 20, 2006 11:21 PM 回應把之前提過的建議，再做更具體的敘述。捷運新莊線是中和線的延伸，與蘆洲支線、中和線三者合稱橘線，也就是說，未來新莊線將與中和線聯合為同一系統營運，即「迴龍-南勢角」，蘆洲支線也與中和線聯合為同一系統營運，即「蘆洲-南勢角」，整個橘線營運路網呈現向左彎曲的Y字型。捷運局對於機廠運用，「迴龍-南勢角」預計利用新莊機廠與中和機廠，「蘆洲-南勢角」預計利用蘆洲機廠與中和機廠。我對於新莊線與中和線相關條件的評估，我認為「新莊機廠」即使延後完工，在蘆洲機廠與中和機廠同時可以運作的前提下，就可用以暫時替代新莊機廠，所以新莊線還是可以「準時通車」，也許會增加一些調度麻煩與機廠空間吃緊，但是既可行且無安全顧慮。替代方式是，在新莊機廠完工之前，可以中和線「中和機廠」做為「迴龍-南勢角」的營運機廠，蘆洲支線「蘆洲機廠」則做為「蘆洲-南勢角」的營運機廠。缺點是中和機廠太小，可能不足需求，需要蘆洲機廠支援，部分列車從蘆洲開進南勢角再轉往迴龍，會增加一些列車調度的麻煩，但是可行且無安全顧慮。至於可以通車到新莊的哪一站？我的答案是迴龍站，通車的終點站(同時也是回頭車的起點站)必須有「橫渡線」裝置，整條新莊線有迴龍站、新莊站等有橫渡線，但新莊線全線預定完工時間是相同的，不需要刻意分段通車。除了新莊機廠，各站進度都超前，目前整體進度也是超前。另外，東門站預定2010年底完工，所以即使其他各站可在2009年底完工，仍要等中間的東門站完工，才有可能全線通車，不論「迴龍-南勢角」或「蘆洲-南勢角」都是如此。 plymouth 於 July 22, 2006 05:19 AM 回應 to poly mouth 感謝你如此詳細說明關於新莊線以及蘆洲線的機廠配置這真的是重要的一環.. 對於所有運動支持者以及新莊市民而言在變更設計下蘆洲機廠和中和機廠可為替代機廠使得新莊線能運轉而新莊線的營運也可以延伸到迴龍站討論替代方案或許可以替運動開啟另一個動能我想我們可以在進一步討論這中間的關鍵問題 1.中和機廠和蘆洲機廠.可以替代多少原本新莊機廠的運能 2.由蘆洲機廠出發經南勢角往新莊的車輛會影響原本南勢角的行車嗎 3.迴龍站的橫度線有多大的空間會不會造成來車擁塞的情形希望polymouth 繼續不吝指導這方面的知識其實這應該是所有新莊人和地方政府的疑慮也期待支持院區保存的鐵道迷與捷運達人一起來討論之前的院區與機廠共存計畫希望能重新討論另外徵求徵求有專精於法律的朋友嗎有沒有什麼方法可以向法院聲請凍結北縣府的強制拆除行為 ps於 July 22, 2006 09:30 PM 回應您說我指導我不敢當，我只是嘗試找出不同於官方說法的其他可能性。我曾經住過捷運丹鳳站附近，希望新莊有更好的捷運建設發展模式，而非進行破壞性的建設。感謝你沒有看到眼花撩亂，而且持續提出相當關鍵性的問題。第一個問題，我手邊沒有這三座機廠的運能數據，所以無法直接回答運能的替代，希望其他朋友可以提供。但是我從整體三重、新莊的捷運運輸需求與供給來重新檢視新莊機廠的運能供給，這個重新檢視與蘆洲機廠必須提供的替代也是相關的。其實三重、新莊將有兩條捷運可使用：新莊線與中正機場線。前者預定2009通車，後者預計2010通車，主要由高鐵局負責，後者可提供「三重站」、「丹鳳站」以及新莊市公所爭取中的「輔大站」給三重、新莊民眾使用。在這樣的情況之下，當年以最高承載設計的新莊機廠，是否早該檢討縮減其規模了呢？也就是說，當機場線轉為直達車與普通車並重之後，為三重、新莊提供新增的捷運服務，新莊線的負荷將減輕許多，當年預設的最高承載設計目前必須重新檢討，因此，除了考慮中和機廠加蘆洲機廠暫時替代新莊機廠，也該一併考慮機場線的運輸替代，我對此有相當的信心。我比較擔心的是捷運局不願意面對，也不願意檢討。除了考慮運能之外，蘆洲機廠可提供的儲車區也是變數之一，若確定不足，則加建臨時儲車區。關於第二個問題，基本原則是利用營運時段前或離峰時段把新莊線需要的列車，從蘆洲機廠調入南勢角，利用離峰時段送回蘆洲機廠維修。承接前述對運能的重新檢視，在替代方案中，新莊線除了以中和機廠為主要機廠之外，需要蘆洲機廠支援的列車並不至於多到難以應付。方式如下：上午六點左右將需要的列車從蘆洲機廠以空車回送(過站不停)方式調入南勢角，進入南勢角後，就回復到「迴龍-南勢角」營運模式處理，與中和機廠發往迴龍的列車，交叉發車，自迴龍發的回頭車也是如此。返回蘆洲機廠整備的列車，則利用下午兩、三點或是晚上十點以後離峰時段，也以空車回送(過站不停)方式調回蘆洲機廠。我認為不會影響南勢角運作。 plymouth 於 July 23, 2006 01:39 AM 回應關於第三個問題，迴龍站的原始設計就是終點站與發車站，不至於有橫渡線不夠用的問題。是否壅塞與行車控制比較相關，與橫渡線關係不大。先前關於橫渡線設置地點的敘述有誤，除了迴龍之外，新莊也有，向各位朋友致歉。若此營運替代方案可被官方接受，我仍主張通車到迴龍，因為新莊線全線預定完工時間是相同的，不需要刻意分段通車。我接著回答你沒提到的每日最早的幾班車的發車。蘆洲往南勢角：蘆洲機廠提供，沒有問題。南勢角往蘆洲：中和機廠提供，沒有問題。南勢角往迴龍：中和機廠提供加上蘆洲機廠回送調入，沒有問題。迴龍往南勢角：必須由中和機廠提前空車回送兩列或三列到迴龍，會增加調度的麻煩，但沒有問題。當列車逐一上線之後，就可分別以「蘆洲-南勢角」或「迴龍-南勢角」模式營運。除了捷運局之外，捷運公司是否接受替代方案，也是變數之一，畢竟他們是直接承受不便的營運單位。替代方案有其限制與麻煩，實施期間最好以兩年內為上限，若短期內無法決定替代方案，替代方案將因為實施期間拉長而出現反彈，屆時替代方案將從可行變成不被接受。捷運局一直以拖字訣應付，時間並不站在我們這方。仍有考慮不週之處，歡迎各位指教，謝謝。 plymouth 於 July 23, 2006 01:42 AM 回應 -- 歷史如此遙遠卻轉瞬現身眼前令人措手不及而迷人.. http://www.wretch.cc/blog/htycy 史記.歷史與文化 http://140.111.161.146/historyweb/佛光歷史系 bbs://bbs.hkday.net 香港的另一扇窗 http://tw.myblog.yahoo.com/jw!YaoVfQSaBA6dLGCLGg-- 史家.書緣.世事之際 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.182.38 ※ 編輯: htycy 來自: 59.115.182.38 (07/24 00:08) ※ 編輯: htycy 來自: 59.115.182.38 (07/24 00:08)

推

Kazamatsuri

07/24 00:11,

07/24 00:11

推

hicker

07/24 00:11,

07/24 00:11

→

hicker

07/24 00:13,

07/24 00:13