Re: [心得] 走走傢俱之心很累...

看板LivingGoods作者 ( )時間4年前 (2019/09/03 14:44), 4年前編輯推噓-24(11推 35噓 220→)
留言266則, 14人參與, 4年前最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《Induction (菖蒲花)》之銘言： : 我的理解是 : 1. 原PO收到了瑕疵品 : 2. 但是為了完成開箱影片還是組裝上去了 : 3. 聯繫客服後表達可以只換三片但是想保留瑕疵品木板受拒 : 4. 所以就把全部都寄回去了 : 5. 第一次收到的維修品（應該是良品吧）認為有瑕疵，不滿意，更不滿意其他的無瑕疵 : 板材沒有被更換。 : 6. 第二次收到的維修品仍然不滿意 : 7. 不溝通了發文公審。 一般消費者選擇購買產品，通常考量點： 1.價格 2.產品品質 3.物流速度/客服/保固 此次事件中，走走家具總共出貨了三次 第一次(官方回答這是木節不是瑕疵) https://i.imgur.com/pudKVZ7.jpg
第二次，見原原po的圖，點進去更多圖 https://imgur.com/gallery/vqkH8Wd 第三次，見原原po的圖，點進去更多圖 https://imgur.com/gallery/nxIMl0L 然後原原po就上來發文了 發文的結果 換來的是走走家具的 1.法律說明 2.爆料原原po想留瑕疵品但沒留成功的行為 然後 就沒有然後了？？？ 目前，沒有看到走走家具 想要繼續處理第三次出貨商品的"態度" ( 或是有想處理，可能我沒注意，請指正 ) 而 第三次送貨的產品 等於就是走走家具的 "最終出貨品質" ( 按照目前事件的處理狀況來看，如有其他進展請指正 ) 注意 此產品官網訂價15900 且需要收貨 "三次" 才能換到原原po圖片中的產品 這樣的出貨品質管理 我只能說，"大家心中自有公評" 如果是我看到這篇文章 早就去聯絡原原po： 1.如Induction板友所說，整包收一收，退錢換刪文 或 2.讓主管親自帶新品上門拜訪道歉，收回舊品 ( 一個產品竟然要出貨三次，確實是出貨方的問題吧？ ) 並直接協助現場安裝好，並與原原po 當面確認 與原原po拍照，營造大合解場面 再上PTT發文 ( 照片會把原原po臉馬賽克 ) 並強烈聲明： 走走會重新審視強化物流過程 絕不讓客戶權益有損失 這樣反而能新刷一波新客戶好感聲量 不過呢 走走，最後選擇的處理方法是： 1.重新說明走走家具的退換貨規則 2.爆料原原po想留瑕疵品的行為 3.口頭聲明說要改進物流與包裝，但無具體作為 ( 至少現在還沒看到走走有想處理原原po第三次的貨？有錯請指正 ) 這樣的處理方式，真的太讓我佩服了！ 我相信這種 "依法行政" 的態度 絕對可以重新建立客戶信任的唷^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.157.51 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LivingGoods/M.1567493069.A.018.html
推
09/03 14:47, 4年前 , 1F
依照你的邏輯。當我買一隻iPhone,如果產品有瑕疵，我用一
09/03 14:47, 1F
→
09/03 14:47, 4年前 , 2F
段時間後要求退回換新品，然後蘋果換了幾次後就要來跟我
09/03 14:47, 2F
→
09/03 14:47, 4年前 , 3F
登門抱歉，要不然我就昭告天下用你這樣的行為詆毀店家對
09/03 14:47, 3F
→
09/03 14:47, 4年前 , 4F
吧？好恐怖喔你！
09/03 14:47, 4F
噓
09/03 14:53, 4年前 , 5F
笑死人,真的一堆毛,什麼3次,就換貨2次的東西在那算出貨
09/03 14:53, 5F
→
09/03 14:54, 4年前 , 6F
3次,會要換貨就是認為物品有問題,所以只要換貨不就一定
09/03 14:54, 6F
→
09/03 14:55, 4年前 , 7F
是"出貨""2"次起跳,玩什麼數字遊戲,硬變個3加強效果阿?
09/03 14:55, 7F
→
09/03 14:55, 4年前 , 8F
1.拿手機比家具有點奇怪。你何不看看ikea規則？
09/03 14:55, 8F
→
09/03 14:55, 4年前 , 9F
2.廠商出貨了瑕疵品，換到好應該是廠商基本義務吧？
09/03 14:55, 9F
→
09/03 14:55, 4年前 , 10F
然後你在那邊沒有"然後"?也是笑了,賣家不是一開始就有要
09/03 14:55, 10F
→
09/03 14:56, 4年前 , 11F
換貨了,而且說真的到最後來的我就已經覺得那痕跡吹毛求
09/03 14:56, 11F
→
09/03 14:57, 4年前 , 12F
疵了,你不滿意就乾脆最後一次也別組了直接退一退
09/03 14:57, 12F
→
09/03 14:57, 4年前 , 13F
3.換貨二次還這樣，竟然有消費者護航？大開眼界......
09/03 14:57, 13F
→
09/03 14:57, 4年前 , 14F
但要退貨的話說穿了打從一開始就先檢查完沒問題再組裝
09/03 14:57, 14F
→
09/03 14:57, 4年前 , 15F
4.走走不給退
09/03 14:57, 15F
→
09/03 14:58, 4年前 , 16F
如果是原po這種樣子,上街買東西記得都帶放大鏡吧
09/03 14:58, 16F
→
09/03 14:58, 4年前 , 17F
如果我是賣家遇到這種客人真的覺得恐怖
09/03 14:58, 17F
→
09/03 14:59, 4年前 , 18F
反正每個人標準不同,我是也沒跟這間買過東西,只是單看論
09/03 14:59, 18F
→
09/03 15:00, 4年前 , 19F
述和照片發表心得,基本上如果4.5個人以上都跟1個人意見
09/03 15:00, 19F
→
09/03 15:00, 4年前 , 20F
不同,那你就看看到底是哪邊比較有問題吧
09/03 15:00, 20F
→
09/03 15:03, 4年前 , 21F
大家只看照片時候的推文是這樣耶？
09/03 15:03, 21F
→
09/03 15:03, 4年前 , 22F
09/03 15:03, 22F
噓
09/03 15:06, 4年前 , 23F
真的笑死人,就標準單方面說詞來誘導言論也敢再貼出來
09/03 15:06, 23F
→
09/03 15:06, 4年前 , 24F
賣家回文後是不是有些立場就改了?因為原原po沒完全敘述
09/03 15:06, 24F
→
09/03 15:06, 4年前 , 25F
完整情況嘛,就說自己有利的嘛,所以聽單方面說詞根本不準
09/03 15:06, 25F
噓
09/03 15:09, 4年前 , 26F
拿IKEA來比較的邏輯不也笑死？我是照你不合邏輯的想法來
09/03 15:09, 26F
→
09/03 15:09, 4年前 , 27F
譬喻，怎你就不認同了？你怎不說生活工場？只針對你論述
09/03 15:09, 27F
→
09/03 15:09, 4年前 , 28F
站得住腳的說詞在攻擊？有事嗎你？
09/03 15:09, 28F
→
09/03 15:17, 4年前 , 29F
說穿了本來事情很簡單,就在組裝前先檢查,有問題就退換貨
09/03 15:17, 29F
→
09/03 15:18, 4年前 , 30F
基本上都能退貨,如果還沒組的話你換第2次後要退貨應該還
09/03 15:18, 30F
→
09/03 15:18, 4年前 , 31F
行,我朋友之前在一般家具店就是這樣,就是換第2次後在組
09/03 15:18, 31F
→
09/03 15:18, 4年前 , 32F
前檢查發現物品不符他預期,所以就跟賣家說不換了要退,因
09/03 15:18, 32F
→
09/03 15:19, 4年前 , 33F
為都還沒組裝起來,賣家也很乾脆就給退了,今天你原原po
09/03 15:19, 33F
→
09/03 15:19, 4年前 , 34F
自己吃飽太閒,有時間錄影組裝情況,沒時間組裝前先檢查
09/03 15:19, 34F
→
09/03 15:20, 4年前 , 35F
自己習慣不好要怪誰?組裝起來後除非結構有問題,不然物品
09/03 15:20, 35F
→
09/03 15:20, 4年前 , 36F
的刮痕什麼的誰知道是不是在組裝過程中產生的?
09/03 15:20, 36F
→
09/03 15:21, 4年前 , 37F
二位一直攻擊我，也改變不了走走目前已出貨的品質阿，
09/03 15:21, 37F
→
09/03 15:21, 4年前 , 38F
加油好嗎？^^
09/03 15:21, 38F
→
09/03 15:21, 4年前 , 39F
如果覺得攻擊我，就可以幫走走這個品牌加分，恩，我只
09/03 15:21, 39F
還有 187 則推文
還有 2 段內文
推
09/04 12:06, 4年前 , 227F
我想表達的是自然材料的瑕疵不可避免，雙方的認知要溝通好
09/04 12:06, 227F
→
09/04 12:06, 4年前 , 228F
，我只是不太明白都願意換貨了為什麼後續這麼多問題
09/04 12:06, 228F
→
09/04 12:10, 4年前 , 229F
就我查詢的結果：
09/04 12:10, 229F
→
09/04 12:10, 4年前 , 230F
拼板可以算 "實木家具"，但 "實木夾板" 不算實木家具
09/04 12:10, 230F
→
09/04 12:10, 4年前 , 231F
。
09/04 12:10, 231F
→
09/04 12:10, 4年前 , 232F
"實木夾板"，還是夾板，只是夾板中比較好的夾板，如果
09/04 12:10, 232F
→
09/04 12:10, 4年前 , 233F
標榜為實木家具，其實有誤導之嫌。
09/04 12:10, 233F
→
09/04 12:15, 4年前 , 234F
09/04 12:15, 234F
→
09/04 12:21, 4年前 , 235F
09/04 12:21, 235F
噓
09/04 12:28, 4年前 , 236F
哇！真的耶！！快點去告店家詐欺之嫌！不過我覺得主軸還
09/04 12:28, 236F
→
09/04 12:28, 4年前 , 237F
是別發散了，現在不跳針改轉戰別的話題了嗎？
09/04 12:28, 237F
→
09/04 12:32, 4年前 , 238F
我的主軸一直都是： "走走家具" 這個品牌，是否還能說
09/04 12:32, 238F
→
09/04 12:32, 4年前 , 239F
服消費者阿？
09/04 12:32, 239F
→
09/04 12:32, 4年前 , 240F
又不是指單一事件誰對誰錯，你還是沒辦法看懂我在寫什
09/04 12:32, 240F
→
09/04 12:32, 4年前 , 241F
麼呢？
09/04 12:32, 241F
噓
09/04 12:36, 4年前 , 242F
一下品管一下品牌一下跳針，這裡論點有盲點就換下一個評
09/04 12:36, 242F
→
09/04 12:36, 4年前 , 243F
論，另一個論點講到最後又窮途末路然後又跳別的，你搞得
09/04 12:36, 243F
→
09/04 12:36, 4年前 , 244F
大家好亂呀~但我很簡單，就只針對你提出的論點從別的角
09/04 12:36, 244F
→
09/04 12:36, 4年前 , 245F
度來進行論述，你還是沒發現自己的盲點
09/04 12:36, 245F
→
09/04 12:38, 4年前 , 246F
你應該沒看我原文最後一句話吧？傻眼。
09/04 12:38, 246F
→
09/04 12:39, 4年前 , 247F
可能你只看走走的文章吧？還可以知道走走客服過程，真
09/04 12:39, 247F
→
09/04 12:39, 4年前 , 248F
的很厲害呢！
09/04 12:39, 248F
→
09/04 12:39, 4年前 , 249F
09/04 12:39, 249F
噓
09/04 13:16, 4年前 , 250F
除了抨擊店家，然後將我盡可能的與店家做關聯之外，這些
09/04 13:16, 250F
→
09/04 13:16, 4年前 , 251F
對我來說都無感^^，反倒是不容質疑的您言論反反覆覆，繼
09/04 13:16, 251F
→
09/04 13:16, 4年前 , 252F
續發散的來覆蓋先前的盲點呢，疑，原原po說換新品，一開
09/04 13:16, 252F
→
09/04 13:16, 4年前 , 253F
始原原po論點不是以不浪費文主進行只更換三片嗎？然後商
09/04 13:16, 253F
→
09/04 13:16, 4年前 , 254F
品給人家用了以後，雖然店家承蒙說要更換新品，但當商品
09/04 13:16, 254F
→
09/04 13:16, 4年前 , 255F
退回以後，經過店家分析，只針對有問題的三片做更換，這
09/04 13:16, 255F
→
09/04 13:16, 4年前 , 256F
邊我認為店家疏失沒跟客戶溝通好導致誤會，但你怎麼知道
09/04 13:16, 256F
→
09/04 13:16, 4年前 , 257F
走走後來說不給換？疑好怪唷？！
09/04 13:16, 257F
→
09/04 13:16, 4年前 , 258F
09/04 13:16, 258F
噓
09/04 13:25, 4年前 , 259F
單獨看了文章你也可以知道原原po和店家之間後續處理結果
09/04 13:25, 259F
→
09/04 13:25, 4年前 , 260F
，以及店家品管多麼有問題，我疑惑了^^原來只要「一個」
09/04 13:25, 260F
→
09/04 13:25, 4年前 , 261F
商品的個案有問題，就可以代表整間公司有問題，先從品質
09/04 13:25, 261F
→
09/04 13:25, 4年前 , 262F
講到品管再來品牌，大概只有i大這種神邏輯有辦法故事下去
09/04 13:25, 262F
→
09/04 13:25, 4年前 , 263F
，我除了佩服，大概感到欣慰與同情^^
09/04 13:25, 263F
推
09/04 13:51, 4年前 , 264F
推一下，只是原原po是不是都沒回應了，也可以停止討論了
09/04 13:51, 264F
噓
09/05 06:59, 4年前 , 265F
只想知道原原po是哪個部落客如此操作呵呵
09/05 06:59, 265F
推
09/20 14:14, 4年前 , 266F
幫忙推一個
09/20 14:14, 266F
‣ 更多 inthenchen 的文章
文章代碼(AID): #1TRWlD0O (LivingGoods)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 inthenchen 的文章
文章代碼(AID): #1TRWlD0O (LivingGoods)