Re: [打屁] 大新倉頡

看板Liu作者cooller (Ending)時間17年前 (2006/09/06 14:54)推噓6(6推 0噓 3→)

留言9則, 6人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《cooller (Ending)》之銘言： : 覺得嘸蝦米的速度一直上不去 : 我已經用了差不多一年十個月 : 現在的速度跟剛開始學一個月的速度其實差不多 : 就是一般文章 80~100 左右聊天可以 120~140 這樣 : 之前用 TypingMaster 來測英打 : 怎麼測都是 expert 那級 : 狀態差的時候也可以一分鐘按 350~400 個鍵吧 : 理論上中打不應該只有這點速度啊.... : P.S. 所有簡碼都有學，簡體字、兩碼字、兩碼+V字也全部都有 : 平常打字是用 ,,sp : 請問這種情況下是不是應該跳槽呢 : 可以再變快嗎？提供一點心得喔，鬼扯順便賺稿費 :p 在下學過大易、嘸蝦米、大新倉頡 (偷學一天 :Q) 倉頡輸入法的歷史地位不容置疑，但缺點也不少一個字要打五個碼，拆字規則較複雜「破壞中文字結構」，有個「難」字鍵... 大易輸入法標榜「依筆順取碼」，「詞庫輸入」除了需要用到 40 個鍵以外，沒啥缺點，而且詞庫實在是太好用了我手邊的雜誌 (1992) 有篇文章指： 10 年內「輕薄短小」的趨勢，將使筆記型電腦上排的數字鍵消失 14 年後，這件事情似乎還沒有發生，未來的事誰說得準啊... 先說說看當初我選嘸蝦米的理由： 1. 只用 26 個鍵，當年練英打的時候沒有好好練上排的數字.. 2. 跟英打可說是一體兩面 3. 依筆順，有例外但並不多 4. 學習者的平均速度快缺點也是有的，比如說它不適合用詞彙輸入，因為一字多拆的特性，「詞」的重碼率超高，而大易的「詞」重碼率就非常低。原版有附一個小小的試用詞庫，幾乎從來沒聽過有人在用的。以中文的特性，也許字、詞混合輸入的輸入法，才是算是理想的吧。(離題了) 還有，個人覺得叫嘸蝦米不算難聽，但聽起來就比其他的遜了些。就算叫形意義，好像也比較帥一點 XD 以下來談談大新倉頡以倉頡為基礎，試圖改進的方案多如繁星，有興趣的查一下就知道有多少種...... 大新倉頡，也就是其中的一種而已。昨天我試圖去用它的 CAI，以下提供一點情報。它其實就是倉頡，只是「拆碼規則改良」並「加上簡碼」。本來複雜的分體字、連體字規則被簡化，只取頭尾頭尾。因為它把「，」「。」「；」三個鍵也用來排，所以「兩碼字」共有 781 個。此外，它也有自己的新招，例如「一碼加JJ」(類似嘸蝦米的「兩碼加V」死背字) 為什麼它最近勢頭這麼盛呢？以前，很多年前囉，嘸蝦米的路線是在商職大力推廣，因為商職學生多有英打基礎，普遍容易接受。然後又訓練一批無敵選手，連連贏得中文輸入比賽等等。現在大新倉頡走的也是這條路，只是它更狠，連國中小都去推廣了。優點？取碼數更低。光看兩碼字表就知道它編得比嘸蝦米好了。嘸蝦米的兩碼字裡有很多字根本就超少用的... 當初可能是以「頭尾」為優先原則吧 (老實說，反正兩碼字就是背，硬塞常用字下去要我死背都比現在好...) 從速度上來看，理論上取碼數少的當然應該比較快。因此我相信大新應該會比較快喔。實際的比賽成績大家應該也有看到了。不過，比那個 220 字的沒啥意義，因為她是個用「倉頡」都能打到 17x 的奇才啊。 (題外話，她是個正妹XDD) 此外，跟倉頡字根相容，也算它的優點。這樣就算沒有裝大新的電腦，也能打舊倉頡湊合著用。(要用回舊的拆字法則，並捨棄簡碼..) 缺點只說我覺得有的。 1. 跟英打沒有直接關聯，因為它延用倉頡鍵盤，ABCDEFG 日月金木水火土.... 2. 它的簡根很少，字沒有辦法拆完整。這點可能需要說明一下。舉「倉頡鍵盤」四個字為例用嘸蝦米我會打 ADO YOT AEW ZF，如果盤用 ZRUF 的話，就把「倉頡鍵盤」四個字裡所有的部份都拆出來了。用大新的話，OIR GRMC CNQ HEBT 倉中間那個像日的東西，頡裡面的目，鍵裡面的 E 字型，ㄔㄨㄛ\部的下半部，盤裡的「舟」除了上面一點以外的部份，那個几，以上這些都是拆碼裡沒有用到的地方。講了半天，這也許不算一個缺點，不過我不喜歡。那嘸蝦米還有什麼優勢呢？我很希望它有，所以想出了幾點如下： 1. 比較早推出，已經有使用者族群為基礎 (不過大新再推廣下去，往後一定會..) 2. 跟英打直接相關，個人認為這是它最大的優點。 3. 依筆順，拆碼完整 (前提是，一定要學完全套，包括簡速字根、簡體字..) 如果往後嘸蝦米還想混下去，除非變成免費的，否則... 前景不是很樂觀新作業系統一定有得用啦，本來在用的人就夠多了只是台灣的輸入法霸主，很可能要換人做做看了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.10

推

canser

09/06 17:01, , 1^F

09/06 17:01, 1^F

推

MacOSX10

09/06 17:21, , 2^F

09/06 17:21, 2^F

→

MacOSX10

09/06 17:22, , 3^F

09/06 17:22, 3^F