[心得] 天空音樂
如果有人這麼提出質疑：為什麼說九把刀說到天空音樂的詩？
很簡單不需要迂迴啊，我擺明就是攻擊他而且在敘說一件事實。這其中自有我的原因。
就如同yc說的鑑賞和創作是正相關的，有甚麼好懷疑這件事？
譬如文學獎的評審幾乎都是優秀的作家，更甚之，
一堆文學評論者也同時是水準上的創作者。
類比優秀的畫家也大都是好的收藏家，好的演奏者也是好的欣賞者。
那他是糟糕的作者我憑甚麼不能質疑他，當他總是言之無物，
空有要求的時候。
然後又時常在推文裡改變自己的立場，譬如市場這件事大家看得清楚。
而另外在說文學界是不是狹隘的時候，這個評判的標準到底哪裡來為什麼我搞不懂？
馬上就被他利用去攻擊純文學，當然甚至連純文學都沒定義。
所謂廣度是什麼？大眾小眾？題材樣性？國際化？歷史厚度？
朱家是不是應該被大江健三郎知道我不知道。
但是這個例子一舉出來馬上便缺乏探討不是嗎？
翻譯問題、這位大師的閱讀習慣諸如此類問題，這些問題是出在台灣文學界身上？
那哪個專業領域寬廣了？音樂界電影界繪畫界攝影界心理學界哲學界物理界化學界.....，
一個不小心就變成政治問題了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.14.212.173
推
09/30 08:33, , 1F
09/30 08:33, 1F
→
09/30 10:05, , 2F
09/30 10:05, 2F
→
09/30 10:05, , 3F
09/30 10:05, 3F
→
09/30 10:13, , 4F
09/30 10:13, 4F
→
09/30 10:14, , 5F
09/30 10:14, 5F
→
09/30 10:14, , 6F
09/30 10:14, 6F
→
09/30 10:15, , 7F
09/30 10:15, 7F
→
09/30 10:15, , 8F
09/30 10:15, 8F
→
09/30 10:19, , 9F
09/30 10:19, 9F
→
09/30 10:21, , 10F
09/30 10:21, 10F
→
09/30 10:23, , 11F
09/30 10:23, 11F
→
09/30 10:23, , 12F
09/30 10:23, 12F
→
09/30 10:24, , 13F
09/30 10:24, 13F
→
09/30 10:26, , 14F
09/30 10:26, 14F
→
09/30 10:28, , 15F
09/30 10:28, 15F
推
09/30 10:33, , 16F
09/30 10:33, 16F
→
09/30 10:36, , 17F
09/30 10:36, 17F
→
09/30 10:39, , 18F
09/30 10:39, 18F
→
09/30 10:39, , 19F
09/30 10:39, 19F
推
09/30 10:40, , 20F
09/30 10:40, 20F
推
09/30 10:57, , 21F
09/30 10:57, 21F
→
09/30 10:57, , 22F
09/30 10:57, 22F
→
09/30 10:58, , 23F
09/30 10:58, 23F
→
09/30 11:08, , 24F
09/30 11:08, 24F
→
09/30 11:40, , 25F
09/30 11:40, 25F
推
09/30 11:54, , 26F
09/30 11:54, 26F
推
10/15 13:54, , 27F
10/15 13:54, 27F
討論串 (同標題文章)