[判決] mouse99 訴 neves 一案

看板LitService作者 (該叫雪阿姨了)時間4年前 (2019/12/09 14:07), 4年前編輯推噓0(0推 0噓 13→)
留言13則, 1人參與, 4年前最新討論串1/1
申訴人：mouse99 被申訴人：neves 申訴板面：YuanChuang 一、申訴要點： 申訴人不服板主「不受理對申訴人人身攻擊」之處分。 二、判決： 申訴駁回 三、理由說明： 根據本板 #1GfFroOK 判決之審理原則： 原則上各板板務由板主自治管理，組務並不多加干涉 惟對於明顯不合理之板務處置(如嚴重有違比例原則)方介入處理 本件申訴人與板主對於「造謠」一詞是否為人身攻擊，意見分歧 惟檢視板主對於申訴人以及於本板回應之說明，尚無明顯不合理之處 板主認定「造謠」為對於行為之形容而非人身攻擊，未嚴重違背一般認知 故駁回本件申訴 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.218.174 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LitService/M.1575871665.A.96D.html
→
12/09 16:52, 4年前 , 1F
所以以後即使對方說的是事實，也可以在看板上說其他看板
12/09 16:52, 1F
→
12/09 16:52, 4年前 , 2F
使用者造謠？對方說我造謠，代表我說假話，可是我說的明
12/09 16:52, 2F
→
12/09 16:52, 4年前 , 3F
明真話，這樣還沒人身攻擊，這種判決是在哈囉？
12/09 16:52, 3F
→
12/09 16:54, 4年前 , 4F
那以後在原創版說話都不用查證直接說別人造謠，反正只是
12/09 16:54, 4F
→
12/09 16:54, 4年前 , 5F
形容一下行為而已嘛，不是攻擊哦。以此類推白痴智障都能
12/09 16:54, 5F
→
12/09 16:54, 4年前 , 6F
比照辦理，我只是「形容對方的行為很白痴，又不是攻擊。
12/09 16:54, 6F
→
12/09 16:54, 4年前 , 7F
」
12/09 16:54, 7F
→
12/09 16:56, 4年前 , 8F
冠上「只是用來形容行為」就不是人身攻擊了
12/09 16:56, 8F
→
12/09 16:56, 4年前 , 9F
小組長的判決我解讀起來就是這個意思
12/09 16:56, 9F
我很明顯不是這個意思，建議你重看一次 若還是不懂，我直接節錄我上面引用的判決內容 本判決並不代表組務直接承認或反對板主之處分 僅係尊重板主於其職權內之行使，令其有一定自由之裁量空間 因此只要板主不在程序上有瑕疵(例如：板規無規定、或有規定但無罰則) 或明顯有違比例原則的情形(例如：本案中倘板主非判三日而是三年) 組務均不會貿然干涉 今後之組務處理其他申訴案亦將以此標準為之
→
12/09 17:02, 4年前 , 10F
蘇啟誠因為造謠自殺了，國民黨因為造謠在跳腳，現在有人
12/09 17:02, 10F
→
12/09 17:02, 4年前 , 11F
說我造謠竟然不算人身攻擊，照這判例是不是以後都能在原
12/09 17:02, 11F
→
12/09 17:02, 4年前 , 12F
創版說人造謠了？不要每次都說依上下文，在我看來就是版
12/09 17:02, 12F
→
12/09 17:02, 4年前 , 13F
主偏頗判決的依據！
12/09 17:02, 13F
※ 編輯: snowtoya (114.32.218.174 臺灣), 12/10/2019 14:11:33
‣ 更多 snowtoya 的文章
文章代碼(AID): #1TxUInbj (LitService)