Re: [問題] 關於統一老將問題

看板Lions作者 (紅標米酒)時間7年前 (2017/01/12 08:33), 7年前編輯推噓6(8推 2噓 34→)
留言44則, 6人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
該講的講的差不多了，我把防守WS為什麼我不想用的原因講細一點。 http://twb.tolink.com.tw/index.php?func=blog&article_id=142 這算是 Win Shares 的公設之一，就好像之前假設攻守各約佔一半貢獻一樣， 必須要先接受這個假設，再談這個系統的細節才有意義。 在近代棒球中，Bill James 假設各位置的平均貢獻度約為 捕手：19% 一壘手：6% 二壘手：16% 三壘手：12% 游擊手：18% 外野手：29% 由於 Win Shares 該書並不是一本講棒球統計的百科全書，有些假設的選擇， 其實在之前就已經有人論述或做過相關研究，只是書中並未詳述， 這邊我也不希望偏離焦點太遠。 我看的WS主要是這個網站，作者曹士昌應該是台灣比較早用WS的前輩， 簡單講，WS它有一些「假設」， 你要接受這些假設，才能談，不接受這樣的假設，就不用談。 那問題來了，我為什麼要接受這種假設？ 然後，這些假設在中職為什麼在中職一定適用。 就像我們聊過二壘16%、三壘12%這比例的問題， 因為是假設出來的數字，所以就不保証一定對。 中職能守二壘、三壘的球員人數差異相當大， 您應該是從基礎來談，但我是從結果來談， 當一個聯盟三壘守備好的球員是稀有財， 二壘守備好的球員四隊都好幾個，這比例還正確嗎？ http://twb.tolink.com.tw/index.php?func=blog&article_id=142 同樣的網址 因此，Bill James 也在他的 Win Shares 書中不諱言的指出， 最後算出的守備 Win Shares， 雖然他說是這已經是目前最好的用數據評價守備價值的方法， 但仍然有不少問題。 我沒參考原著，僅引用曹士昌的說法，我不是不相信數字， 但連原作者都說有不少問題，這應該抱持著很大的懷疑，不是嗎？ 所以我選擇不去用，就這麼簡單，您要拿去打經驗的臉就去吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.156.20 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lions/M.1484181212.A.311.html
推
01/12 09:44, , 1F
有不少問題就不用 那試問那個數據沒問題? 這樣你要不要
01/12 09:44, 1F
→
01/12 09:44, , 2F
都不用數據 這很可笑是吧 所以我是覺得啦 在他的問題之
01/12 09:44, 2F
→
01/12 09:45, , 3F
外使用 就都沒問題啦 不是嗎 那試問同位置比較問題在哪
01/12 09:45, 3F
→
01/12 09:45, , 4F
裡 你能提出來嗎 提不出來嘛 這個數據也跟你說了不同位
01/12 09:45, 4F
→
01/12 09:45, , 5F
置不能用 但同位置可以用啊 你怎麼一直要誤導大家呢
01/12 09:45, 5F
我提不出更好的數字，不代表我要去使用有問題的數字， 難道男的可以對女的說：找不到更好的男人就一定要嫁給我， 攻擊WS我覺得比較沒問題，就會去用了。
推
01/12 09:48, , 6F
有點不懂為什麼要一直不同守位的人??最早是在比高跟鄧
01/12 09:48, 6F
→
01/12 09:49, , 7F
對啊 他一直迴避這個問題 啊這個數據的假設就是不同守位
01/12 09:49, 7F
→
01/12 09:49, , 8F
比較可能會有偏差 但相同守位的部分是沒問題的啊 你總不
01/12 09:49, 8F
→
01/12 09:50, , 9F
能因為他不能比不同守位 就說相同守位也是錯的吧
01/12 09:50, 9F
你要講同守位也可以啊！作者說有問題的數字，告訴你： 蔣智賢的守備比陳鏞基好 小鄧鄧的守備比彭政閔好 你覺得不用公式可以不用改就可以直接用在中職，就去用啊！ ※ 編輯: ricewine (220.135.156.20), 01/12/2017 10:16:56
推
01/12 11:17, , 10F
要去了解數據是怎麼計算的，不是拿到數據就當聖經拜，不然
01/12 11:17, 10F
→
01/12 11:18, , 11F
現在仍舊是投手ERA打者AVG，不會想出那個多進階數據了
01/12 11:18, 11F
→
01/12 11:19, , 12F
當然目前的進階數據都還有可能會進化，尤其是防守方面
01/12 11:19, 12F
推
01/12 11:20, , 13F
蔣在手炸開之前是慢慢守成一個中職合格不錯的三壘手，這
01/12 11:20, 13F
→
01/12 11:20, , 14F
個有什麼問題嗎，阿基師在三壘守的不如游擊又很讓人意外
01/12 11:20, 14F
→
01/12 11:20, , 15F
嗎，基本上其實最靠印象決定球員好壞的往往是自己有強烈
01/12 11:20, 15F
→
01/12 11:20, , 16F
自我想法之人
01/12 11:20, 16F
推
01/12 11:25, , 17F
守備數據就一個JETER金手套就可以引出很多問題來討論了
01/12 11:25, 17F
是啊！守備數據本來就還在進化的。
噓
01/12 11:29, , 18F
去年蔣智賢守備數據比陳鏞基漂亮這不是去年就知道了嗎
01/12 11:29, 18F
→
01/12 11:29, , 19F
然後你要用鄧志偉守不到兩千局的去跟恰恰這種守十年去
01/12 11:29, 19F
→
01/12 11:29, , 20F
比 我也是醉了
01/12 11:29, 20F
→
01/12 11:30, , 21F
WS比同守位至少邏輯上數字上還行 印象派的在這個討論
01/12 11:30, 21F
→
01/12 11:30, , 22F
串上根本完全不行吧
01/12 11:30, 22F
不是很認同耶！小鄧鄧的防守數據為什麼不能跟恰恰比？ 小鄧鄧還贏過恰恰喔！讓他多守幾年不就飛天， 如果小鄧鄧的守備真的這麼好，板上早一、二年就希望高下來了。
推
01/12 12:00, , 23F
這麼說好了，以印像派來說好的三壘手vs普通的二壘手，你
01/12 12:00, 23F
→
01/12 12:00, , 24F
要選哪一個? 但是那二壘手量化的守備成績會比三壘手來得
01/12 12:00, 24F
→
01/12 12:00, , 25F
高? 所以必須有假設，尤其是台灣有點不一樣，守備好的三
01/12 12:00, 25F
→
01/12 12:00, , 26F
壘難找，二壘只看守備有一狗票，游擊就不討論了，以上個
01/12 12:00, 26F
→
01/12 12:00, , 27F
人解讀
01/12 12:00, 27F
推
01/12 12:04, , 28F
獅隊那群失敗過的游擊好朋友，幾乎守二壘都很不錯，比游
01/12 12:04, 28F
→
01/12 12:04, , 29F
擊穩定很多，但守三壘反之，有些人還比守游擊更慘，這是
01/12 12:04, 29F
→
01/12 12:04, , 30F
台灣特有額反守備光譜現象(不是逆練)
01/12 12:04, 30F
※ 編輯: ricewine (220.135.156.20), 01/12/2017 12:08:19 我覺得這就是防守WS出不來的，基哥真的在他最適合的位置上嗎？ 因為防守是會連動的，不管是守位，還是防守時，都是如此。 就像廖10一樣，哪裏有屎缺，他就去扛，基哥不也是如此嗎， 扛了表現沒那麼好，是他的問題？還是其它球員扛不起來的問題？ ※ 編輯: ricewine (220.135.156.20), 01/12/2017 12:17:43
噓
01/12 12:18, , 31F
這樣講好了 鄧志偉的守備局數如果要跟恰恰比較 他還算
01/12 12:18, 31F
→
01/12 12:18, , 32F
是小樣本 你如果覺得守兩千局的鄧比守七八千局的彭好
01/12 12:18, 32F
→
01/12 12:18, , 33F
那真的沒必要繼續討論下去了
01/12 12:18, 33F
→
01/12 12:20, , 34F
鄧跟彭比只能說鄧的守備WS在那兩千局 有數據證明他表現
01/12 12:20, 34F
→
01/12 12:20, , 35F
的很好 但是在兩千局內表現的很好跟守得比八千局的優秀
01/12 12:20, 35F
→
01/12 12:20, , 36F
這是兩回事
01/12 12:20, 36F
→
01/12 12:20, , 37F
兩千局的A+跟八千局的A 你會說兩千局的一定比八千局的
01/12 12:20, 37F
→
01/12 12:20, , 38F
好？
01/12 12:20, 38F
推
01/12 12:23, , 39F
其實這要承認鄧的守備比恰恰好 這問題一切都解決了 但就
01/12 12:23, 39F
→
01/12 12:23, , 40F
數據來說 我會承認小鄧確實守的更好
01/12 12:23, 40F
→
01/12 12:23, , 41F
也不用在意局數啦 守備很難因為局數影響不大 除非樣本太
01/12 12:23, 41F
→
01/12 12:23, , 42F
少
01/12 12:23, 42F
→
01/12 12:30, , 43F
我覺得局數很重要欸ㄏ
01/12 12:30, 43F
→
01/12 12:31, , 44F
打太順了哈變成注音文= =
01/12 12:31, 44F
‣ 更多 ricewine 的文章
文章代碼(AID): #1OTixSCH (Lions)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 ricewine 的文章
文章代碼(AID): #1OTixSCH (Lions)