Re: [轉播] 七上 獅 6:3 犀牛 唐肇廷已回收

看板Lions作者 (摸魚助理)時間12年前 (2013/09/16 12:34), 編輯推噓44(44推 0噓 57→)
留言101則, 22人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
其餘推文有人回應且r大覺得自己有回覆到的部分我就不拿出來提了 恕刪 我只針對以下這行推文有些疑問 : → r51303:祥祥下半季上壘率 0.438 容許我先作兩點假設: 1. 祥祥指的是林志祥 2. 下半季指職棒24年的下半季 從2013年的7/5開始 於是我們先看一下林志祥2013年以月分作為區別的打擊成績 http://0rz.tw/uJIRn OBP 7月 0.343 8月 0.333 9月 0.389 ......好像哪裡怪怪的對吧?看來還是要一場一場算看看問題出在哪 那麼 這是林志祥2013年的逐場成績 http://0rz.tw/7Enz3 從7/5開始算起到9/11為止 合計82打席 22支安打 6次四死球 也就是說OBP = (22+6)/82 = 0.341 所以說 r大你要別人相信你的"分析"可能需要提供一下你的Raw Data 不然實在沒啥說服力可言-_-" -- 「一般來說，記者提問都會覺得緊張，深怕問題太蠢， 但是台灣的記者好像不怎麼在乎，即使是暴露無知也還不斷發問， 令人覺得這是心胸開闊的南島風土上孕育出的媒體特質。」 《兩個故宮的離合》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.78.31.220
推
09/16 12:36, , 1F
OBP 0.438 這是如何分析出來的呢 XD
09/16 12:36, 1F
推
09/16 12:38, , 2F
是不能靠印象分析嗎XDDDDDDDD
09/16 12:38, 2F
推
09/16 13:09, , 3F
有興趣的可以去翻他所謂的分析
09/16 13:09, 3F
→
09/16 13:10, , 4F
沒半點數據 全都是斷言喔
09/16 13:10, 4F
推
09/16 14:30, , 5F
人家是說他轉播文 祥祥的上壘率有0.4
09/16 14:30, 5F
→
09/16 14:31, , 6F
多啦 懂不？
09/16 14:31, 6F
推
09/16 14:54, , 7F
人家反擊就會開條件要人舉例
09/16 14:54, 7F
推
09/16 14:56, , 8F
講著數據寫著感覺 現在連這數據
09/16 14:56, 8F
→
09/16 14:56, , 9F
都誤這樣大呀
09/16 14:56, 9F
推
09/16 15:11, , 10F
他會開啟無視
09/16 15:11, 10F
推
09/16 15:16, , 11F
如果他轉播我都會去看對手的板…
09/16 15:16, 11F
→
09/16 15:38, , 12F
+1
09/16 15:38, 12F
→
09/16 16:26, , 13F
感覺他的論點也算滿普通的 就是腿哥擺前面
09/16 16:26, 13F
→
09/16 16:27, , 14F
雖然我是覺得把能打的都擺前面是最好
09/16 16:27, 14F
→
09/16 16:27, , 15F
不過前面擺腿哥也是一種想法 雖然數據有錯
09/16 16:27, 15F
→
09/16 16:28, , 16F
還是別把人家酸跑了吧
09/16 16:28, 16F
推
09/16 16:32, , 17F
重點是他自己講的好像分析了很多數據得
09/16 16:32, 17F
→
09/16 16:33, , 18F
出來的結論 別人反問他又講不出根據 最
09/16 16:33, 18F
→
09/16 16:33, , 19F
後再叫你舉例應證自己的論點 然後條件越
09/16 16:33, 19F
→
09/16 16:33, , 20F
開越多 zzzzzzzzzzzzz
09/16 16:33, 20F
推
09/16 16:40, , 21F
還叫人要多看MLB 哈哈哈哈哈
09/16 16:40, 21F
推
09/16 16:42, , 22F
#1ICJDSU0 數據參考這篇的
09/16 16:42, 22F
推
09/16 16:48, , 23F
那篇哪裡說到祥祥下半季上壘率.438
09/16 16:48, 23F
→
09/16 16:48, , 24F
祥祥下半季的打席遠超過33個 舉資料前先
09/16 16:48, 24F
→
09/16 16:49, , 25F
看清楚好不?你臉應該夠腫了 不想再打了
09/16 16:49, 25F
推
09/16 16:50, , 26F
數據還是別人分析的 根本不是自己分析XD
09/16 16:50, 26F
→
09/16 16:52, , 27F
那天是指鑼總上台後祥祥的OBP吧 = =
09/16 16:52, 27F
→
09/16 16:52, , 28F
那篇
09/16 16:52, 28F
→
09/16 16:52, , 29F
您不覺得下半季打席只有33個很詭異嗎
09/16 16:52, 29F
推
09/16 16:52, , 30F
大師分析文底加:#1ICKOf84 #1I74V7E8
09/16 16:52, 30F
→
09/16 16:53, , 31F
第二篇還有棒次文喔 就甘心 拍拍手
09/16 16:53, 31F
→
09/16 16:53, , 32F
鑼總時期我也算過了 我算術不好啦
09/16 16:53, 32F
推
09/16 16:53, , 33F
好啦~人家臉都腫成這樣了 還忍心打嗎 :(
09/16 16:53, 33F
→
09/16 16:53, , 34F
若沒錯 應該是.375 離.438有一段差距捏~
09/16 16:53, 34F
→
09/16 16:55, , 35F
打擊率.275 上壘率.375 應該沒錯
09/16 16:55, 35F
→
09/16 16:55, , 36F
等 好像錯了 我多算8/3的 該死...
09/16 16:55, 36F
推
09/16 16:56, , 37F
沒啦 那是指鑼總上台後的數據
09/16 16:56, 37F
→
09/16 16:57, , 38F
他會跟你說 近況那麼好 叫上壘率低喔?
09/16 16:57, 38F
→
09/16 16:58, , 39F
這種短期數據比生涯三圍345有參考價值唷~
09/16 16:58, 39F
還有 22 則推文
推
09/16 18:05, , 62F
你先說明你獨特的方程式吧！
09/16 18:05, 62F
推
09/16 18:06, , 63F
我就說我是參考dunn大大提供的數據了啊>//<
09/16 18:06, 63F
→
09/16 18:06, , 64F
如果有誤那我只能鄭重跟大家道歉了
09/16 18:06, 64F
→
09/16 18:06, , 65F
參考是一回事 解讀錯誤又是另一回事
09/16 18:06, 65F
→
09/16 18:08, , 66F
而且連你引用數據的作者都打你臉了 嗯
09/16 18:08, 66F
推
09/16 18:10, , 67F
那可能我數據庫太久沒更新吧! 正式道歉
09/16 18:10, 67F
→
09/16 18:10, , 68F
大家對不起我搞笑了 參考數據錯誤 非常抱歉
09/16 18:10, 68F
→
09/16 18:11, , 69F
原本那篇祥祥的OBP確實是0.4XX吧?!
09/16 18:11, 69F
→
09/16 18:11, , 70F
數據庫太久沒更新 只能道歉了
09/16 18:11, 70F
推
09/16 18:37, , 71F
大家不要起爭議啊 和平啊!!!
09/16 18:37, 71F
→
09/16 18:44, , 72F
XDDDDD
09/16 18:44, 72F
推
09/16 18:44, , 73F
預測過的還有點準度 XDDDDDDDDDDDDDDDDD
09/16 18:44, 73F
→
09/16 18:45, , 74F
那篇你先把人家的樣本數設在哪搞清楚再
09/16 18:45, 74F
→
09/16 18:45, , 75F
來引用
09/16 18:45, 75F
推
09/16 18:47, , 76F
然後不是說自己有分析？引用別人的數據
09/16 18:47, 76F
→
09/16 18:47, , 77F
叫自己分析喔(哈欠)
09/16 18:47, 77F
推
09/16 19:11, , 78F
講得好像我們不是在討論唐肇廷的近況
09/16 19:11, 78F
→
09/16 19:11, , 79F
就是他最近一棒打不好才引發討論的呀
09/16 19:11, 79F
推
09/16 19:19, , 80F
寫個客觀、主觀就要含混打泥巴仗了嗎
09/16 19:19, 80F
推
09/16 19:54, , 81F
拜託以後要轉播就好好轉不要加一些沒意義的
09/16 19:54, 81F
→
09/16 19:55, , 82F
樓上+1
09/16 19:55, 82F
推
09/16 19:56, , 83F
推tviii 好好轉就好 別加一些五四三
09/16 19:56, 83F
推
09/16 20:32, , 84F
tviii+1
09/16 20:32, 84F
推
09/16 20:49, , 85F
要像馬克吳說書的話我不反對 (?)
09/16 20:49, 85F
推
09/16 20:50, , 86F
馬克吳那個比較特別XD
09/16 20:50, 86F
→
09/16 20:50, , 87F
仔細想想我轉播時的五四三有時候也很多@@
09/16 20:50, 87F
推
09/16 21:05, , 88F
他加的五四三通常是個人主觀情緒居多...
09/16 21:05, 88F
推
09/16 22:05, , 89F
tviii+1 有人臉很腫就說大家對人不對事
09/16 22:05, 89F
→
09/16 22:05, , 90F
完全忽略自己不斷跳針條件越開越多 嘖嘖
09/16 22:05, 90F
推
09/16 22:44, , 91F
老實說，轉播文夾雜一堆不必要的文字敘
09/16 22:44, 91F
→
09/16 22:45, , 92F
述都會讓我不想看，所謂的「說書」也是
09/16 22:45, 92F
→
09/16 22:45, , 93F
不過就是個人淺見
09/16 22:45, 93F
推
09/16 22:50, , 94F
是說獅版好像不能連推五行的規定喔~~
09/16 22:50, 94F
→
09/16 22:51, , 95F
是說還好我轉播都沒打五四三~哈
09/16 22:51, 95F
推
09/17 00:03, , 96F
超愛夢大的精美轉播~~
09/17 00:03, 96F
推
09/17 00:08, , 97F
完全同意tviii
09/17 00:08, 97F
推
09/17 09:25, , 98F
他根本就是把自己的感想加到轉播文上 但是
09/17 09:25, 98F
→
09/17 09:25, , 99F
我根本就不想知道
09/17 09:25, 99F
→
08/12 02:40, , 100F
就算客觀分析你們也是照 https://noxiv.com
08/12 02:40, 100F
→
09/13 17:32, , 101F
就算客觀分析你們也是照 https://daxiv.com
09/13 17:32, 101F
‣ 更多 insominia 的文章
文章代碼(AID): #1IDefGaM (Lions)
‣ 更多 insominia 的文章
文章代碼(AID): #1IDefGaM (Lions)