[討論]建議板規禁止刪除他人推文應排除兩願刪除

看板Lifeismoney作者 (蛋頭)時間5年前 (2019/02/08 12:08), 編輯推噓8(15推 7噓 47→)
留言69則, 29人參與, 5年前最新討論串1/4 (看更多)
根據板主#1SNBJ6RN此文判決 當事人因推文者來信要求刪除推文 而遭板主以板規一、8處分水桶一周 個人認為此板規並不合理 推文者因一時錯誤如：誤揭露個人資料等狀況 而去信要求原發文者刪除推文 此狀況應非板規當初欲處分對象 因此希望板規能將兩願刪除的狀況排除於處分對象外 另於該篇公告下及常見違規中有提到 關於有人惡意推違規推文再去信要求刪除的情況 個人認為可搭配配套措施 如若兩願刪除推文，原發文者應當寄信給板主報備 如推文原有違規，則板主依然可依刪除前推文處分原推文者 綜上，個人建議兩願刪除狀況應排除於板規一、8處分對象外 另外，於板規三、2內並未敘明板務事宜建議管道 建議板主應提供暢通、透明之板務建議管道並於板規中敘明 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.40.218 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lifeismoney/M.1549598934.A.075.html
推
02/08 12:11, 5年前 , 1F
=====大家快去每篇推個資 再要求刪推文=====
02/08 12:11, 1F
→
02/08 12:11, 5年前 , 2F
釣魚釣起來!!
02/08 12:11, 2F
→
02/08 12:12, 5年前 , 3F
如果對方是故意的呢？
02/08 12:12, 3F
→
02/08 12:16, 5年前 , 4F
故意狀況在文中也有提到，因為原po需要寄信報備，板
02/08 12:16, 4F
→
02/08 12:16, 5年前 , 5F
主仍然可以依照原推文進行處分
02/08 12:16, 5F
噓
02/08 12:17, 5年前 , 6F
嘴巴說當然輕鬆，版主沒那麼輕鬆
02/08 12:17, 6F
→
02/08 12:18, 5年前 , 7F
過當又要說版主認定過當，沒認定又要說版主不執行
02/08 12:18, 7F
推
02/08 12:19, 5年前 , 8F
推
02/08 12:19, 8F
推
02/08 12:28, 5年前 , 9F
就看發文者願不願意扛版規幫忙啊XD
02/08 12:28, 9F
→
02/08 12:29, 5年前 , 10F
水桶一週很輕微
02/08 12:29, 10F
噓
02/08 12:37, 5年前 , 11F
不贊成 這漏洞太大了
02/08 12:37, 11F
→
02/08 12:37, 5年前 , 12F
雖然一周水桶輕微，可是每桶掉一位熱心板友，當周就
02/08 12:37, 12F
→
02/08 12:37, 5年前 , 13F
少一位熱心板友，我想，這亦非省錢板之福
02/08 12:37, 13F
推
02/08 12:37, 5年前 , 14F
推
02/08 12:37, 14F
推
02/08 12:44, 5年前 , 15F
整天想桶人也很奇怪 這明明應該是最後手段
02/08 12:44, 15F
噓
02/08 12:46, 5年前 , 16F
都多一道保險要按y,你還發出怪誰? 本就不該刪!!
02/08 12:46, 16F
推
02/08 12:47, 5年前 , 17F
同意wenwei,為桶而桶根本只是享受行使權力的快感吧
02/08 12:47, 17F
→
02/08 12:49, 5年前 , 18F
完全不問緣由只會拿現有條文說嘴,這大概只有發票機
02/08 12:49, 18F
→
02/08 12:49, 5年前 , 19F
器瘋人搞得出來
02/08 12:49, 19F
→
02/08 12:53, 5年前 , 20F
其實現有制度也沒說絕對不能刪，而是統一寄信拜託板
02/08 12:53, 20F
→
02/08 12:54, 5年前 , 21F
主刪，雖然也有人提到板規沒把板主排除掉啦XD
02/08 12:54, 21F
→
02/08 12:54, 5年前 , 22F
法律系是你？
02/08 12:54, 22F
→
02/08 13:04, 5年前 , 23F
爛板歸
02/08 13:04, 23F
噓
02/08 13:15, 5年前 , 24F
如果明顯一搭一唱推邀請碼 然後再刪除不就有漏洞了
02/08 13:15, 24F
→
02/08 13:29, 5年前 , 25F
這就是我報備制想防範的狀況，當然如果沒報備任意刪
02/08 13:29, 25F
→
02/08 13:29, 5年前 , 26F
除則依現在板規狀況處置
02/08 13:29, 26F
推
02/08 13:32, 5年前 , 27F
只要有刪除推文就必須通告板主 這個做法或許可行
02/08 13:32, 27F
推
02/08 13:33, 5年前 , 28F
我在跟兩位板主討論~ 謝謝
02/08 13:33, 28F
推
02/08 13:41, 5年前 , 29F
hi,這件事已在討論，謝謝你的提出=）
02/08 13:41, 29F
→
02/08 13:55, 5年前 , 30F
版規有疑問可以討論，但版規存在，就應該按現行走
02/08 13:55, 30F
推
02/08 13:58, 5年前 , 31F
し ~ <><~
02/08 13:58, 31F
噓
02/08 14:00, 5年前 , 32F
你這不合理辣
02/08 14:00, 32F
→
02/08 14:00, 5年前 , 33F
釣魚者永久水桶。T大就禁言一週
02/08 14:00, 33F
→
02/08 14:01, 5年前 , 34F
不要搞合意刪推這種麻煩事。
02/08 14:01, 34F
→
02/08 14:02, 5年前 , 35F
執法本來就有適當的模糊空間
02/08 14:02, 35F
→
02/08 14:03, 5年前 , 36F
以紅線停車來說。就近讓輪椅族下車。
02/08 14:03, 36F
→
02/08 14:05, 5年前 , 37F
就算下車的地點是警局門口。有排班警察站崗
02/08 14:05, 37F
→
02/08 14:06, 5年前 , 38F
他們會說。 我都看到了。不能不開罰單這樣嗎?
02/08 14:06, 38F
→
02/08 14:06, 5年前 , 39F
桶都桶了。該討論的是釣魚的該受某些程度的連座
02/08 14:06, 39F
→
02/08 14:07, 5年前 , 40F
不是坐在那邊閒閒沒事看戲
02/08 14:07, 40F
推
02/08 14:13, 5年前 , 41F
禁止無關板旨之文章發表。 這篇會被水桶一週嗎？
02/08 14:13, 41F
→
02/08 14:13, 5年前 , 42F
要連坐釣魚者這事更怪了…你要如何界定是/否為釣魚
02/08 14:13, 42F
→
02/08 14:13, 5年前 , 43F
這件事？再者～如果原發文者已在原文備註提醒，卻還
02/08 14:13, 43F
→
02/08 14:13, 5年前 , 44F
是有人違規，原文者還被連坐，不是莫名衰…
02/08 14:13, 44F
→
02/08 14:14, 5年前 , 45F
這夠明顯了吧。 要求刪推的自己跟版主檢舉
02/08 14:14, 45F
→
02/08 14:16, 5年前 , 46F
1. 推錯了，幫我刪, 2. 刪了 3. 來跟版主檢舉
02/08 14:16, 46F
→
02/08 14:17, 5年前 , 47F
版大上篇也開門了，是要求刪推的檢舉
02/08 14:17, 47F
噓
02/08 16:08, 5年前 , 48F
如果完全排除兩願刪除會產生太多漏洞了 不建議
02/08 16:08, 48F
推
02/08 17:12, 5年前 , 49F
一搭一唱想太多,板主看得到編輯記錄,某個瘋子就是喜
02/08 17:12, 49F
→
02/08 17:13, 5年前 , 50F
歡拿這類權力搞人的,在該板很臭,但他很爽
02/08 17:13, 50F
推
02/08 20:22, 5年前 , 51F
國家的法律都可以改了,BBS不合理的版規為啥不能改？
02/08 20:22, 51F
→
02/08 23:43, 5年前 , 52F
一條法律要修正，要經過多少流程、時間...?
02/08 23:43, 52F
噓
02/08 23:45, 5年前 , 53F
汝不悅...勿來看...
02/08 23:45, 53F
推
02/08 23:53, 5年前 , 54F
所以不是正在集思廣義嗎..
02/08 23:53, 54F
→
02/09 02:14, 5年前 , 55F
au大 我想推文者應該沒有跟版主「檢舉 」只是跟版
02/09 02:14, 55F
→
02/09 02:15, 5年前 , 56F
主告知他曾經請原po刪推文 結果版主知道這件事 就
02/09 02:15, 56F
→
02/09 02:15, 5年前 , 57F
桶了 就像現實生活中 A請B揍他一拳看看 B答應且揍
02/09 02:15, 57F
→
02/09 02:15, 5年前 , 58F
了之後 A跟師長報告：剛剛我叫B揍我 但是你們不要
02/09 02:15, 58F
→
02/09 02:15, 5年前 , 59F
處罰B喔 結果師長覺得打人是不好的行為 就處罰B了
02/09 02:15, 59F
→
02/09 02:15, 5年前 , 60F
（舉例不好 別鞭我><）
02/09 02:15, 60F
推
02/09 03:56, 5年前 , 61F
一直覺得有個不太公平的地方，就是刪推文有事，無
02/09 03:56, 61F
→
02/09 03:57, 5年前 , 62F
論那些推文是否和原文有關，甚至有無實質幫助，比如
02/09 03:57, 62F
→
02/09 03:58, 5年前 , 63F
歪樓的、謾罵的、錯誤訊息的等等，而很多人刪自己
02/09 03:58, 63F
→
02/09 03:59, 5年前 , 64F
文章反而沒事，這不就等於刪所有推文了嗎？而上述
02/09 03:59, 64F
→
02/09 04:00, 5年前 , 65F
那些無意義的推文，我覺得作者可以斟酌經申請適時
02/09 04:00, 65F
→
02/09 04:01, 5年前 , 66F
修改、刪除，讓文章真正的目的更明確整潔，而非固守
02/09 04:01, 66F
→
02/09 04:06, 5年前 , 67F
規則。當然若原文甚至版風本身就屬嘴炮，也甭討論了
02/09 04:06, 67F
→
02/09 09:37, 5年前 , 68F
刪/修推文會出現扭曲推文原意的情況啊
02/09 09:37, 68F
→
02/09 10:13, 5年前 , 69F
是說幫推文關燈算修推文嗎(整句都在)
02/09 10:13, 69F
‣ 更多 stu92054 的文章
文章代碼(AID): #1SNG3M1r (Lifeismoney)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 stu92054 的文章
文章代碼(AID): #1SNG3M1r (Lifeismoney)