Re: [問題] 什麼是法律?
看板LegalTheory作者didadi (in einem Eintopfgericht)時間21年前 (2003/05/26 11:18)推噓0(0推 0噓 0→)留言0則, 0人參與討論串50/76 (看更多)
※ 引述《smartlai (小賴？我們家很多啊！)》之銘言：
: ※ 引述《hsuans (大豆)》之銘言：
: : 對啊。可是這樣子的話，談論這個動機就變得很難了。
: : 資本主義社會中賺錢被視為是一個正常的價值觀
: : 而，如果有人賺了幾十年的錢，目的是為了要害某個人，
: : 這種動機的確不正當，但是只要他賺錢的方式是合法的。
: : 法律就不能限制他去賺錢，(不過當然可以防止他去害人)
: : 這樣子有點扯遠了，我的意思是說，
: : 如果我們立法懲罰賭博，是因為他違反「道德」的話。
: : 我們不禁要問的是，這個道德是什麼?
: 立法懲罰的事，不一定代表那件事本身有問題，而可能是那件事可能會引起其他問題。
: 例如戴不戴安全帽本身並沒有任何問題，
: 但不戴安全帽卻很容易引起其他問題(死亡率上升)
戴安全帽這本身有個問題在
我不戴安全帽 自不愛惜我的生命
與立法者何關 我有損害到他人嗎
這就跟我高興狂抽煙狂喝酒危害生命的行為一樣
還是說要用社會成本增加 這種不夠有力的論點來支持呢
: 賭博本身也許不一定有問題，正如同彩券或股市，
: 但地下賭博容易引發很多社會問題，不像彩券或股市有健全的機制，
: 雖然彩券股市或賭博都有讓人散盡千金風險，
: 但賭博更容易牽扯黑社會，暴力等其他問題。
一般大家學法律的常說 賭債非債
既然非債 也無法為債之更改
可是最高法院（還是高等法院）近年有個判決出來
（不好意思我沒印 所以不記得案號）
某個立委到Las Vegas去賭 輸了一大筆 簽了字據
立委當然知道我國法賭債非債的規定 回來就不還錢了
該賭場來我國起訴請求 法院判立委要還這筆債 即使是賭債
法院是用迂迴的說理 說立委明知卻有詐害他人之惡意
上述只是說個案例來聽聽
更重要的 如果執著於賭債不用償還
法院關起門的時候 才真正是黑道開門的時候
你不讓賭債透過法院來請求 是不是更容易牽扯黑社會、暴力等問題呢
--
念念不忘的 不過一絲水氣而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.221.212
※ 編輯: didadi 來自: 140.112.221.212 (05/26 11:38)
討論串 (同標題文章)