Re: [分享] 支付命令的詐騙手法&處理方式

看板Lawyer作者 (資訊不對稱乃樂趣之所在)時間10年前 (2014/01/23 17:30), 編輯推噓5(5推 0噓 10→)
留言15則, 6人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
推
01/23 01:51,
啊，糟糕。他第二點可能會讓人誤會異議採發信主義而
01/23 01:51
→ ROCSimonLiu:延誤期間 想請教一下 這是開玩笑還是認真的呢 @@? 畢竟我對法律不懂 分享的網友看起來也只是在學學生 不知律師板有經驗的前輩是否願意提供比較正確的處理方式 ? -- ▇▃▁_＿◢◢ ▋▎◤ ◤◢▊ ◤▆▄ _ / ▊▉▎ │ ▅▄▄▇ ▋▏▊/▎▊◣▏ ▋● ▃◣ ▎｜▉▍ │ ▊▎▊/◢ ▃▄ ▍▃◤ ∕▊ ▊▎▎_ An apple a day ◥▊ ▎ ▂▁ ▄▅◤ /▎/ ▋/▉▊◣ ＼＼ /▍ ◥ ▋ ◤▎ ◢◤◢∕ ▉▍ ▊‵◥ ﹨﹨ keeps the doctor away◤/▎◢=◣◥█▎ ▃◢◤ ∕ ▉▏▍ ▎ ◥◥ ψmaxint -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.120.253
推
01/23 17:35, , 1F
只是講送達期間(20天內異議)，指加計在途期間20天內要到達法院
01/23 17:35, 1F
→
01/23 17:37, , 2F
以異議狀到法院的時間為準，而不是寄出的時間。
01/23 17:37, 2F
→
01/23 17:38, , 3F
第一句表達有誤，抱歉。是在途期間加上20天內要到達法院
01/23 17:38, 3F
推
01/23 17:48, , 4F
支付命令應該沒有在途期間的問題吧？
01/23 17:48, 4F
→
01/23 17:48, , 5F
回信了。
01/23 17:48, 5F
→
01/23 18:16, , 6F
感謝兩位前輩的教學 <(_ _)>
01/23 18:16, 6F
→
01/23 18:18, , 7F
仍然不懂把這篇轉來律師板的用意為何......
01/23 18:18, 7F
→
01/23 18:43, , 8F
私以為20天是法定期間，要加計在途。不過由於支付命令只能
01/23 18:43, 8F
→
01/23 18:44, , 9F
專屬管轄結果，在途期間也不會太長。
01/23 18:44, 9F
推
01/23 18:59, , 10F
NO，有在途期間，看法院訴訟當事人在途期間標準就知道了
01/23 18:59, 10F
→
01/23 18:59, , 11F
支付命令，同樣有送達的適用。另外，原縣市合併的五都
01/23 18:59, 11F
→
01/23 19:00, , 12F
天數甚至會較長一點。比如說舊高雄縣，就有四日
01/23 19:00, 12F
推
01/23 19:03, , 13F
甚至以台北地院為例，台北地院到烏來 就有兩天了
01/23 19:03, 13F
推
01/23 19:06, , 14F
不懂轉來意義何在+1
01/23 19:06, 14F
→
01/24 02:26, , 15F
感謝J大，又上了一課。
01/24 02:26, 15F
‣ 更多 NoPTT 的文章
文章代碼(AID): #1IuE5IiS (Lawyer)
‣ 更多 NoPTT 的文章
文章代碼(AID): #1IuE5IiS (Lawyer)