Re: [問題] 檢察官引用警詢筆錄作為偵訊筆錄的證據能力？

看板Lawyer作者hellodio時間12年前 (2011/12/19 21:08)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《xyz1981 (永遠的反對黨！！)》之銘言： : 最近遇到一件上訴第三審的案件， : 發現到程序有一個瑕疵就是檢察官對於同日警詢筆錄的內容， : 直接問證人對此有無意見後具結， : 法院就將此證據當成159-1Ⅱ的傳聞證據而認為有證據能力， : 因為找不到類似的最高法院的判決， : 想請問第三審法院對於此種證據的態度是如何？ : 一般會是肯認這種作法嗎？ : 謝謝！這招已經不算新了，最高法院也打臉回去了我看過的新招是偵訊筆錄內容與警詢筆錄內容完全一模一樣好像直接複製貼上似的，至於到底有沒有完全把警詢筆錄的問題全部重複問過一遍... 柯柯，當然要勘驗光碟才知道.... 各位如果有空閱覽一下最高法院整理出來具參考性的判決就會發現一些檢察官的怪招有一個我印象深刻，案件已經進入審理了，檢察官不向法院聲請傳喚證人而是「自行」將證人傳喚到地檢署偵查庭作成筆錄呈給法院要作為證據...當然這也是被最高法院打臉打很大... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.40 ※ 編輯: hellodio 來自: 210.69.124.40 (12/19 21:16)

推

ps5566

12/19 22:18, , 1^F

12/19 22:18, 1^F

→

ps5566

12/19 22:18, , 2^F

12/19 22:18, 2^F

推

didadi

12/20 00:54, , 3^F

12/20 00:54, 3^F