Re: [申訴] 股版版主未執行版規義務#1bcBNRf-

看板Law-Service作者 (靜夜聖林彼岸花)時間3月前 (2024/01/28 08:39), 編輯推噓0(0推 0噓 64→)
留言64則, 3人參與, 3月前最新討論串3/4 (看更多)
致組務、申訴人： 就板主的觀察而言，雖然「髒東西」明確為負面攻擊用詞，但經勘閱涉及之推文內容，板 主的理解如下： 一、系爭推文內容為：
→
12/29 21:37,
然後可能還要注意一下 有沒有髒東西跑進來 例如~↑
12/29 21:37
二、針對「↑」箭頭的方位問題，經被檢舉之對造初步解釋：
→
12/30 20:02,
指的並非特定人士
12/30 20:02
嗣後亦經雙方互相爭辯，板主群可理解該對造所指無明確對象，而如果要貿然以「人 身攻擊」板規處理，未來將導致在本應標準稍微從寬的置底閒聊文中，製造一定程度 的寒蟬效應。 三、另申訴人一味在申訴事由中指摘判決不當，但卻沒有提出具體說明以供板主群確認來 龍去脈，且同時還更以其他案件挑戰認定結果，可是在板主群不理解該討論之生態的 前提下，基於「罪疑唯輕」、「一事歸一事」等法定原則，故仍認定未達處分標準。 以上說明。 ※ 引述《a926918tim (長榮海我的天目標300$)》之銘言： : 申訴人 ：a926918tim : 看板板名：Stock : 被申訴人：laptic : 申訴訴求：應執行版規4-5-1 : 申訴事由： : 申訴案 #1bcBNRf- (StockPicket) : 檢舉違規4-5-1. 引戰、人身攻擊： : 對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視者 : 被檢舉推文中無故意引戰 : 經查上下文 竟然憑空說出這句 並用箭頭提示上面有髒東西 : 刻意挑釁版友意味濃厚 : 符合4-5-1版規 故檢舉 : 但版主包庇罪犯 實在無奈 -- 東風夜放花千樹，更吹落，星如雨。寶馬雕車香滿路。 鳳簫聲動，玉壺光轉，一夜魚龍舞。 蛾兒雪柳黃金縷，笑語盈盈暗香去。 眾裡尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【宋】辛棄疾《青玉案・元夕》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.68.68 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1706402379.A.8FF.html
→
01/28 09:59, 3月前 , 1F
此帳號為引戰慣犯在檢舉版 版主都用
01/28 09:59, 1F
→
01/28 09:59, 3月前 , 2F
非當事人 不然就非攻擊用詞讓此人過
01/28 09:59, 2F
→
01/28 09:59, 3月前 , 3F
關
01/28 09:59, 3F
→
01/28 09:59, 3月前 , 4F
我是不知道為何要把版規雙重標準袒護
01/28 09:59, 4F
→
01/28 09:59, 3月前 , 5F
違規人
01/28 09:59, 5F
→
01/28 10:01, 3月前 , 6F
第一..一個正常版友會用在閒聊無故用
01/28 10:01, 6F
→
01/28 10:01, 3月前 , 7F
髒東西^這樣做出引戰攻擊特定人士的
01/28 10:01, 7F
→
01/28 10:01, 3月前 , 8F
挑釁行為嗎？
01/28 10:01, 8F
→
01/28 10:02, 3月前 , 9F
標準需要這樣袒護違規慣犯嗎？https:
01/28 10:02, 9F
→
01/28 10:02, 3月前 , 10F
//i.imgur.com/I8W35qc.jpg
01/28 10:02, 10F
→
01/28 10:02, 3月前 , 11F
01/28 10:02, 11F
→
01/28 10:02, 3月前 , 12F
01/28 10:02, 12F
→
01/28 10:10, 3月前 , 13F
他案別人沒也用符號甚至也沒說上方推
01/28 10:10, 13F
→
01/28 10:10, 3月前 , 14F
文如何 你們也判決成立
01/28 10:10, 14F
→
01/28 10:10, 3月前 , 15F
01/28 10:10, 15F
→
01/28 10:11, 3月前 , 16F
01/28 10:11, 16F
→
01/28 10:11, 3月前 , 17F
違規不處理包庇數次 實在難以服眾
01/28 10:11, 17F
→
01/28 18:20, 3月前 , 18F
下面也有其他版友叫被檢舉者不要亂罵
01/28 18:20, 18F
→
01/28 18:20, 3月前 , 19F
人
01/28 18:20, 19F
→
01/28 18:31, 3月前 , 20F
01/28 18:31, 20F
→
01/28 18:33, 3月前 , 21F
經查1561樓為被檢舉者上段推文
01/28 18:33, 21F
→
01/28 18:33, 3月前 , 22F
到辱罵髒東西一詞 推文1567樓
01/28 18:33, 22F
→
01/28 18:33, 3月前 , 23F
這區間只有四位使用者推文
01/28 18:33, 23F
→
01/28 18:33, 3月前 , 24F
顯而易見是違規了4-5-1條款 可版主卻
01/28 18:33, 24F
→
01/28 18:33, 3月前 , 25F
說不成立 可見完全是想包庇此帳號違
01/28 18:33, 25F
→
01/28 18:33, 3月前 , 26F
規行為
01/28 18:33, 26F
→
01/28 18:34, 3月前 , 27F
01/28 18:34, 27F
→
01/28 18:35, 3月前 , 28F
髒東西跑進來沒關係..但後面他在補一
01/28 18:35, 28F
→
01/28 18:35, 3月前 , 29F
句 符號^ 這就明顯違規了以上是版規
01/28 18:35, 29F
→
01/28 18:35, 3月前 , 30F
規定
01/28 18:35, 30F
→
01/28 19:54, 3月前 , 31F
請不要用「樓」代稱，網頁版不認你所謂的
01/28 19:54, 31F
→
01/28 19:54, 3月前 , 32F
「樓」，無法看出要指的是哪個留言
01/28 19:54, 32F
→
01/28 20:09, 3月前 , 33F
01/28 20:09, 33F
→
01/28 20:10, 3月前 , 34F
01/28 20:10, 34F
→
01/28 20:11, 3月前 , 35F
我就納悶了，你自己使用得時候就沒沒看
01/28 20:11, 35F
→
01/28 20:11, 3月前 , 36F
你覺得不好啊？
01/28 20:11, 36F
→
01/28 20:17, 3月前 , 37F
文字那段可是直接指出台積電的討論喔~
01/28 20:17, 37F
→
01/28 20:18, 3月前 , 38F
那符號你要怎麼舉證? 受眾是誰呢?
01/28 20:18, 38F
→
01/28 21:01, 3月前 , 39F
網頁版應該也看得到經查違規人21：35
01/28 21:01, 39F
→
01/28 21:01, 3月前 , 40F
推文後 下方有五個帳號推文 然後就違
01/28 21:01, 40F
→
01/28 21:01, 3月前 , 41F
規突然嗆有髒東西跑進來 並指稱上方
01/28 21:01, 41F
→
01/28 21:01, 3月前 , 42F
箭頭 顯而易見的舉例 並用上方箭頭挑
01/28 21:01, 42F
→
01/28 21:01, 3月前 , 43F
釁意味濃厚
01/28 21:01, 43F
→
01/28 21:03, 3月前 , 44F
在這他下方繼續推文顯然是在攻擊特定
01/28 21:03, 44F
→
01/28 21:03, 3月前 , 45F
人士的用詞 本次違規前後沒衝突 違規
01/28 21:03, 45F
→
01/28 21:03, 3月前 , 46F
屬實 故請判決 謝謝
01/28 21:03, 46F
→
01/29 07:07, 3月前 , 47F
什麼違規人? 你腦袋清楚一點好嘛?
01/29 07:07, 47F
→
01/29 07:08, 3月前 , 48F
不要每次都只想在這種地方吃豆腐阿
01/29 07:08, 48F
→
01/29 07:09, 3月前 , 49F
你整段上訴就只是在把第一篇判例裡面
01/29 07:09, 49F
→
01/29 07:09, 3月前 , 50F
截取你想要的片段再上訴而以
01/29 07:09, 50F
→
01/29 07:10, 3月前 , 51F
要不要A一下你在這個時間點之後
01/29 07:10, 51F
→
01/29 07:11, 3月前 , 52F
總共用了幾次相同的字眼~
01/29 07:11, 52F
→
01/29 07:12, 3月前 , 53F
難不成 你使用就是調侃 我用就是攻擊?
01/29 07:12, 53F
→
01/29 18:49, 3月前 , 54F
01/29 18:49, 54F
→
01/29 18:50, 3月前 , 55F
外資是那些外資！？這樣版主也判4-5-
01/29 18:50, 55F
→
01/29 18:50, 3月前 , 56F
1成立 明顯包庇違規者 請小組長處理
01/29 18:50, 56F
→
01/29 18:50, 3月前 , 57F
01/29 18:50, 57F
→
01/29 18:51, 3月前 , 58F
01/29 18:51, 58F
→
01/30 22:44, 3月前 , 59F
例如^ "這個箭頭範圍也很明確了，嘴
01/30 22:44, 59F
→
01/30 22:44, 3月前 , 60F
巴放乾淨一點不難吧，
01/30 22:44, 60F
→
01/30 22:44, 3月前 , 61F
01/30 22:44, 61F
→
01/31 18:22, 3月前 , 62F
01/31 18:22, 62F
→
01/31 18:22, 3月前 , 63F
01/31 18:22, 63F
→
01/31 18:22, 3月前 , 64F
01/31 18:22, 64F
‣ 更多 laptic 的文章
文章代碼(AID): #1bjQ9BZ_ (Law-Service)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 laptic 的文章
文章代碼(AID): #1bjQ9BZ_ (Law-Service)