Re: [申訴] 不服laptic/aloness的判決

看板Law-Service作者 (靜夜聖林彼岸花)時間7月前 (2023/11/04 08:52), 7月前編輯推噓3(3推 0噓 20→)
留言23則, 1人參與, 7月前最新討論串3/5 (看更多)
致組務、申訴，謹此簡略回應如下： 一、在此還原當事人發表車禍圖後一小時內的推文：
推
10/24 16:18,
10/24 16:18
→
10/24 16:18,
今天不喊 沒人會救你！
10/24 16:18
推
10/24 16:22,
宜蘭新澳隧道內連環車禍 人被壓在車底喊「救命」
10/24 16:22
推
10/24 16:25,
注意前後預防性保持反應 就很安全了
10/24 16:25
→
10/24 16:26,
我開車幾十年 都沒發生碰撞車禍…只有被逼車過QQ
10/24 16:26
推
10/24 16:43,
蜘蛛網用你的嘴用力吹 就會飛走了
10/24 16:43
推
10/24 16:53,
不要腦補一大堆 不忍..
10/24 16:53
→
10/24 16:54,
奇葩腦 不予置評..
10/24 16:54
→
10/24 16:55,
誰在開玩笑…我看是被帶風向吧-.-
10/24 16:55
→
10/24 16:56,
實話實説 ！有沒有？
10/24 16:56
推
10/24 17:00,
吵架大行情！嘻嘻
10/24 17:00
→
10/24 17:01,
無聊 懶得543XD
10/24 17:01
→
10/24 17:01,
什麼圖我要看！嘻嘻
10/24 17:01
推
10/24 17:05,
給我去永桶 圖呢！！
10/24 17:05
→
10/24 17:06,
可以+1
10/24 17:06
→
10/24 17:06,
別再討論他了 越討論他越開心！
10/24 17:06
→
10/24 17:07,
大聲罵出來！
10/24 17:07
→
10/24 17:07,
氣炸啦！玩股票最重要要有平常心～
10/24 17:07
→
10/24 17:07,
為何不能貼 搞笑是不是-.-
10/24 17:07
→
10/24 17:08,
不爽你去黑單啊….無聊的酸民
10/24 17:08
→
10/24 17:08,
別看我講什麼 黑單不就好～一直吵有意義嗎
10/24 17:08
→
10/24 17:09,
消費 笑死 這樣叫消費 那記者不就發大財
10/24 17:09
→
10/24 17:09,
是有沒有出過社會啊…小朋友邏輯
10/24 17:09
→
10/24 17:09,
懶得回應-.-…買晚餐去
10/24 17:09
二、就當事人的發言來說： 1.在aloness 板主於檢舉案受理階段，針對申訴人的行為提出質問時，申訴人卻在持 續針對推文內容為強辯，未正面回答其疑問，因此認定申訴人違規屬實。而且申訴 人還說「笑笑回應」，加上明確知悉圖片來源，板主判定該使用者顯然不尊重死傷 者，為不當之舉。 2.單純張貼圖片本身，板主不會認定違規（採自由心證論斷）；然而申訴人後續的文 字敘述，板主認為是在引戰看板使用者，這部分已經毋庸置疑。申訴人辯稱「言論 自由」等語，確實視板規為無物，未按「鬧板」違規、僅用「累犯」加重處分已經 算是輕判了。 三、其餘內容同在板上公開回覆之文字（註一），在此不一一贅述。 以上說明。 註一：#1bFTPLCF (Stock) -- 長亭外，古道邊，芳草碧連天。晚風拂柳笛聲殘，夕陽山外山。 天之涯，地之角，知交半零落。一壺濁酒盡餘歡，今宵別夢寒。 長亭外，古道邊，芳草碧連天。問君此去幾時還，來時莫徘徊。 天之涯，地之角，知交半零落。人生難得是歡聚，惟有別離多。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【現代】李叔同《送別》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.68.200 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1699059162.A.49A.html ※ 編輯: laptic (180.74.68.200 馬來西亞), 11/04/2023 08:56:09
推
11/04 09:20, 7月前 , 1F
如果我圖片違規 請去檢舉
11/04 09:20, 1F
→
11/04 09:21, 7月前 , 2F
一個新聞 要怎麼去詮釋 是別人的自由
11/04 09:21, 2F
→
11/04 09:21, 7月前 , 3F
然道別人新聞下面的引述不讓你滿意 你就要
11/04 09:21, 3F
→
11/04 09:21, 7月前 , 4F
去留言罵人嗎？
11/04 09:21, 4F
→
11/04 09:22, 7月前 , 5F
然後既然你認定是引戰..為何我檢舉那些先
11/04 09:22, 5F
→
11/04 09:22, 7月前 , 6F
罵人的 至今還是沒水桶？請問到底誰引戰
11/04 09:22, 6F
→
11/04 09:23, 7月前 , 7F
先啊..版主 言論自由不是讓你們這樣看誰
11/04 09:23, 7F
→
11/04 09:23, 7月前 , 8F
不爽 就認定引戰 我後來推文那些 叫引戰？
11/04 09:23, 8F
→
11/04 09:23, 7月前 , 9F
那推文罵我的 請問叫什麼？
11/04 09:23, 9F
→
11/04 09:24, 7月前 , 10F
我如果要引戰…我推文嗆回去就好 需要幽默
11/04 09:24, 10F
→
11/04 09:24, 7月前 , 11F
用第三人角度去推文嗎？…..
11/04 09:24, 11F
→
11/04 09:25, 7月前 , 12F
以上是我的答覆！也有跟版主解釋清楚
11/04 09:25, 12F
→
11/04 09:26, 7月前 , 13F
認定我引戰 然而至今後來反檢舉先罵人的
11/04 09:26, 13F
→
11/04 09:26, 7月前 , 14F
那些 版主也沒處理？可見不夠客觀 故申訴
11/04 09:26, 14F
推
11/04 09:29, 7月前 , 15F
上層處理
11/04 09:29, 15F
→
11/04 09:29, 7月前 , 16F
11/04 09:29, 16F
→
11/04 09:29, 7月前 , 17F
一個新聞 要怎麼去看待我認為是他人的言
11/04 09:29, 17F
→
11/04 09:29, 7月前 , 18F
論自由 跟引戰有何關係？
11/04 09:29, 18F
推
11/04 09:42, 7月前 , 19F
11/04 09:42, 19F
→
11/04 09:42, 7月前 , 20F
別人車禍 認識的人說猴子好痛
11/04 09:42, 20F
→
11/04 09:42, 7月前 , 21F
難道我要去罵對方？
11/04 09:42, 21F
→
11/04 09:44, 7月前 , 22F
搞清楚誰罵人的 ..搞得好像股票版變超譯
11/04 09:44, 22F
→
11/04 09:44, 7月前 , 23F
版規
11/04 09:44, 23F
‣ 更多 laptic 的文章
文章代碼(AID): #1bHPNQIQ (Law-Service)
‣ 更多 laptic 的文章
文章代碼(AID): #1bHPNQIQ (Law-Service)