[證03] [板務] 實習板主對板規解讀不一與不適任，該如何處理?
※ [本文轉錄自 StockPicket 看板 #1ZmEpGle ]
作者: towe77 (安) 看板: StockPicket
標題: [板務] 實習板主對板規解讀不一與不適任，該如何處理?
時間: Fri Jan 13 13:31:56 2023
討論主旨：實習板主群對板規見解不一的處理程序
(此部分補充於問題1)
laptic 對交易制度不熟悉，產生不適任問題
(此部分補充於問題2)
說明：
於看板提出詢問
[詢問] 板規1-4 請益交易分類標準
#1ZjvJSsU (StockPicket)
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1672975580.A.D9E.html
根據現行規定
1-4 [請益] 分類說明
說明與發文規範：
1-4-1. 此分類適用詢問解惑股票交易相關事務或交易策略，如:
1. 交易策略優劣或比較。
2. 親友過世的股票處理。
3. 資券回補、斷頭或除權息、申購處理。
1-4-2. 可提及標的，但是只要屬以下如：
1. 問標的漲跌，或持股分析。
2. 預測性質，個股或產業未來性。
3. 請求推薦，或有推薦意圖。
請使用 [標的] 分類 違者板規4-1。
1-4-3. 請勿於本板詢問手續費、選擇券商、看盤軟體、交割異常相關問題，
違者依板規 4 相關條款處以警告一次與砍文處分。
券商手續費與選擇券商請恰 Broker 看板，
看盤軟體問題或交割異常請洽營業員。
1-4-4. 除以上三點，文章內容仍受板規4規範。
參考文章代碼(AID): #1ZjjVWCh (StockPicket)
詢問過往成功出借、近期無法出借
也沒交割異常、詢問手續費、選擇券商或看盤軟體等問題，會被檢舉成功
版主群、檢舉者對使用 1-4 板規判定檢舉成立標準沒有交集
如詢問文推文所述
→
01/06 12:52,
01/06 12:52
→
01/06 12:52,
01/06 12:52
正常人都是和券商做交易的
→
01/08 10:15,
01/08 10:15
所以現在這條板規，你們實習版主群是什麼看法?
申訴也沒這條相關，有問題有BUG該怎修正
推
01/11 18:12,
01/11 18:12
所以這條板規解釋，3個實習版主都不同意見
目前該在股檢這邊怎討論?
意見不同沒交集，或者根本不熟悉台灣股票交易的實習要如何處理
或因股檢沒相關規定，只能報上去給小組判決?
→
01/13 06:54,
01/13 06:54
laptic表示: 特定券商
根據原請益文，並無特別詢問券商問題；股票正常交易也都是找券商
因此該回答令人匪夷所思，讓人嚴重懷疑laptic並不熟悉股票交易制度
Tapqou表示: 板規BUG
Assisi表示: 就該案來說 我不會判定違規 主要是發文者已善盡個人義務
甚至有檢舉者濫用檢舉制度、挑戰板規的疑慮
→
01/06 12:57,
01/06 12:57
→
01/06 12:57,
01/06 12:57
→
01/06 13:00,
01/06 13:00
→
01/06 13:00,
01/06 13:00
→
01/06 13:00,
01/06 13:00
你們的觀點十分清奇
先看 1-4-1這條 怎寫的
1-4-1. 此分類適用詢問解惑股票交易相關事務或交易策略，如:
3. 資券回補、斷頭或除權息、申購處理。
他文中寫出借過、新的問過營業員也沒答案
來請益交易問題(無法再度出借)，怎麼被檢舉成功的?
以後1-4-1詢問交易問題又被縮到哪去了，這成功，以後交易相關更沒標準
因為正常人都是和券商做交易的
→
01/06 13:35,
01/06 13:35
→
01/06 13:35,
01/06 13:35
你是不是不常交易阿，把出借股票 (借券) 和 詢問解惑股票交易相關事務分開來看?
還是特意去挑戰這條板規的?
→
01/06 13:51,
01/06 13:51
→
01/06 13:53,
01/06 13:53
→
01/06 13:53,
01/06 13:53
鬼打牆一樣的回答耶
正文已經寫了
「為何詢問過往成功出借、近期無法出借
也沒交割異常、詢問手續費、選擇券商或看盤軟體等問題，會被檢舉成功」
既然不屬於1-4-3範疇
回文也強調過
「他文中寫出借過、新的問過營業員也沒答案
來請益交易問題(無法再度出借)，怎麼被檢舉成功的?」
那不就是該歸類於
1-4-1. 此分類適用詢問解惑股票交易相關事務
資券部分的借券賣出相關問題
還是你又有什麼神奇見解可以解釋檢舉原因
→
01/06 14:16,
01/06 14:16
根據 [詢問] 板規1-4 請益交易分類標準
衍生的問題
1. 板規解釋: 3個實習版主都有不同意見
本看板並無對實習版主群持有不同意見時，有合適通用的處理程序
僅以本詢問為例，不應等其他使用者違規了才能合理申訴
2. laptic 對市場交易的熟悉程度，是否勝任看板管理，令人起疑
→
01/06 12:52,
01/06 12:52
→
01/06 12:52,
01/06 12:52
如原詢問中所提，正常使用者交易，是以券商提供軟體/APP等方式下單交易
不論申購抽籤借還券等，都是如此
又根據 Fw: [公告] 國家研究院管理總則 ver 20220801
※ [本文轉錄自 AboutBoards 看板 #1Yvt3Meu ]
作者: JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯) 看板: AboutBoards
標題: [公告] 國家研究院管理總則 ver 20220801
時間: Mon Aug 1 14:21:06 2022
https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1659363558.A.DC9.html
三、國家研究院公權資格
2. 擔任板主資格 (需同時滿足)：
a. 通過本站身份認證，上站次數 200 次以上。
小組長得於小組規調整上站次數門檻，但不得低於 50 次。
b. 經小組長認定具管理該看板所需之專業背景，或文章發表數 200 篇以上。
小組長得於小組規調整文章發表數門檻，但不得低於 50 篇。
c. 滿足該看板所屬小組另行規定之擔任板主資格。
laptic的「特定券商」一說
令人懷疑laptic擔任資格，僅有洗文章數量而不具管理看板應有相關知識
因此有管理總則的免職相關問題
七、板主免職
3. 板主違反小組長事先制定之組規，達免職標準，由小組長予以免職。
板主之管理對看板造成重大危害時，由小組長予以免職。
小組長直接撤銷板主職位時，需詳細說明免職原因並公告於小組組務板。
請問本版務討論與案例，
依照laptic的處理方式，是否已危害到正常使用者依照板規詢問的權力
或應更進一步至小組詢問重大危害的定義?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.67.150 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1673587920.A.BE8.html
補充
檢舉者鬼打牆般的無法解釋檢舉依據
(使用者已善盡個人能力，連營業員都不懂，於看板請益竟然會被檢舉，實不可思議)
應如何處理此類檢舉者?
※ 編輯: towe77 (122.100.67.150 臺灣), 01/13/2023 13:36:45
→
01/13 17:45,
1年前
, 1F
01/13 17:45, 1F
→
01/13 17:45,
1年前
, 2F
01/13 17:45, 2F
所以這種交易問題哪裡違規了?
可能板上詢問，會有其他營業員、有相關交易經驗的人，給出可能的相關回覆
被沒依據亂檢舉刪除後，這種問題原來不能問，怎麼解答股票交易相關事務?
且使用 「 笑死 」這種無關版務的挑釁語氣
令人懷疑相關檢舉、處理者的居心與實務經驗
※ 編輯: towe77 (122.100.67.150 臺灣), 01/13/2023 18:15:44
→
01/13 18:36,
1年前
, 3F
01/13 18:36, 3F
→
01/13 20:33,
1年前
, 4F
01/13 20:33, 4F
推
01/17 23:59,
1年前
, 5F
01/17 23:59, 5F
→
01/18 00:04,
1年前
, 6F
01/18 00:04, 6F
→
01/18 00:04,
1年前
, 7F
01/18 00:04, 7F
推
01/18 21:57,
1年前
, 8F
01/18 21:57, 8F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: towe77 (122.100.67.150 臺灣), 01/19/2023 18:29:13