討論串[答辯] Eng-Class版主pierse對版友之檢舉吃案
共 6 篇文章
內容預覽:
回應pierse版主:. violation版主說的明明就是這兩句話都符合了，. "吃屎去吧 死酸民/我懷疑 你腦子真的有問題吧??"等文字，.... 他用"/"區分兩句，後面告訴你"等文字"，自然是指兩句都違規了，. 不然他幹嘛要特別列出來?. 如果violation版主真的覺得只有"吃屎"那一句
(還有769個字)
內容預覽:
要說不適合類比的判例，. 感謝TouchAgain已於上文提出最佳示範。. 所舉的該例明顯是因被檢舉者前文還用到「吃屎去吧 死酸民」等不雅字眼，. 故法務足以認定其為侮辱他人之語句，. 而非僅就TouchAgain所強調的「有問題」三字。. 由此可見，. TouchAgain為了陷人於罪，刻意找程度
(還有3個字)
內容預覽:
小組長好. 我也要為我自己辯護. pierse板主是連整體貢獻度全盤考量 就像每位板主一樣 才不會罰單滿板面。是當時. 我先提問:『請教l大所以原問題counterfactual 建議選(d)were to搭配would？』. T才講:『l大這兩篇都解釋得很清楚了吧 這不是完全不可能發生的情況 怎麼
(還有712個字)
內容預覽:
我在violation版找到與本案即其相似的判決。. #1GnfkDM3 (Violation). 判決理由：. 1. 被檢舉人於信件中之"吃屎去吧 死酸民/我懷疑 你腦子真的有. 問題吧??"等文字，. 依前後文義以一般社會通念而言足以認定其為侮辱他人之語句，違反使. 用者違規及申訴處理規則第六條
(還有772個字)
內容預覽:
標準不一的是pierse版主你，. 我在前文對你的「粗鄙字眼」的理由做出的反駁，. 你到現在還完全沒有做出任何解釋。. 為了避免你沒看見，我再把那一段特別貼出來提醒你一次。. 本人認為此種判定極為不妥:. 第一。. 版規並無規定違規文必須有「用字不雅」「粗鄙字眼」等，才能達到板規3的要求. 。版規中
(還有1148個字)