討論串[申訴] Eng-Class版主pierse對版友之檢舉吃案
共 13 篇文章
內容預覽:
針對pirese版主的回應:. 「處於可疑的地位」所以就不算挑釁?. 既然他不算挑釁，你只是懷疑他「有可能」而已，. 那一個法官憑什麼可以對一個僅「處於可疑的地位」的嫌犯判刑?. 依照你的說法，如果你無法判斷hopeliu的發言是否確實屬於挑釁的行為，. 你只是「懷疑」他可能有挑釁，那麼我認為你根本
(還有1778個字)
內容預覽:
針對tijj對本人質疑之回應如下:. 本人縱觀tijj之言論，主要不外乎以「個人發言貢獻」來決定其人違規時是否應受處分。tijj版友先舉證本人數個推文，再舉證hopeliu版友於此討論串的一篇發文與數個推文，試圖說明hopeliu於Eng-class版的「個人貢獻度」比本人高，並在違反版規接受判決時
(還有1820個字)
內容預覽:
先拿往例來講的是你. 如果你上次沒因與hopeliu口角水桶兩周. 今天就不會覺得hopeliu的判決過輕. 本來就沒依照你水桶多久來判他. 而是依hopeliu所犯情節來看 確實不需判處水桶兩周. 所謂依情況懲處. 情節重大則刑責重, 情節輕微則刑責輕, 這是常理. 上面的確有註明「得經版主認定」
(還有432個字)
內容預覽:
針對pierse版主的回應如下:. 本人於上一篇證據中對版主的回信內容就說得很清楚了，再次重申一次，. 請不要混淆焦點，本人質疑的是版主pierse對hopeliu的判決，本人從未. 抗議版主於11月底對我水桶的判決理由不足，本人抗議的是pierse版主對. hopeliu的無罪及過輕判決。這點從過
(還有2074個字)
內容預覽:
版主管理者大大您好,. 敝人為eng-class版的版友, 為討論串 "[文法] 與事實相反" 的一個主辯方.. 關於T(TouchAgain)版友與h(hopeliu)版友的議題, 敝人想表達一些意見.. 事實上關於T版友只有三筆發言如下:. ---------------------------
(還有2932個字)