[討論] 淺談選秀
前言:我現在最想要的道具就是命運好好玩裡的那支遙控器,可以直接快轉到六月去
1.在坦途上的對手
首先個人認為湖人很難坦過公鹿,我們只剩下用抽籤的方式去贏他們
基本上他們真的是已經為第一順位建立牢不可破的基礎,不過從公鹿本季的情況來看
還是可以替冷笑話講一些話,雖然他跟湖人八字不合,在用人上有一些很難解釋的堅持
但看看公鹿球員的素質與湖人相比,冷笑話也算是夠努力不讓這支球隊太快垮掉了
起碼我們不是做了一陣子的好夢嗎?說他是爛教練的人可以看看某些球隊的窘狀
七六人恐怕湖人也是追不上了,他們正在加速崩潰中(保安可以這樣崩完又在崩的嗎!)
而且他們比我們更好的是,Turner更有價值換成首輪樂透簽(咬手帕)
他們相當有機會在今年選秀會樂透區擁有三枚選秀權
魔術,國王,爵士這三隊被我認為是湖人路上威脅性最大的敵人,不過他們的狀況都些不同
對三隊來說共通點就是能坦多少算多少,但他們的年輕球員目前來說還沒有放棄比賽
他們近期的近況也比湖人要好上不少,所以才讓湖人努力追上腳步
魔術目前狀況還好,他們對於新秀Oladipo爭取新人王大概也是樂觀其成
他們還不算會故意特別坦下去,國王的取勝意志應該是三隊中最好的(但跟實際打有差距)
特別是湖人跟國王還有兩場,湖人應該知道其中的"重要性",超車也只是時間而已
爵士應該是最讓人意外的,原本他們是坦成那樣,現在卻一再被超車
只能說Hayward為了13M以及Burke真的有能力跟MCW力爭新人王的實力
真的驅動了爵士的勝利,但讓他們更鬱卒大概是雙塔的不成氣候
一個是八成會變成高級苦力,另一個則是防守黑洞
至於塞爾提克應該不是問題了,Rondo的回歸加上Sullinger的活躍,祇會讓他們越打越好
不過比較讓我注意反而是騎士會不會突然崩潰,他們距離湖人也不過兩場勝差而已
但他們卻可能是超高風險的球隊,一不小心可能就回頭追上我們
所以他們還是趕快拿樂透簽跟我們換Gasol吧!(十分跳tone的結論)
2.今晚誰選上(本段資料以DraftExpress為主)
以下的討論內容是建立在最可能的順序,而不考慮抽籤的結果(那誰知道啊!)
前四順位:公鹿,七六人,魔術,湖人
在這個排名上很理所當然的,那三位Embiid,Parker,Wiggins應該都會陸續被選走
唯一的變數大概就是魔術想要再來一次一分錢(又剛好是第三順位)
Parker或Wiggins才有可能掉下來,湖人在戰略推估上應該有三人誰掉下來優先一切
否則狀況還是只能照現在的情況去選,不過現在來看大概也不算複雜
# PG组 V.S PF組
由於有太多的因素會影響選秀策略,所以這裡也能就"目前"來看"現況"
Mitch積極想要換來另一枚選秀簽,當然他是很清楚湖人在這兩個位置急須人手
在兩翼上仍有Kobe坐鎮,而Young與Wes都值得繼續留下(Henry繼續養傷可能低價留下)
新血自然就是投資在這兩個位置上,所以只有一枚選秀權的湖人當然頭痛
自然在最後這幾天就是Mitch需要更努力的地方了
以下是小弟作的一些小功課
(1) Marcus Smart PG
之所以先提他就是因為奧克拉荷馬州大非常可能因為他之前的低潮而打不進今年的
NCAA錦標賽,而造成他低潮的原因目前還不清楚,所以他的順位會不會大跌很難說
畢竟像這種拼第二年然後順位大跌的新秀實在很多,現在對他我們多保留多注意
但如果留用冷笑話又選他,照之前他所展現的實力,是有可能刷出新人王數據
只是計畫趕不上變化,雖然有球隊認為他之前的低潮加脫序不會影響順位
不過真的要選了誰又知道呢?
好吧!現在個人我對他印象不是那麼的好
(2) Dante Exum PG
要說現在最有想像大概就是他了,想來洛城的話非常可能不只是說說而已
只是想像空間大,也就代表他的風險性也比Smart更大
畢竟個人也不是很熟悉他,但我想對熟悉這方面的版友提出這項問題
2004年選秀會第五順位的Devin Harris,他與Exum的順位相近
兩人在一些條件上似乎也略微相同,都算是高控衛,速度快但對抗性較單薄
當年Harris也是以大學第一PG入選(Livingston是高中生)
以他的成績不能算是失敗,但與真正的明星控衛還是有明顯的差距
那Exum與Harris相比,到底可以高出多少?風險評估大概是對Exum最重要的課題
PS:DrsftExpress對上述兩人都有同樣提出,"投籃"皆是他們的問題所在
(3)Noah Vonleh & Julius Randle
兩人合在一起講會比較能突顯他們的不同,首先不同的就是類型
Vonleh屬於現在很流行的高瘦型的長人,他最大的特點應該就是長達7-4的翼展
在NBA裡打小個子陣容中擔任中鋒應該是沒有問題,在進攻上有一些禁區單打的技巧
投籃射程可以到大學的三分線(他的投籃姿勢要比Hill要來順暢多了)
Randle則是如一些版友所說"小Z-Bo",是標準的PF規格
禁區攻擊在大學是非常凶悍的大前鋒,面框攻擊要比Vonleh要好上不少
獲得上罰球線的機會也要比他更強
但兩人在進攻上都有同樣的問題,第一幾乎都不具備傳球能力(就黑洞問題啦)
第二也都沒有什麼禁區單打腳步,對付包夾沒有什麼應對能力(菜鳥長人都這樣)
在進攻上Vonleh比不上Randle,但防守上他比較優秀,移動力加上暴力翼展
封阻與抄截幾乎都是Randle沒有的東西,DraftExpress在防守上對於Randle
只稱讚他的post防守做得還不錯,但其他的防守數據項目就幾乎未提
綜合評價上,Vonleh較為平均,但相對培養期會比較長,而且網站有提到
雖然移動力不錯但體能算不上出色,會不會影響未來的發展未知
Randle則可以稱為"得分特製型",雖然目前進攻就那幾招(似乎不善投籃)
但具備面框攻擊的潛力,老實說這些項目也是湖人非常想要的東西
不過在防守上湖人就得要找到防守長人(如Chandler)來彌補他的不足
另外一提的就是,目前Randle的進攻效率"可能"被低估
因為這季肯塔基沒有招到優秀的PG,所以他真的就只能硬幹居多
結語:找個抽籤達人去衝前三順位比較沒那麼多麻煩,各位六月見囉~~~~~~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.173.1.177
推
02/16 20:40, , 1F
02/16 20:40, 1F
→
02/16 20:41, , 2F
02/16 20:41, 2F
推
02/16 20:43, , 3F
02/16 20:43, 3F
→
02/16 20:47, , 4F
02/16 20:47, 4F
推
02/16 20:47, , 5F
02/16 20:47, 5F
→
02/16 20:48, , 6F
02/16 20:48, 6F
推
02/16 21:04, , 7F
02/16 21:04, 7F
推
02/16 21:24, , 8F
02/16 21:24, 8F
推
02/16 21:24, , 9F
02/16 21:24, 9F
推
02/16 22:06, , 10F
02/16 22:06, 10F
→
02/16 22:07, , 11F
02/16 22:07, 11F
→
02/16 22:09, , 12F
02/16 22:09, 12F
→
02/16 22:10, , 13F
02/16 22:10, 13F
推
02/16 22:31, , 14F
02/16 22:31, 14F
→
02/16 22:32, , 15F
02/16 22:32, 15F
→
02/16 22:32, , 16F
02/16 22:32, 16F
→
02/16 22:33, , 17F
02/16 22:33, 17F
推
02/16 22:34, , 18F
02/16 22:34, 18F
→
02/16 23:04, , 19F
02/16 23:04, 19F
→
02/16 23:05, , 20F
02/16 23:05, 20F
推
02/16 23:06, , 21F
02/16 23:06, 21F
→
02/16 23:06, , 22F
02/16 23:06, 22F
→
02/16 23:07, , 23F
02/16 23:07, 23F
→
02/16 23:07, , 24F
02/16 23:07, 24F
→
02/16 23:07, , 25F
02/16 23:07, 25F
推
02/16 23:12, , 26F
02/16 23:12, 26F
→
02/16 23:13, , 27F
02/16 23:13, 27F
→
02/16 23:36, , 28F
02/16 23:36, 28F
→
02/17 00:55, , 29F
02/17 00:55, 29F
→
02/17 00:56, , 30F
02/17 00:56, 30F
推
02/17 00:59, , 31F
02/17 00:59, 31F
→
02/17 01:01, , 32F
02/17 01:01, 32F
推
02/17 01:04, , 33F
02/17 01:04, 33F
推
02/17 01:47, , 34F
02/17 01:47, 34F
推
02/17 02:41, , 35F
02/17 02:41, 35F
推
02/17 03:07, , 36F
02/17 03:07, 36F
推
02/17 03:10, , 37F
02/17 03:10, 37F
推
02/17 03:29, , 38F
02/17 03:29, 38F
推
02/17 05:08, , 39F
02/17 05:08, 39F
還有 70 則推文
推
02/17 20:07, , 110F
02/17 20:07, 110F
推
02/17 22:10, , 111F
02/17 22:10, 111F
→
02/17 22:11, , 112F
02/17 22:11, 112F
推
02/17 22:14, , 113F
02/17 22:14, 113F
→
02/17 22:23, , 114F
02/17 22:23, 114F
→
02/17 22:23, , 115F
02/17 22:23, 115F
推
02/17 22:26, , 116F
02/17 22:26, 116F
→
02/17 22:28, , 117F
02/17 22:28, 117F
→
02/17 22:30, , 118F
02/17 22:30, 118F
→
02/17 22:30, , 119F
02/17 22:30, 119F
→
02/17 22:31, , 120F
02/17 22:31, 120F
→
02/17 22:35, , 121F
02/17 22:35, 121F
→
02/17 22:35, , 122F
02/17 22:35, 122F
推
02/17 22:36, , 123F
02/17 22:36, 123F
→
02/17 22:43, , 124F
02/17 22:43, 124F
→
02/17 22:43, , 125F
02/17 22:43, 125F
→
02/17 22:44, , 126F
02/17 22:44, 126F
推
02/17 22:48, , 127F
02/17 22:48, 127F
推
02/17 22:53, , 128F
02/17 22:53, 128F
→
02/17 22:54, , 129F
02/17 22:54, 129F
→
02/17 22:55, , 130F
02/17 22:55, 130F
→
02/17 22:56, , 131F
02/17 22:56, 131F
→
02/17 23:12, , 132F
02/17 23:12, 132F
→
02/17 23:12, , 133F
02/17 23:12, 133F
→
02/17 23:13, , 134F
02/17 23:13, 134F
→
02/17 23:14, , 135F
02/17 23:14, 135F
→
02/17 23:16, , 136F
02/17 23:16, 136F
→
02/17 23:16, , 137F
02/17 23:16, 137F
推
02/17 23:23, , 138F
02/17 23:23, 138F
→
02/17 23:33, , 139F
02/17 23:33, 139F
→
02/17 23:57, , 140F
02/17 23:57, 140F
→
02/17 23:58, , 141F
02/17 23:58, 141F
推
02/18 01:51, , 142F
02/18 01:51, 142F
→
02/18 01:51, , 143F
02/18 01:51, 143F
推
02/18 02:03, , 144F
02/18 02:03, 144F
→
02/18 09:37, , 145F
02/18 09:37, 145F
推
02/18 12:55, , 146F
02/18 12:55, 146F
→
02/18 12:56, , 147F
02/18 12:56, 147F
→
02/18 12:56, , 148F
02/18 12:56, 148F
推
02/19 10:47, , 149F
02/19 10:47, 149F
討論串 (同標題文章)