[討論] 熱火合體 真的很強??
以下先提供LBW的數據 09-10
WADE
FG FGA FG% 3P 3PA 3P% FT FTA FT% ORB DRB TRB AST STL BLK TOV PF PTS
719 1511 .476 73 243 .300 534 702 .761 107 266 373 501 142 82 252 181 2045
JAMES
FG FGA FG% 3P 3PA 3P% FT FTA FT% ORB DRB TRB AST STL BLK TOV PF PTS
768 1528 .503 129 387 .333 593 773 .767 71 483 554 651 125 77 261 119 2258
BOSH
FG FGA FG% 3P 3PA 3P% FT FTA FT% ORB DRB TRB AST STL BLK TOV PF PTS
600 1158 .518 8 22 .364 470 590 .797 205 554 759 166 43 68 169 170 1678
以上是三人在各自球隊當第一人的數據。
1+1+1=3,但是並不等於這些數據相加起來。
乍聽之下這三人會帶來極大的效益,但球只有一顆,
出手次數下降,籃板數彼此分掉,上罰球線次數下降,
再加上,前兩者的打法相近,持球進入籃下取分(一個快速切入,一個坦克壓境)
如何分享一顆球,就成了很重要的課題。
波士頓三巨頭,GAP
三人有各自的打法,彼此不衝突。
RA積極跑位,拿了就投
PP打爛仗,三分也有威脅
KG則在內線牽制敵人、縮小敵人防線
但,他們合體之後,三人的數據皆下降了不少(相較合體前)。
但因為他們打法不衝突,數據雖下降了,但帶來的效率值仍高的可怕。
因此他們打出了相當好的成績,即便他們老了。
湖人GASOL+KOBE+ARTEST
很多人說,KOBE抵WADE 阿泰防JAMES GASOL、BOSH互爆。
我覺得這不盡然是正確的。
帳面上來看或許可以這樣講,但是如同前面說的,球只有一顆,該怎麼分?
我們常常被酸KOBE出手太多,但有看比賽的就知道,剩下5.6秒打不進去就給KOBE投。
模式大概都是老漁給GASOL,GASOL打不掉外傳,導回KOBE。
內傳、外傳都考驗到傳球的功夫。
熱火的控衛是誰?如果給WADE控,KOBE會在斷球方面做得很好(看牌子守XDD)
往外傳呢?BOSH..他的傳球視野跟技術,要是有GASOL一半,就不會連季後賽都打不進去
了。
主要還是要看他們彼此的心態,歷史上成功的"巨頭",彼此的腳色定位都相當的成功。
80塞隊、湖人,90公牛 08超賽,都是很好的例子。
----------
別緊張,打了才知道,這三頭強不強。
沒打之前都自己嚇自己而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.40.194
推
07/09 15:12, , 1F
07/09 15:12, 1F
→
07/09 15:14, , 2F
07/09 15:14, 2F
→
07/09 15:14, , 3F
07/09 15:14, 3F
推
07/09 15:14, , 4F
07/09 15:14, 4F
推
07/09 15:14, , 5F
07/09 15:14, 5F
推
07/09 15:15, , 6F
07/09 15:15, 6F
推
07/09 15:15, , 7F
07/09 15:15, 7F
推
07/09 15:16, , 8F
07/09 15:16, 8F
推
07/09 15:16, , 9F
07/09 15:16, 9F
→
07/09 15:16, , 10F
07/09 15:16, 10F
→
07/09 15:16, , 11F
07/09 15:16, 11F
→
07/09 15:16, , 12F
07/09 15:16, 12F
→
07/09 15:19, , 13F
07/09 15:19, 13F
→
07/09 15:21, , 14F
07/09 15:21, 14F
推
07/09 15:22, , 15F
07/09 15:22, 15F
推
07/09 15:26, , 16F
07/09 15:26, 16F
推
07/09 15:28, , 17F
07/09 15:28, 17F
推
07/09 15:28, , 18F
07/09 15:28, 18F
→
07/09 15:28, , 19F
07/09 15:28, 19F
推
07/09 15:29, , 20F
07/09 15:29, 20F
推
07/09 15:30, , 21F
07/09 15:30, 21F
→
07/09 15:30, , 22F
07/09 15:30, 22F
推
07/09 15:32, , 23F
07/09 15:32, 23F
→
07/09 15:33, , 24F
07/09 15:33, 24F
→
07/09 15:34, , 25F
07/09 15:34, 25F
→
07/09 15:34, , 26F
07/09 15:34, 26F
→
07/09 15:34, , 27F
07/09 15:34, 27F
→
07/09 15:34, , 28F
07/09 15:34, 28F
→
07/09 15:35, , 29F
07/09 15:35, 29F
→
07/09 15:35, , 30F
07/09 15:35, 30F
→
07/09 15:37, , 31F
07/09 15:37, 31F
推
07/09 15:38, , 32F
07/09 15:38, 32F
推
07/09 15:40, , 33F
07/09 15:40, 33F
→
07/09 15:44, , 34F
07/09 15:44, 34F
→
07/09 15:52, , 35F
07/09 15:52, 35F
推
07/09 15:54, , 36F
07/09 15:54, 36F
→
07/09 15:54, , 37F
07/09 15:54, 37F
推
07/09 15:57, , 38F
07/09 15:57, 38F
推
07/09 15:59, , 39F
07/09 15:59, 39F
推
07/09 15:59, , 40F
07/09 15:59, 40F
→
07/09 16:00, , 41F
07/09 16:00, 41F
→
07/09 16:01, , 42F
07/09 16:01, 42F
→
07/09 16:01, , 43F
07/09 16:01, 43F
→
07/09 16:05, , 44F
07/09 16:05, 44F
推
07/09 16:34, , 45F
07/09 16:34, 45F
推
07/09 17:35, , 46F
07/09 17:35, 46F
推
07/09 17:56, , 47F
07/09 17:56, 47F
→
07/09 17:57, , 48F
07/09 17:57, 48F
→
07/09 17:58, , 49F
07/09 17:58, 49F
推
07/09 18:08, , 50F
07/09 18:08, 50F
→
07/09 18:11, , 51F
07/09 18:11, 51F
→
07/09 18:11, , 52F
07/09 18:11, 52F
→
07/09 18:11, , 53F
07/09 18:11, 53F
→
07/09 18:12, , 54F
07/09 18:12, 54F
→
07/09 18:12, , 55F
07/09 18:12, 55F
→
07/09 18:53, , 56F
07/09 18:53, 56F
推
07/09 20:54, , 57F
07/09 20:54, 57F
推
07/09 21:02, , 58F
07/09 21:02, 58F
→
07/09 21:02, , 59F
07/09 21:02, 59F
推
07/09 22:50, , 60F
07/09 22:50, 60F
討論串 (同標題文章)