[討論] 四戰 又平了....
賽局又平了，但現在壓力在湖人這邊了，雖然湖人後三場有兩場主場，但我們
的狀態似乎不太好，信手拈來都是利空而無利多....囧。
‧No Bynum, No Ring
對，Plain & Simple，我們跟當年的最主要差別就是一個Andrew Bynum，有一
個能上場打25至30分鐘的Bynum﹝第二戰他還打了39分鐘﹞，湖人就會是冠軍，
這也是為什麼湖人能在前三戰取得2比1領先；而沒有Bynum，恩，其實湖人就跟
當年的湖人相去不遠，Artest固然是防守上的大升級，但我們沒有Walton、唯
一的小前鋒替補﹝至於為什麼他上不了場，呃，你為什麼不去問香蕉﹞，但最
實際的是，現在如果我們再失去Bynum，那不但沒有Ronny Turiaf，就連個替補
禁區都找不出來了。
對不起，就算換成我是教練我也不會相信Mbenga，整個季後賽他只上過兩場共
10分鐘，要他在總冠軍賽、面對綠衫軍禁區、馬上上場然後跟上比賽節奏？我
寧可賭Pau可以撐得住而不是放Mbenga上去光速積滿Team Fouls額度 + 進攻MIA
，在這部分上我贊成禪師的保守調度。
Bynum第四戰只上了12多分鐘，我想禪師的想法是「Give Him A Try」，讓他上
去試試，狀況不行就快點拉下來保護他，寧可提早放棄這場比賽，最起碼要讓
Bynum能在第五戰上場，畢竟四五兩戰之間有兩天休息日﹝看看Fisher的上場時
間，即使他有小小的犯規麻煩，禪師想保護Bynum跟Fisher的企圖還是頗明顯﹞
。話說在昨天，賽程安排這點我譙很兇，現在忽然很開心有這兩天休息日了，
果然人是善變的...XD。
不過事後諸葛一番，其實這場一開始就別讓Bynum上，完全把目標放在第五戰也
未嘗不可，01年東區冠軍賽，76人教練Larry Brown就做過這件事情，在前兩戰
在自己的費城主場跟公鹿戰成一比一的局勢下，他讓已經滿身傷的Iverson休息
一場，完全放棄第三戰客場來替Iverson爭取休息時間，而把目標放在第四戰將
系列賽追平，然後他成功了，只是鮮少有教練敢這樣做就是了，放棄眼前的比
賽而寄望於未知的未來是需要非常大的勇氣跟魄力的。
當然，即使Bynum下半場幾乎沒有上，湖人也還是有機會贏球的，第四節開局時
湖人甚至還是領先的，恩，後面我們都知道了。但即使是差一點點，那卻就是
一個Bynum可以帶來的差別，沒有Bynum，湖人沒有人能保護禁區給予綠衫軍「
威嚇力」了，Pau比當年強悍很多，但距離悍將還是有段距離，綠衫軍不會怕Pau
，即使他很優秀很全能，但他們會怕Bynum，因為當Bynum像他前三戰那樣寧可
犧牲未來生涯都要拼每個籃板跟火鍋時，同時他又有冠於兩隊所有球員的高、
厚、寬度，這種才會是綠衫軍畏懼的對手！
五六戰Bynum一定要打，而且一定要在場上「有存在感」地打個至少25分鐘，如
果他做不到，湖人沒有勝算的，Pau需要他、湖人也需要他，現在除了他以外湖
人已經沒有任何禁區球員可以依靠了，特別是當Lamar越打越不像樣的現在。
‧Lamar "The X-Factor" Odom
呃，這裡的X指的是國罵，你們應該知道我是甚麼意思的...
雖然我本來就並沒有期待Lamar在這個系列賽會有甚麼超突出的表現，Preview
中我已經說過，綠衫軍是不怕Lamar這種偷襲式打法的，對面三隻禁區主力都至
少跟Lamar一樣高、都比Lamar壯碩、速度也不輸，Lamar面對任何球隊都最起碼
能碰到一兩個對手是有至少一項優勢做突破口，面對綠衫軍是完全沒有。
恩，但我並沒有想到，Lamar你連Glen Davis都搞不定嗎？
我知道Lamar是個大好人，這點全世界都知道，開玩笑的說，Lamar就是因為很
好相處才可以在Kobe的「高壓領導」之下還能過得這麼愜意，但是我說Lamar，
現在並不是在選「好人好事代表」耶！現在是在搶NBA總冠軍、面對的是世仇綠
衫軍，Lamar你也許糖吃太多忘了兩年前人家是怎麼羞辱你們的，但面對Big Baby
那副噁心樣，Lamar你難道一點脾氣都沒有嗎？
基本上從第二戰我就有點覺得，綠衫軍這隻三百磅小前鋒是一點都瞧不起Lamar
的，不是說場上表現或數據上，而是Big Baby那種態度就是讓人覺得，他非常
想把Lamar踩在地上，而他現在就是在做這件事情！兩年前Lamar拿Leon Powe沒
輒，現在他又拿Glen Davis沒輒，我已經不知道該說甚麼了，他大概就是拿綠
衫軍這種唱秋到極點的態度沒輒，因為他人太好了，沒脾氣然後被吃狗狗。
沒有甚麼辦法，除非有人知道Lamar的死穴在哪裡然後去狂捅一番讓他爆炸，像
是當年爵士主場球迷用很下流的手段來侮辱Fisher，反而把Kobe激怒了一樣，
或是....讓他喝點Felix Felicis，看他能不能接下來「Lucky」一點....。
‧It's Zen's Decison...
下面的表是湖人本季季後賽至今，每一場的第四節比分，以及雙農衝鋒隊有任
一人被換下去之前的比分，可以搭配上面benson大跟sagesrock大的數據整理一
起看：﹝後面的是湖人﹞
1st Round VS OKC Game 1 - 23 : 23 | 4 : 7
Game 2 - 23 : 22 | 7 : 6
Game 3 - 27 : 21 | 2 : 0
Game 4 - 24 : 25 | 24 : 25﹝因為前三節打完就輸一屁股了﹞
Game 5 - 27 : 23 | 27 : 23﹝前三節打完贏了一拖拉庫﹞
Game 6 - 21 : 19 | 2 : 3
2nd Round VS UTA Game 1 - 26 : 23 | 8 : 1
Game 2 - 26 : 24 | 15 : 9
Game 3 - 30 : 29 | 8 : 6
Game 4 - 29 : 31 | --- ﹝開局後場是Fisher + Shannon，0﹞
WCF Round VS PHX Game 1 - 28 : 35 | 28 : 35﹝前三節打完領先14分﹞
Game 2 - 22 : 34 | 5 : 11
Game 3 - 32 : 25 | 9 : 8
Game 4 - 30 : 22 | 13 : 5
Game 5 - 29 : 25 | --- ﹝開局後場是Farmar + Sasha，+1﹞
Game 6 - 29 : 20 | --- ﹝同上，Sasha黑掉，差點搞砸比賽，-6﹞
Finals VS BOS Game 1 - 25 : 18 | 12 : 7 ﹝前三節打完領先20分﹞
Game 2 - 31 : 22 | --- ﹝開局後場是Farmar + Sasha，-3﹞
Game 3 - 23 : 24 | 6 : 1
Game 4 - 36 : 27 | 10 : 2
如果扣掉三場讓雙農打滿整個第四節的比賽，兩人一同在第四節開局陣容的比
賽共有13場，最多能撐到五分鐘、最快不到兩分鐘就會有一人被換下去，一般
來說禪師都會等到大約兩三分鐘才會換人，而在這13場裡面，很好，共有10場
比賽湖人在第四節開局都是輸掉的﹝也就是直到雙農中一人下場為止﹞；我知
道，禪師已經擺Farmar + Shannon這種雙衛陣型一整季了，被罵了一整季都沒
有改變過，反正湖人的「先發拉開比數、讓替補去敗」勝利方程式已經讓湖人
走到冠軍賽了，為什麼要改變？
我對於放雙農敗場的調度是已經看得很開了啦！反正我們都罵了整季，禪師也
聽不見依然故我，但是我對於另一個問題非常感冒，而且感冒的不只我一人：
這10場開局分差輸掉的比賽中，有4場的開局陣容同時有Kobe + Pau，事實上，
從太陽系列賽開始至今10場，有6場的第四節開局都是放Kobe + Pau，就有4場
第四節開局輸掉！
這代表甚麼意思？我們提早把兩大王牌壓上去，他們沒有得到休息的時間，然
後比數還輸掉？我是不知道如果不放Pau而放Mbenga、或是不放Kobe而放Luke，
是不是會有不同的結果啦！但是這種投資報酬率顯而易見是很糟的，因為那四
場﹝西冠賽第三、第四、冠軍賽第一、第四﹞，不但開局輸、雙農下場後的比
數也是輸﹝分別是-6、0、-2、-1﹞，完全沒有得到「王牌壓陣收尾」所應有的
效果。
而前一篇sagesrock大的文章也提過了，當Kobe第四節沒休息的時候，湖人季後
賽戰績是2勝5負；而當他有休息的時候，11戰全勝，Kobe已經不是當年那個年
輕小夥子了，非但不再年輕，他今年暑假還得開膝蓋，然後他還得被這樣操，
然後這樣操卻還通常會有反效果？我們的教練是個笨蛋嗎？
就算湖人是因為比賽緊張而不得不為﹝輸掉的五場湖人有三場落後一場平手進
入第四節，剩下一場是上一場領先兩分﹞，而全勝的11場都至少領先3分，卻有
6場領先達兩位數，但數據就是顯示，即使是在落後情況下讓Kobe打滿第四節，
比數也大多會越拉越大，跟雙衛一起上場是一起敗分，沒休息到後面輸更多！
更糟的是，通常Kobe沒有第四節休息的比賽，他在場上都是打小前鋒，我們沒
有小前鋒替補，所以我們的王牌得分後衛就是我們的小前鋒替補！好，綠衫軍
現在也是這樣擺的，Ray Allen第四戰就是打小前鋒，所以Kobe打小前鋒應該不
會有Matchup的問題？而且Kobe還比Allen年輕對吧？問題是，綠衫軍扣掉Ray
Allen，他們後場也還有Pierce跟Rondo，湖人後場扣掉Kobe後還有誰？用膝蓋
想也知道這種交易不划算吧！
‧What Were They Thinking...
就Matchup來說，當綠衫軍在第四節放上Rasheed、Davis兩禁區、雙Allen跟Nate
三後衛的時候，這是一組後場三位置都是Mismatch的陣容，照理來說看到這種
陣容，我們要做的應該是不斷的讓具備背框能力的球員去「懲罰」對手的小陣
容，用高度對付速度，主打半場、追求高效率進攻、減少對手防守籃板來拖慢
速度，特別像是湖人這種本來就是半場型球隊的更應該如此。
奪走對手打算要做的企圖心，是贏球的根本，Doc Rivers不斷的在強調他們要
取得Stop、搶下籃板、然後衝快節奏，JVG在場邊講評時也是同樣看法，而這就
是湖人應該做的：不讓他們跑、把節奏慢下來。特別是當兩大王牌都在場上時
，一內一外都是優秀的低位單打好手，夫復何求？
但湖人怎麼做的？2300萬合約的去幫忙檔人、1650萬的去折返跑？
為什麼湖人在6場第四節開局放Kobe + Pau的比賽中，就有4節的開局輸掉？就
是因為跟他們搭配的三板凳都不知道在做甚麼，看看第四戰第四節前面3分38秒
﹝直到雙農下場﹞的幾個Play：﹝第四節開局時是62比60﹞
11:42 Lamar Odom misses 19-foot jumper
Farmar從右側帶球過半場、將球交給右邊45度角三分線外的Lamar，Kobe
在左邊低位要球，Lamar帶球跟Pau操作高單檔，綠衫軍換防，沒有創造
出空檔來，Lamar自己兩三個運球後中距離出手，沒進
10:52 Pau Gasol makes 7-foot jumper
Shannon從右側帶球過半場，將球交給右邊45度角三分線外的Lamar，Lamar
回球給弧頂的Farmar，Kobe從左側腰位拉上來幫他做單檔，綠衫軍防守
交代做得很好，沒有空隙，Farmar將球轉移回右邊，經Shannon、Lamar
然後吊到低位給Pau，漂亮的低位Step Through、Up & Under打板得分。
10:10 Jordan Farmar lost ball (Nate Robinson steals)
Shannon從左側帶球過半場，將球交給左邊45度角三分線外的Lamar，Lamar
回球給弧頂的Farmar，Kobe本在右邊腰位卡位，沒角度傳球所以Farmar
操作高單檔，綠衫軍防守交代比上次更好，Farmar企圖切右邊底線不果
卻掉球。
9:29 Tony Allen personal foul (Kobe Bryant draws the foul)
Shannon從右側帶球過半場，假晃要吊低位，然後橫向經Farmar然後傳
給左邊45度角三分線外的Lamar，右邊Pau拉上高位幫Kobe作無球掩護，
Kobe跑到強邊高位要位，Lamar傳球及時，Kobe拿到球並造成Tony Allen
卡位被犯規。
9:17 Tony Allen blocks Kobe Bryant's 23-foot three point jumper
9:14 Pau Gasol misses 25-foot three point running jumper
Lamar從左側發球進場給Farmar，傳給右側弧頂的Shannon，Kobe在右側
腰位要位，Shannon往右運個幾步尋找角度，卻傳到不好的位置，Kobe
接穩球時人已站在右邊角落三分線外，幾個假動作後無下球出手，球卻
被蓋出界外，進攻時間剩下2秒。
Shannon發球進場給30呎外的Pau，帶兩步投三分﹝不可能進的球﹞
8:36 Shannon Brown misses layup
Shannon從左側帶球過半場，Pau在左邊低位、Kobe在左邊45度角三分線
外向右，Shannon直接橫傳給弧頂Farmar﹝傳完後深切跑向右邊底角﹞
，經Lamar然後傳到人已跑到底角的Shannon手上，Pau從左側推到右側
卡位，Shannon企圖傳球不果，Pau拉上來幫他做單檔，Shannon藉單檔
切入未果﹝前有Davis從弱邊補防、旁有Rasheed換防緊跟﹞，Pau搶到
進攻籃板但被Ray Allen從後撥掉。
PS Shannon切入的同時，Pau有可以高吊灌籃的後門空檔....
湖人放上了兩大王牌開局，但長達三分半鐘的過程中，Pau一共拿到三次球：低
位卡位單打成功、進攻秒數將盡三分線外亂扔、進攻籃板被打掉﹝數據上還不
算他有一個籃板﹞，更慘的是Kobe，長達三分半鐘，他只拿到球「兩次」，一
次馬上被犯規，另一次位置很差出手三分被蓋掉。
真是太美好了，雙王牌「摸到球」的次數，跟他們「作單檔」的次數一樣多耶
！還要我多說甚麼嗎？
‧Where Is Luke？
好，我知道就身材上來說，如果綠衫軍擺三後衛陣容在場上，Luke的速度是完
全跟不上任何人﹝雙Allen跟Nate﹞，而就算是換成Pierce在場上的較正統陣容
，他看到Luke可能口水會流得比Big Baby還多。
但我認為他還是應該要上場，不管禪師是不是想讓Kobe休息都好，Luke都該在
場上，當速度夠快的雙農防守卻不會比沒速度的Luke好多少的同時，Luke在進
攻上能幫到球隊的卻遠比雙農多很多，更別提Luke就算沒速度，他也有很好的
防守觀念跟態度，這點更是勝過雙農！
如果Luke跟Kobe一起上，Kobe會得到更多在背框單打的機會，上面那些球權，
Kobe都有企圖做背框卡位，但球不是到不了他手上、就是傳得不好，Luke在場
上就不會有這問題，第三戰他有一球就傳得非常棒；而就算Luke是跟雙農一起
上，反正板凳上去就是去敗分的，最起碼爭取時間給Kobe休息也是好的，還記
得吧！根據sagesrock大的統計，Kobe第四節有休息的比賽，湖人11戰全勝歐！
而根據benson大的統計，Luke在第四節被排入開局陣容的比賽：4戰全勝....。
P.S. 甚麼？有人說Sasha也很想上場報仇？Well，Sasha的黑是自找的，Luke
上不了場才是完全的莫名其妙啊....。
‧The One We Have To Take
我在上一篇說過，湖人在四五這兩場客場必須要贏一場，就算湖人主場戰績優
異，他們第二戰也還是被綠衫軍破功，湖人不能完全把勝算寄託在後面兩場主
場，特別是面對客場戰績很好的綠衫軍，第五戰湖人必須贏，這就是他們丟掉
第二戰主場的代價，輸掉第五戰，湖人要奪冠的機會就很渺茫。
好消息是，湖人已經連續贏了九場系列賽第五戰，而當在系列賽以二比二平手
的情況下也已連贏六場第五戰，還有一個數據應該大部份人看過外電都知道的
：當冠軍系列賽前四場戰成平手，贏得第五戰的球隊，25次中有19次奪冠成功
﹝85年改制後是7次中5次奪冠成功﹞。
但這些數據都沒路用的，Bynum必須要上場超過25分鐘、並打出存在感，湖人不
能再像前幾場那樣讓板凳敗分敗到把比賽丟掉，這是綠衫軍，不是一般可以談
笑用兵的對手，數據上很明顯，雙衛在場上、第四節開局輸給對手的機率太高
了，我們已經很習慣板凳敗分是一回事，湖人並未企圖改變是更嚴重的！要做
到這些，湖人才能贏，翻爛歷史數據也不會讓你從10比0開始比賽。
我認為禪師現在其實不是睡著懶得改變，而是他在賭，就像他賭Fisher、始終
不拔掉他的先發位置也不對他的打法表現做任何調整或批評，季後賽我們看到
老漁回春了，禪師賭贏了；或是賭Bynum能帶著傷勢硬挺，不像去年他一看苗頭
不對就放上自己更信任的Lamar，他持續給Bynum穩定上場﹝也是因為Lamar打太
差就是了﹞，現在我們看到Bynum成長為真男人了；而禪師現在就是賭他整季給
予雙衛時間這件事情能夠得到回饋，禪師是個賭徒，現在的情況就好像他聽八
小對、單吊、死守著一張紅中不換，外面沒有現，賭對了，他就是個天才，賭
輸了，恩....。﹝有人聽得懂嗎？﹞
可以換牌嗎？現在他有可能手上摸來一張現過一張的二萬，他要換牌嗎？手上
有個Luke Walton可以用歐？數據顯示你讓Kobe休息一下湖人就不會輸歐！是要
賭整個季後賽幾乎都在敗分的雙衛可以來個大逆轉洗白，還是賭運動能力大輸
但觀念態度大勝的Luke？
Zen, It's Your Call Now.
--
"We the best! Know that, don't think it, know it! It's our turn! It's our
championship! Our season! Let's go out here and make a statement! It's our
turn now! Let's go! What time is it? Game Time!"
- Kobe Bryant, 2007-08 Most Valuable Player, 2009 NBA Finals MVP
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 75.128.49.71
推
06/12 16:40, , 1F
06/12 16:40, 1F
→
06/12 16:45, , 2F
06/12 16:45, 2F
→
06/12 16:46, , 3F
06/12 16:46, 3F
推
06/12 16:46, , 4F
06/12 16:46, 4F
推
06/12 16:46, , 5F
06/12 16:46, 5F
→
06/12 16:47, , 6F
06/12 16:47, 6F
推
06/12 16:47, , 7F
06/12 16:47, 7F
感謝糾正
→
06/12 16:47, , 8F
06/12 16:47, 8F
→
06/12 16:48, , 9F
06/12 16:48, 9F
推
06/12 16:48, , 10F
06/12 16:48, 10F
推
06/12 16:48, , 11F
06/12 16:48, 11F
→
06/12 16:49, , 12F
06/12 16:49, 12F
→
06/12 16:49, , 13F
06/12 16:49, 13F
→
06/12 16:49, , 14F
06/12 16:49, 14F
→
06/12 16:50, , 15F
06/12 16:50, 15F
→
06/12 16:50, , 16F
06/12 16:50, 16F
→
06/12 16:51, , 17F
06/12 16:51, 17F
→
06/12 16:52, , 18F
06/12 16:52, 18F
→
06/12 16:53, , 19F
06/12 16:53, 19F
→
06/12 16:54, , 20F
06/12 16:54, 20F
→
06/12 16:54, , 21F
06/12 16:54, 21F
推
06/12 16:56, , 22F
06/12 16:56, 22F
推
06/12 16:57, , 23F
06/12 16:57, 23F
推
06/12 16:58, , 24F
06/12 16:58, 24F
推
06/12 17:02, , 25F
06/12 17:02, 25F
→
06/12 17:05, , 26F
06/12 17:05, 26F
→
06/12 17:05, , 27F
06/12 17:05, 27F
推
06/12 17:08, , 28F
06/12 17:08, 28F
→
06/12 17:08, , 29F
06/12 17:08, 29F
→
06/12 17:11, , 30F
06/12 17:11, 30F
※ 編輯: spko 來自: 75.128.49.71 (06/12 17:15)
→
06/12 17:11, , 31F
06/12 17:11, 31F
推
06/12 17:16, , 32F
06/12 17:16, 32F
→
06/12 17:17, , 33F
06/12 17:17, 33F
推
06/12 17:19, , 34F
06/12 17:19, 34F
→
06/12 17:19, , 35F
06/12 17:19, 35F
推
06/12 17:19, , 36F
06/12 17:19, 36F
推
06/12 17:28, , 37F
06/12 17:28, 37F
還有 81 則推文
推
06/12 20:08, , 119F
06/12 20:08, 119F
推
06/12 20:08, , 120F
06/12 20:08, 120F
→
06/12 20:08, , 121F
06/12 20:08, 121F
→
06/12 20:10, , 122F
06/12 20:10, 122F
推
06/12 20:11, , 123F
06/12 20:11, 123F
推
06/12 20:12, , 124F
06/12 20:12, 124F
推
06/12 20:13, , 125F
06/12 20:13, 125F
→
06/12 20:13, , 126F
06/12 20:13, 126F
推
06/12 20:13, , 127F
06/12 20:13, 127F
→
06/12 20:14, , 128F
06/12 20:14, 128F
→
06/12 20:14, , 129F
06/12 20:14, 129F
→
06/12 20:14, , 130F
06/12 20:14, 130F
→
06/12 20:15, , 131F
06/12 20:15, 131F
推
06/12 20:16, , 132F
06/12 20:16, 132F
推
06/12 20:16, , 133F
06/12 20:16, 133F
→
06/12 20:17, , 134F
06/12 20:17, 134F
推
06/12 20:17, , 135F
06/12 20:17, 135F
→
06/12 20:18, , 136F
06/12 20:18, 136F
→
06/12 20:18, , 137F
06/12 20:18, 137F
→
06/12 20:19, , 138F
06/12 20:19, 138F
→
06/12 20:19, , 139F
06/12 20:19, 139F
推
06/12 20:50, , 140F
06/12 20:50, 140F
推
06/12 21:22, , 141F
06/12 21:22, 141F
推
06/12 21:59, , 142F
06/12 21:59, 142F
推
06/12 22:00, , 143F
06/12 22:00, 143F
推
06/12 22:02, , 144F
06/12 22:02, 144F
推
06/12 23:25, , 145F
06/12 23:25, 145F
推
06/12 23:40, , 146F
06/12 23:40, 146F
推
06/13 00:10, , 147F
06/13 00:10, 147F
推
06/13 00:39, , 148F
06/13 00:39, 148F
推
06/13 01:09, , 149F
06/13 01:09, 149F
推
06/13 01:11, , 150F
06/13 01:11, 150F
噓
06/13 01:11, , 151F
06/13 01:11, 151F
→
06/13 01:23, , 152F
06/13 01:23, 152F
推
06/13 03:32, , 153F
06/13 03:32, 153F
推
06/13 06:46, , 154F
06/13 06:46, 154F
推
06/13 20:48, , 155F
06/13 20:48, 155F
推
06/13 21:02, , 156F
06/13 21:02, 156F
→
03/11 12:17, , 157F
03/11 12:17, 157F
→
03/11 12:17, , 158F
03/11 12:17, 158F