[陸文] 球迷:科比打內線越俎代庖 小鯊被閑置뤠…
http://nba.sports.tom.com/2009-11-16/0L16/04170843.html
TOM體育訊 北京時間11月16日,Kobe Bryant在進攻端上的表現與以往不同之處在於,
在休賽期與Hakeem Olajuwon進行特訓之後,他的內線得分能力大大加強,因此本賽季經
常扎入到內線當中拿球強打。不過在《湖人球迷論壇》當中,洛杉磯球迷們卻並不認可
Kobe的這種內線進攻,認為他有點越俎代庖的意思,搶占了湖人內線球員的戲份會導致湖
人進攻效率越來越低。
這個討論帖是在湖人輸給掘金的比賽之後發起的,一名叫做gemfow的球迷率先發起討論,
他用一篇《把球塞給大個!》的討論帖,分析了湖人的敗因。他認為在這場失敗當中湖人
的後衛傷害到了內線大個子球員們的表現,首先是Derek Fisher和Jordan Farmar兩人的
防守已經成為湖人漏洞,導致湖人內線只能給他們收尾。而湖人進攻效率最高的是Andrew
Bynum和Pau Gasol,但是卻沒人將球塞給他們。如今湖人的進攻端當中,我們看到的都是
當Kobe在內線卡好位置之後,Fisher和Farmar相當迅速地就將球傳給“飛俠”。
Gemfow隨即提出疑問,為什麼Bynum在同樣卡好位置的時候為什麼就拿不到球呢?當然,
這並不意味著湖人這樣的打法不能贏球,但是這種進攻套路就讓掘金在防守端上迅速做出
回應,進行防守調整之後立馬堵殺了湖人的進攻。因此,湖人更需要的是將比賽的次序重
新恢復起來,讓球隊的內線變得更加正常一些,而不是總要為Kobe讓道。
這個討論帖也引發了洛杉磯球迷們的熱烈討論,大多數球迷們都認同gemfow的觀點,認為
Kobe在內線已經越俎代庖了。球迷ReliveThe3PEAT表示,他一點也不喜歡湖人總是給Kobe
進行內線傳球的打球方式,正如gemfow所說的那樣,Bynum才應該出現在內線,而不是
Kobe。“小鯊魚”比Nene更有身高優勢,因此在強打的時候問題不大。
球迷BaadMaster表示,如果Bynum每次完全空出想要球但是卻被人無視我都能拿到1美元
的話,那麼現在我已經可以買進一家豪華賓館了。當然,這是個美式幽默。BaadMaster認
為其實湖人的控衛們無視Bynum的存在並不是他們自身的問題,而是Kobe在被逼入到角落
的時候總是寧願自己強行出手,也不打算傳給內線的Bynum。
大多數球迷們都認為,這是湖人當中存在著的潛在問題,導致了他們本賽季不太順利。
--
應該是這篇沒錯 http://kuso.cc/58uq,標題為Feed the giants!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.136.68
→
11/16 13:42, , 1F
11/16 13:42, 1F
推
11/16 13:43, , 2F
11/16 13:43, 2F
推
11/16 13:45, , 3F
11/16 13:45, 3F
推
11/16 13:46, , 4F
11/16 13:46, 4F
※ 編輯: cat0806 來自: 118.160.136.68 (11/16 13:47)
推
11/16 13:47, , 5F
11/16 13:47, 5F
推
11/16 13:49, , 6F
11/16 13:49, 6F
推
11/16 13:51, , 7F
11/16 13:51, 7F
→
11/16 13:52, , 8F
11/16 13:52, 8F
推
11/16 13:52, , 9F
11/16 13:52, 9F
推
11/16 13:54, , 10F
11/16 13:54, 10F
→
11/16 13:56, , 11F
11/16 13:56, 11F
推
11/16 13:56, , 12F
11/16 13:56, 12F
→
11/16 13:56, , 13F
11/16 13:56, 13F
→
11/16 13:58, , 14F
11/16 13:58, 14F
→
11/16 13:58, , 15F
11/16 13:58, 15F
→
11/16 13:58, , 16F
11/16 13:58, 16F
推
11/16 14:04, , 17F
11/16 14:04, 17F
推
11/16 14:06, , 18F
11/16 14:06, 18F
推
11/16 14:06, , 19F
11/16 14:06, 19F
推
11/16 14:36, , 20F
11/16 14:36, 20F
推
11/16 15:00, , 21F
11/16 15:00, 21F
推
11/16 15:34, , 22F
11/16 15:34, 22F
推
11/16 15:34, , 23F
11/16 15:34, 23F
→
11/16 15:34, , 24F
11/16 15:34, 24F
→
11/16 15:34, , 25F
11/16 15:34, 25F
推
11/16 15:37, , 26F
11/16 15:37, 26F
推
11/16 16:04, , 27F
11/16 16:04, 27F
推
11/16 16:10, , 28F
11/16 16:10, 28F
推
11/16 18:04, , 29F
11/16 18:04, 29F
推
11/16 18:07, , 30F
11/16 18:07, 30F
推
11/16 20:38, , 31F
11/16 20:38, 31F
→
11/16 21:46, , 32F
11/16 21:46, 32F
推
11/17 00:25, , 33F
11/17 00:25, 33F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇):