這篇是在Lakers Ground上看到的
內容是 LakerJam 對 Steve Kerr 關於 MVP 文章的回應,雖然內容不見得正確,
但多少有讓人值得注意之處。
因為是幾天前的文章所以有些敘述與現在的情況不盡相同
http://forums.lakersground.net/viewtopic.php?t=21746&postdays=0&postord
er=asc&start=350
Posted: Sat Apr 15, 2006 7:56 pm
我沒有時間閱讀整個討論串來確認有沒有人貼上Steve Kerr的文章,說他現在選擇LeBron
為他的MVP,因為 "我不認為Kobe讓他的隊友更好" 而LeBron做到了。不用說,我對這個
說法感到憤怒,不是因為他選擇了James,而是因為他的理由。他的理由是空洞的,且我
對每個人認為這種說法是正確的想法感到噁心。以下是我對Steve的回應:
____
Steve,
我寫這篇文章是因為你跟別人一樣,用 "Lebron讓他的隊友更好" 來做為選擇 LeBron 而
非 Kobe Bryant 為 MVP 的理由。我想知道的是為什麼你們這些評論家從不想去實際看看
數據? LeBron讓他的隊友更好? 真的嗎? 那為什麼他的每個隊友的數據,在每個領域都是
生涯新低? 他們應該要表現得更好,因為他們跟著這個 "能讓隊友更好" 的supreme King
一起打球,就像你們說的那樣。
Kobe Bryant不能讓他的隊友更好? 那麼為什麼幾乎他的每個隊友在每個領域都是生涯最
好的表現? 難道這些數據只能讓你們說Nash是MVP? 我總是看到你們的文章說Nash的隊友
在今年是career year,但這些數據用到Kobe的隊友時,跟Kobe一點都沒關係? 虛偽!
老實說我覺得很噁心 - 跟許多球迷一樣 - 你們根本就不去看數據,而當你們看到數據
時,僅僅選擇忽視、認為不相干,因為你們討論的是LeBron而不是Kobe。你不認為如果
Lakers 在東區(進入季後賽的其中四隊勝率不到五成)能拿超過50勝? 對湖人來說第六
種子仍在狙擊範圍,而這是在超過五成勝率才能進季後賽的西區。Kobe讓原本爛的出名的
Kwame Brwon現在打的像個野獸。他有個像是偷來的隊友 Smush Parker,而他的板凳是由
Cook,Sasha,Walton以及George所組成。他的球隊在過去一個月的表現比太陽隊還有快
艇隊還好,而他沒有讓他的隊友更好? 他的球隊在對上強隊以及很好的球隊時的記錄,比
快艇以及熱火還好,然而他的隊友仍然沒有因他而更好? 這簡直是個笑話,而你們應該要
知道這件事。對你們這些球評,我認為你們至少要做些研究,而不是跟著每個人說他們
假設是對的東西。
Bill Simmons,有名的 Laker hater 以及 Celtic jocker,為ESPN寫了篇他的MVP決定
標準。這準則包含了三個部份:
1. 在十年後,誰是這個球季人們第一個會想到的球員?
我想人們會記住的不是一個叫做 MVP 的傢伙,而是在一場比賽拿下81分,在三節裡拿下
62分,取得40分達27次,30分超過40次,50分六次,並且打破一堆紀錄的人。這僅是我自
己的意見。也許你認為人們不會記得Kobe,因為他們忙著記得LeBron如何讓他的隊友更好
,儘管從不注意實際的數字為何。
2. 在一個很大的pickup game,每個NBA球員等著上場打球,而有兩個球迷被迫各選一邊,
且他們的生命取決於比賽的結果,那麼根據這些球員這個球季的表現,誰會是第一個被選
出來的球員?
你認為他們會選擇LeBron而非Kobe,因為Kobe所表現得跟任何人都不同的殺手特質? 你的
性命取決於比賽結果,但你不想要有個最銳利(fiercest)的球員,而想要的是能讓隊友更
好(儘管沒有數據)的球員。
3.如果你將有五成以上勝率的球隊中的 MVP 候選人,換成另一個與他相同位置的好球員
一整個球季,那麼他的球隊戰績會如何?
Simmons (我想你可能會不同意) 相信,舉例來說,以Jamal Crawford 交換 Kobe,湖人
大概可以拿個15到20勝,也就是說 Kobe (湖人在贏45勝的路上) 可解釋在這艱苦的西區
大約27場的勝利。你認為騎士隊的副將們像湖人這麼糟糕嗎? Gooden, Marshall, Snow,
以及全明星球員大Z? 是啊,他們跟湖人的小將們一樣糟,更不用說他們現在是career
low 了。
Simmons 繼續寫說他選擇 Kobe Bryant 為他的 MVP,並準備接受批評。但他的標準是
堅實有力的。
不論如何,我對你僅是下結論說 LeBron 如何提升他的隊友的說法感到失望,儘管
由事實上看來是相反的。還是說你的標準是當隊友與 LeBron 一起打球時,他們的表
現與和他人一起時有多大的不同? 當Damon Jones是Shaq的隊友時,他不是個讓人懼怕
的三分射手嗎? 那麼他本季糟糕的表現就不算在內嗎? 真是方便的論點啊。
快! 你應該宣傳LeBron 為全 NBA 防守隊。為何不將他還未得的榮譽全給他呢? 畢竟,
許多球評已經說他是最好的全能球員,儘管他沒有post up game [什麼意思?],腳步也
不怎麼好 (你有看過他在半場進攻中,當他已經在運球並遭遇包夾時,試著創造自己的投
射機會時的表現嗎? 他辦不到。是的,在這種時候你可以選擇將球傳出去,但重點是,
有些時候球隊的第一號人物必須能夠辦到這件事),他沒有背框攻擊的技巧,讓人發出
"eh" 的 mid-range game [這又是啥?]。但這又有何關係,對嗎? 反正他 "讓他的隊友
更好"。加上他跳得實在是很高,在全場進攻時的表現那麼棒,何必去注意他的比賽仍有
許多漏洞需要去填補? 因為 Kobe 沒有讓隊友更好,所以這些東西都是無意義的。
沒有道理你對他們有差別待遇,Steve,但讓我失望的是我想你真的對待他們不同。
____
這就是我的回應。是的,我發表了長篇大論說他用 "那個理由" 選擇了 LeBron 而不是
Kobe,這是完全忽略了本年度 Kobe 如何提升他的隊友的事實,而這實在讓我非常生氣。
LeBron 沒有讓他的隊友更好,否則他們不會有更低數據的表現。這LeBron有多好的
天賦啊 -- 他有著人們對他最好的假設,從沒有任何人在NBA的歷史中有這待遇。他是個
了不起的球員,但這並不表示他的比賽中每個部份都是完美的。難道沒有人真正先查過
事實如何嗎? Geez.
--
呼,總算翻完了。
我自己發表文章都沒人要回(大概是寫的東西太沒內容了)
只好乖乖翻譯文章了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.250.143
※ 編輯: fanix 來自: 140.112.250.143 (04/17 19:09)
推
04/17 19:12, , 1F
04/17 19:12, 1F
推
04/17 19:12, , 2F
04/17 19:12, 2F
推
04/17 19:14, , 3F
04/17 19:14, 3F
→
04/17 19:13, , 4F
04/17 19:13, 4F
→
04/17 19:16, , 5F
04/17 19:16, 5F
※ 編輯: fanix 來自: 140.112.250.143 (04/17 19:17)
→
04/17 19:17, , 6F
04/17 19:17, 6F
→
04/17 19:18, , 7F
04/17 19:18, 7F
推
04/17 19:23, , 8F
04/17 19:23, 8F
推
04/17 19:24, , 9F
04/17 19:24, 9F
→
04/17 19:24, , 10F
04/17 19:24, 10F
推
04/17 19:25, , 11F
04/17 19:25, 11F
→
04/17 19:25, , 12F
04/17 19:25, 12F
→
04/17 19:25, , 13F
04/17 19:25, 13F
→
04/17 19:26, , 14F
04/17 19:26, 14F
推
04/17 19:27, , 15F
04/17 19:27, 15F
推
04/17 19:30, , 16F
04/17 19:30, 16F
推
04/17 19:37, , 17F
04/17 19:37, 17F
推
04/17 19:39, , 18F
04/17 19:39, 18F
推
04/17 19:39, , 19F
04/17 19:39, 19F
推
04/17 19:46, , 20F
04/17 19:46, 20F
→
04/17 19:47, , 21F
04/17 19:47, 21F
推
04/17 19:47, , 22F
04/17 19:47, 22F
推
04/17 20:05, , 23F
04/17 20:05, 23F
推
04/17 20:14, , 24F
04/17 20:14, 24F
推
04/17 20:32, , 25F
04/17 20:32, 25F
推
04/17 20:39, , 26F
04/17 20:39, 26F
推
04/17 20:43, , 27F
04/17 20:43, 27F
推
04/17 20:42, , 28F
04/17 20:42, 28F
推
04/17 20:45, , 29F
04/17 20:45, 29F
推
04/17 20:46, , 30F
04/17 20:46, 30F
推
04/17 20:46, , 31F
04/17 20:46, 31F
→
04/17 20:46, , 32F
04/17 20:46, 32F
→
04/17 20:46, , 33F
04/17 20:46, 33F
→
04/17 20:47, , 34F
04/17 20:47, 34F
推
04/17 20:56, , 35F
04/17 20:56, 35F
推
04/17 20:59, , 36F
04/17 20:59, 36F
推
04/17 21:00, , 37F
04/17 21:00, 37F
→
04/17 21:00, , 38F
04/17 21:00, 38F
→
04/17 21:04, , 39F
04/17 21:04, 39F
→
04/17 21:08, , 40F
04/17 21:08, 40F
推
04/17 21:24, , 41F
04/17 21:24, 41F
推
04/17 21:26, , 42F
04/17 21:26, 42F
推
04/17 21:26, , 43F
04/17 21:26, 43F
→
04/17 21:27, , 44F
04/17 21:27, 44F
推
04/17 22:05, , 45F
04/17 22:05, 45F
推
04/17 22:16, , 46F
04/17 22:16, 46F
推
04/17 22:42, , 47F
04/17 22:42, 47F
推
04/17 22:55, , 48F
04/17 22:55, 48F
推
04/18 00:14, , 49F
04/18 00:14, 49F
→
04/18 00:15, , 50F
04/18 00:15, 50F
→
04/18 00:16, , 51F
04/18 00:16, 51F
推
04/18 00:36, , 52F
04/18 00:36, 52F
→
04/18 03:58, , 53F
04/18 03:58, 53F
推
04/18 07:51, , 54F
04/18 07:51, 54F
推
04/18 13:58, , 55F
04/18 13:58, 55F