Fw: (sinohara) 關於昨天的爭議判決....

看板L_Traveling作者liunwaiqoo (角頭幫一起來拉屎)時間7年前 (2017/06/12 14:40)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 liunwaiqoo 信箱] 作者: liunwaiqoo (角頭幫一起來拉屎) 標題: 關於昨天的爭議判決.... 時間: Tue Jun 6 09:48:41 2017 首先我先表明自己的立場我對自己被你水桶兩周的判決沒有任何意見我也不會做任何的質疑上訴會乖乖的服完兩周的刑期我質疑的點只有一個為何違規情節明顯比我嚴重且違反多條板規的TheoEpstein只有一支警告沒有水桶？以下一一說明為何TheoEpstein的違規情節比我還嚴重 1.他是整起事件的始作俑者從 #1PCOkKzB 原文下面的大量推文可以知道那篇之所以會引起爭議導致最後被鎖文的最大關鍵仍是TheoEpstein的推文緣故雖然最先提公務員領18%的人並不是TheoEpstein 但TheoEpstein下面卻多次不斷提起公務員領18%云云如果他之後沒有不斷提起這類的爭議性字眼事實上那篇根本不會吵起來你也不會鎖文我講的是事實吧？整起事件的罪魁禍首卻只有一支警告你認為這樣的處分符合比例原則嗎？ 2.TheoEpstein的爭議性推文數量是最多的板主若不相信可以再去重看那篇原文的推文具體統計他違規(或遊走在板規邊緣)容易引戰的推文數量是不是最多的？那篇會引起眾多板友的不滿(事實上我只是眾多不滿的人之中其中一位) TheoEpstein之所以會在那邊引起眾怒被很多人圍剿的原因也在此因為他不斷一直推一直講講了好幾句之後他在聲稱「不再回應」但事實上他之後仍然有再推文而且還推了不只一次這與你回應torahiko板友的私信內容 http://imgur.com/3YeAoU9

「但Th都說不要講了 Li挑釁所以這次Li有在處分名單之內」的事實不符吧？事實上TheoEpstein在講明不再回應以後仍然有再出現多次呀！怎麼會是你所說的「他不講了」？這與事實不符 3.TheoEpstein跟我觸犯一樣的板規，結果我水桶14天，他一支警告？你水桶我的根據是我挑釁板友你應該是根據 7.由版主判斷為使用髒字、人身攻擊字眼或挑釁引戰、蓄意鬧版文章。例如：X!不要臉!(使用髒字)、xxx為敗家子(暗喻或明喻對某種對象的譏諷或人身攻擊)、這篇好低能(挑釁引戰)、噓的人就是犯X(挑釁引戰)、X國人真是 OOXX(挑釁引戰)、經版主提醒錯誤後再犯(視為鬧版) 等等由版主判斷其情節程度。這條板規來水桶我的那我想請問TheoEpstein的這兩句推文

推