[證6c] 不服Gossiping板主lwt501cx判決與失職

看板L_TalkandCha作者aarzbrv (我愛鑽石光芒長)時間8月前 (2023/08/26 19:08)推噓0(0推 0噓 2→)

留言2則, 1人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 GossipPicket 看板 #1atO1_zA ] 作者: lwt501cx (爆裂魔法Explosion！！) 看板: GossipPicket 標題: Re: [推文] aarzbrv 個資時間: Thu Aug 17 10:05:48 2023 ※ 引述《aarzbrv (我愛鑽石光芒長)》之銘言： : 　　【前言】： : 　　　　1.這篇是回覆#1atCJr1i (GossipPicket): [推文] aarzbrv 個資 : 　　　　2.這篇的內容，與#1ZZhacfQ (L_TalkandCha): : 　　　　　　　[公告] 提出申訴案應注意事項與Ｑ＆Ａ(務必詳讀) : 　　　　　內文所規範的第５條寄給板主的站內溝通信內容相同， : 　　　　　所以非常歡迎板主直接在《GossipPicket》回覆，更方便！ : 板主好： : 在被檢舉文章 : (A).#1artAXcJ (Gossiping): : 　　[新聞] 有無酒測或錄影?桃園兩警證詞兜不攏辱警移工判無罪 : (B).#1artxuOW (Gossiping): : 　　[問卦] 問一下，親自碰到過好警察的比例？ : (C).#1as4dmwS (Gossiping): : 　　[新聞] 高雄法官認毒蟲被上銬是錯誤行為刑事局罕見對嗆：嚴正抗議 : (D).#1asVVVTd (Gossiping): : 　　[新聞] 女被潑不明液體「還有異味」　警秒找到噁男...最高開罰1500 : 當中，被檢舉人aarzbrv直指的(E)公眾人物姓名與(F)批踢踢帳號名稱，如下兩段所示： : (E).公眾人物姓名（不確定是否有批踢踢帳號，或哪幾個批踢踢帳號）： : 　　(a).桃園蘆竹分局南崁派出所警員張佾得: : 　　　　https://archive.ph/kMOuS (中時) : 　　(b).桃園楊梅分局富岡派出所警員鄒聖樺: : 　　　　https://archive.ph/VyVup (東森) : 　　(c).桃園保安大隊警員林君瑋: : 　　　　https://archive.ph/pN6Ow (自由) : 　　(d).前警鄒宗澤: : 　　　　https://archive.ph/xo7pS (自由) : 　　(e).趙國仁: : 　　　　https://archive.ph/hP86U (澎湖縣政府警察局) : 　　(f).社團法人台灣警察工作權益推動協會理事蕭仁豪: : 　　　　https://archive.ph/rilYS (民傳媒，之前的民報) : 　　(g).高雄新興分局前金分駐所警員陳裕仁: : 　　　　https://archive.ph/3FrQ9 (自由) : 　　(h).葉政昱: : 　　　　https://archive.ph/mhKKW (東森) : 　　(i).詹慧玲: : 　　　　https://archive.ph/mhKKW (東森，出處與(h)相同) : (F).批踢踢帳號（請問這段自以下起，有違反現行八卦板板規第八條嗎？）： : 　　(h).SSSONIC : 　　(i).sazabik : 　　(j).hihimen : 　　(k).smile5566 : 　　(l).s1s2s3bk : 　　(m).aarzbrv在(C)所提的第239樓 : 　　(n).ss87666 : 根據前三段，在下aarzbrv請教板主： : 　(o).如果檢舉人不說，您是否能從公開文章(A)到(D)當中， : 　　　找出(E)當中哪些姓名，對應到(F)當中哪些檢舉人自己的批踢踢帳號呢？--(Q1) : 　(p).各檢舉人的批踢踢帳號，出現在從(A)到(D)當中幾次呢？--(Q2) : 　　　至於「在哪幾篇、各出現幾次」，就不請教了 : 　　　（在下不誘使板主洩漏檢舉人身分，談何現行八卦板板規第八條的「意圖」？） : 　(q).請問現行八卦板、八檢板，甚至全站站規， : 　　　有特別明文規定「保護特定職業使用者」嗎？--(Q3) : 　　　例如：只要以前或現在曾經是「警察」身分， : 　　　　　　無論是已在知名媒體揭露之「公眾人物」， : 　　　　　　或是檢舉人「曾在批踢踢『其他非隱板』自行揭露」， : 　　　　　　都不能提到警察身分（甚至知名媒體早就公開的職級單位）？--(Q4) : 　　　甚至連對批踢踢有約束力的現行《個人資料保護法》， : 　　　好像既不約束「蒐集、處理或利用」同法第2條第1款當中的「職業」， : 　　　也不約束「當事人自行公開或其他已合法公開」： : 　　　　　https://archive.ph/JFakk (全國法規資料庫：個資法第2,6條) : 舉例：餵給「三大搜尋引擎」被檢舉文章(A)當中的關鍵詞： : 　　google: : 　　　參照 https://rb.gy/afblg 或 https://archive.ph/i3Kt2 二選一即可。 : 　　bing: : 　　　參照 https://rb.gy/32oh1 或 https://archive.ph/CxO9L 二選一即可。 : 　　yahoo!: : 　　　參照 https://rb.gy/n6vqx 或 https://archive.ph/7ZULi 二選一即可。 : 　　* 如果只看google的搜尋結果，恐怕乍看還會以為： : 　　　被檢舉文章(A)所提到的公眾人物(a)的批踢踢帳號，是被檢舉人aarzbrv耶！ : 　　* 如果只看bing或yahoo!，幾乎丈八金剛摸不著頭腦呢！ : 　　* 如果檢舉人沒告訴板主，請問板主有辦法特定身分與個資嗎？--(Q5) : 　　　（或請其他未受理板主試試：能否從(A)至(D)查到哪幾個帳號的個資被洩漏） : 　　* 甚至，在這段被舉例的對象，「如果沒有被盜用身分的話」， : 　　　自行在其他社群網路所公布的個資，在下都沒有引用喔！ : 　　* 所以：如果無論直接，抑或間接， : 　　　　　　都無法特定哪幾個批踢踢帳號的個資被揭露的話， : 　　　　　　請問如何套用現行批踢踢八卦板板規第八條呢？--(Q6) : 回頭看板主的處分： : 　　* 除了僅「概括地」以「涉及個資」四個字為理由外， : 　　* 不但無法說明「違規事證，如何涵攝套用現行批踢踢八卦板板規」， : 　　* 甚至從(A)到(D)當中，所有來自aarzbrv的推文， : 　　　就算是「回應其他發文者、推文者對事不對人的推文內容」， : 　　　全數變成：※ [部份違規文字已刪除]， : 　　* 請問：這是根據現行批踢踢八卦板板規哪條 : 　　　「全數蒙蔽aarzbrv從(A)到(D)的所有推文」呢？--(Q7) : 在下aarzbrv魯蛇被桶幾個月或許是小事 : （在下於被檢舉文章一共提到9位公眾人物，7個批踢踢帳號，要不要水桶16個月？）， : 但請問板主： : 　　* 此例一開，是不是就算其他人閱讀文章根本查不到檢舉人身分， : 　　　甚至檢舉人是不確定是否有批踢踢帳號的公眾人物， : 　　　都可以概括恣意套用現行批踢踢八卦板板規呢？--(Q8) : 　　* 請問之前#1PuYfHT0 (GossipPicket)的判決，是否從您這篇起失效作廢呢？--(Q9) : 如果板主有詳讀過在下這篇回應，先謝謝您！ : aarzbrv敬上 #1PuYfHT0 (GossipPicket) 這篇是當事人自己在網路上投稿留下的足跡我認為網路上投稿當然是言行要自負而警察是因為職務去接受媒體不表示他願意讓你這樣點名而且也造成當事人生活上的困擾了點名ID還小事直接用名字去連結當事人又另一回事雖然檢舉當事人有姓名有ID 但我沒義務去透漏口風要確認有沒有這個人我可以給小組長或往上的群組長過目也不排斥你有上訴的權利 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.157.98.109 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1692237951.A.F4A.html

推