[證6b] 不服Gossiping板主lwt501cx判決與失職

看板L_TalkandCha作者aarzbrv (我愛鑽石光芒長)時間8月前 (2023/08/26 19:07)推噓0(0推 0噓 2→)

留言2則, 1人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 GossipPicket 看板 #1atKuDOh ] 作者: aarzbrv (我愛鑽石光芒長) 標題: Re: [推文] aarzbrv 個資時間: Thu Aug 17 06:30:11 2023 　　【前言】：　　　　1.這篇是回覆#1atCJr1i (GossipPicket): [推文] aarzbrv 個資　　　　2.這篇的內容，與#1ZZhacfQ (L_TalkandCha): 　　　　　　　[公告] 提出申訴案應注意事項與Ｑ＆Ａ(務必詳讀) 　　　　　內文所規範的第５條寄給板主的站內溝通信內容相同，　　　　　所以非常歡迎板主直接在《GossipPicket》回覆，更方便！板主好：在被檢舉文章 (A).#1artAXcJ (Gossiping): 　　[新聞] 有無酒測或錄影?桃園兩警證詞兜不攏辱警移工判無罪 (B).#1artxuOW (Gossiping): 　　[問卦] 問一下，親自碰到過好警察的比例？ (C).#1as4dmwS (Gossiping): 　　[新聞] 高雄法官認毒蟲被上銬是錯誤行為刑事局罕見對嗆：嚴正抗議 (D).#1asVVVTd (Gossiping): 　　[新聞] 女被潑不明液體「還有異味」　警秒找到噁男...最高開罰1500 當中，被檢舉人aarzbrv直指的(E)公眾人物姓名與(F)批踢踢帳號名稱，如下兩段所示： (E).公眾人物姓名（不確定是否有批踢踢帳號，或哪幾個批踢踢帳號）：　　(a).桃園蘆竹分局南崁派出所警員張佾得: 　　　　https://archive.ph/kMOuS (中時) 　　(b).桃園楊梅分局富岡派出所警員鄒聖樺: 　　　　https://archive.ph/VyVup (東森) 　　(c).桃園保安大隊警員林君瑋: 　　　　https://archive.ph/pN6Ow (自由) 　　(d).前警鄒宗澤: 　　　　https://archive.ph/xo7pS (自由) 　　(e).趙國仁: 　　　　https://archive.ph/hP86U (澎湖縣政府警察局) 　　(f).社團法人台灣警察工作權益推動協會理事蕭仁豪: 　　　　https://archive.ph/rilYS (民傳媒，之前的民報) 　　(g).高雄新興分局前金分駐所警員陳裕仁: 　　　　https://archive.ph/3FrQ9 (自由) 　　(h).葉政昱: 　　　　https://archive.ph/mhKKW (東森) 　　(i).詹慧玲: 　　　　https://archive.ph/mhKKW (東森，出處與(h)相同) (F).批踢踢帳號（請問這段自以下起，有違反現行八卦板板規第八條嗎？）：　　(h).SSSONIC 　　(i).sazabik 　　(j).hihimen 　　(k).smile5566 　　(l).s1s2s3bk 　　(m).aarzbrv在(C)所提的第239樓　　(n).ss87666 根據前三段，在下aarzbrv請教板主：　(o).如果檢舉人不說，您是否能從公開文章(A)到(D)當中，　　　找出(E)當中哪些姓名，對應到(F)當中哪些檢舉人自己的批踢踢帳號呢？--(Q1) 　(p).各檢舉人的批踢踢帳號，出現在從(A)到(D)當中幾次呢？--(Q2) 　　　至於「在哪幾篇、各出現幾次」，就不請教了　　　（在下不誘使板主洩漏檢舉人身分，談何現行八卦板板規第八條的「意圖」？）　(q).請問現行八卦板、八檢板，甚至全站站規，　　　有特別明文規定「保護特定職業使用者」嗎？--(Q3) 　　　例如：只要以前或現在曾經是「警察」身分，　　　　　　無論是已在知名媒體揭露之「公眾人物」，　　　　　　或是檢舉人「曾在批踢踢『其他非隱板』自行揭露」，　　　　　　都不能提到警察身分（甚至知名媒體早就公開的職級單位）？--(Q4) 　　　甚至連對批踢踢有約束力的現行《個人資料保護法》，　　　好像既不約束「蒐集、處理或利用」同法第2條第1款當中的「職業」，　　　也不約束「當事人自行公開或其他已合法公開」：　　　　　https://archive.ph/JFakk (全國法規資料庫：個資法第2,6條) 舉例：餵給「三大搜尋引擎」被檢舉文章(A)當中的關鍵詞：　　google: 　　　參照 https://rb.gy/afblg 或 https://archive.ph/i3Kt2 二選一即可。　　bing: 　　　參照 https://rb.gy/32oh1 或 https://archive.ph/CxO9L 二選一即可。　　yahoo!: 　　　參照 https://rb.gy/n6vqx 或 https://archive.ph/7ZULi 二選一即可。　　* 如果只看google的搜尋結果，恐怕乍看還會以為：　　　被檢舉文章(A)所提到的公眾人物(a)的批踢踢帳號，是被檢舉人aarzbrv耶！　　* 如果只看bing或yahoo!，幾乎丈八金剛摸不著頭腦呢！　　* 如果檢舉人沒告訴板主，請問板主有辦法特定身分與個資嗎？--(Q5) 　　　（或請其他未受理板主試試：能否從(A)至(D)查到哪幾個帳號的個資被洩漏）　　* 甚至，在這段被舉例的對象，「如果沒有被盜用身分的話」，　　　自行在其他社群網路所公布的個資，在下都沒有引用喔！　　* 所以：如果無論直接，抑或間接，　　　　　　都無法特定哪幾個批踢踢帳號的個資被揭露的話，　　　　　　請問如何套用現行批踢踢八卦板板規第八條呢？--(Q6) 回頭看板主的處分：　　* 除了僅「概括地」以「涉及個資」四個字為理由外，　　* 不但無法說明「違規事證，如何涵攝套用現行批踢踢八卦板板規」，　　* 甚至從(A)到(D)當中，所有來自aarzbrv的推文，　　　就算是「回應其他發文者、推文者對事不對人的推文內容」，　　　全數變成：※ [部份違規文字已刪除]，　　* 請問：這是根據現行批踢踢八卦板板規哪條　　　「全數蒙蔽aarzbrv從(A)到(D)的所有推文」呢？--(Q7) 在下aarzbrv魯蛇被桶幾個月或許是小事（在下於被檢舉文章一共提到9位公眾人物，7個批踢踢帳號，要不要水桶16個月？），但請問板主：　　* 此例一開，是不是就算其他人閱讀文章根本查不到檢舉人身分，　　　甚至檢舉人是不確定是否有批踢踢帳號的公眾人物，　　　都可以概括恣意套用現行批踢踢八卦板板規呢？--(Q8) 　　* 請問之前#1PuYfHT0 (GossipPicket)的判決，是否從您這篇起失效作廢呢？--(Q9) 如果板主有詳讀過在下這篇回應，先謝謝您！ aarzbrv敬上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 72.206.181.97 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1692225037.A.62B.html

推