[證1x] 不服Gossiping板主lwt501cx判決與失職
※ [本文轉錄自 aarzbrv 信箱]
作者: f230072828 (汝被閹之) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 有無酒測或錄影?桃園兩警證詞兜不攏辱警
時間: Sat Aug 12 19:53:01 2023
1.媒體來源:
聯合
2.記者署名:
陳俊智
3.完整新聞標題:
有無酒測或錄影？桃園兩警證詞兜不攏 辱警移工判無罪
4.完整新聞內文:
桃園一名泰籍移工去年9月因騎車搖晃被警方攔查酒駕，過程疑詢問警方「幹嘛」聲音太小，
被當成辱罵髒話「他媽的」上銬逮捕。他雖矢口否認，仍被依妨害公務法辦，但桃園地院調
查全案證據只有2名員警的證詞，證詞對於事實描述又相差甚遠兜不攏，由於罪證不足，基於
罪疑唯輕原則，最後獲判無罪。
判決指出，該名移工去年9月19日上午11時許騎車行經楊梅，因行車搖晃，被草湳派出所張姓
所長和利姓警員攔下，過程疑因辱罵員警「他媽的」，所以被逮捕送辦。事發後，移工矢口
否認，強調自己當時講的是「幹嘛」，絕無辱警，但2警堅稱移工不肯配合酒測，經多次催促
配合，他就脫口飆罵髒話。
法官調查，全案證據只有2名員警證詞，且張姓所長並未聽清楚移工講話內容，是聽利員轉述
移工罵髒話，所以證稱移工辱警；另外，法官詢問2警酒測為何沒有全程錄影？張姓所長解釋
當天是以酒精感知器測試，未做正式酒測，所以沒有錄影，但利員稱當天是正式酒測，酒測
結果均未超過刑事或行政標準。
法官指出，員警對於酒測值行情況的證詞差異，員警以「時間太久」、「可能忘記」等語推
託，法官進一步詢問有無酒測檔案報告或其他證據能證明移工辱警，員警均拿不出來。
法官認為，全案證據僅2名員警證詞，而員警證詞又相去甚遠，且無法以時間久遠為由將差異
合理化，因此無從憑2警證詞就認定移工辱警，基於罪疑唯輕原則，所以諭知無罪。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://udn.com/news/story/7321/7365092?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
6.備註:
警察密錄器是不是又忘了開啦？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.174.119 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1691841185.A.993.html
推
08/12 19:56,
9月前
, 1F
08/12 19:56, 1F
推
08/12 19:58,
9月前
, 2F
08/12 19:58, 2F
推
08/12 20:30,
9月前
, 3F
08/12 20:30, 3F
※ [部份違規文字已刪除]
※ [部份違規文字已刪除]
※ [部份違規文字已刪除]
※ [部份違規文字已刪除]
※ [部份違規文字已刪除]
※ [部份違規文字已刪除]
※ [部份違規文字已刪除]
※ [部份違規文字已刪除]
※ [部份違規文字已刪除]
※ [部份違規文字已刪除]
※ [部份違規文字已刪除]
※ [部份違規文字已刪除]
※ [部份違規文字已刪除]
※ lwt501cx 於 08/16/2023 20:15:53 刪除部份違規文字,原因: 個資
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: aarzbrv (72.206.181.97 美國), 08/26/2023 18:56:49
→
08/26 20:08,
8月前
, 4F
08/26 20:08, 4F
→
08/26 20:08,
8月前
, 5F
08/26 20:08, 5F
這次修編內容如下：
a.原標題: [證1x]，改為標題: [證02]。
※ 編輯: aarzbrv (72.206.181.97 美國), 08/28/2023 02:11:05