[申訴] 不服gossiping arsonlolita 判決

看板L_TalkandCha作者kid725 (凱道基德)時間2年前 (2022/05/25 15:08)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 5人參與討論串4/6 (看更多)

#---------------------[ 提出申訴案應注意事項 ]----------------------# 1. 是否已詳細閱讀本組置底公告《提出申訴案應注意事項與Ｑ＆Ａ》？ (是/否)　　　 2. 申訴前，是否已與板主進行站內信溝通程序？ (是/否) 3. 是否已準備好下列相關證據文章，隨案轉錄至組務板？ (是/否) (a) 被處分文章備份(受處分人需檢附)或相關事證之文章。 (b) 板主處分公告(受處分人需檢附)。 (c) 溝通信件記錄(熱線水球記錄)。 ※上列問題請先確認並回答，未回答或有一題以上答案為否者，將暫緩受理至修正為止。 ※撰寫申訴主文時，請儘量避免使用情緒性及攻擊性字眼。 ※提出申訴前，請按 Tab 進入文摘區，並詳讀本組重要公告。 #---------------[ 以上刪除將暫緩受理至補正為止]-----------------# 申訴人　：kid725 看板板名：gossiping 被申訴人：arsonlolita 申訴訴求：撤回違規判決及尋求板規解釋 (板規第十八條是否應排除誤觸第四條者) 申訴內容：本人日前於gossiping看板回覆討論串「[問卦] 2014太陽花 8年後到現在台灣改變了啥?」由於其討論主旨為太陽花學運對社會之影響本人便回文分享參加學運的見聞並評論學運的影響但被arsonlolita板主判定違規而處以水桶本人不服故提起上訴 --------------------------------------------------------- 本人欲提出之異議點如下 1.板規四之適用性: 首先 arsonlolita板主判定我該篇文違規的理由是認定我違反板規四的泛政治條款亦即板主判定該文「無八卦」而刪除之第四條：〔政治八卦規範〕 ‧ 無八卦之泛政治文章，板主得刪除之。但是本人有在文章內提及本人參與太陽花的親身見聞應有一定討論價值 --------------------------------------------------------- 反服貿時我也是在八卦板支持反服貿並且後來還遠從台中跟一群朋友跑上去當時我看到遍地是年輕學生他們不但佔據立院內外周邊道路每個角落甚至還能搭看台拉麥克風讓每個學生輪流接力上台用喇叭大聲量放送服貿不能過必須阻擋鴨霸的馬英九跟國民黨 (到現在我還很好奇搭這堆看臺的經費哪來的啊?) 到了晚上擴音器聲響兀自不停而立法院上仍然爬滿學生 --------------------------------------------------------- 經過信件溝通後板主回覆我說內文並未揭露任何「不為人知之秘辛」、「比如誰跟誰有一腿」等事故依然維持原本判定 --------------------------------------------------------- 內文並沒有特別揭露出相關不為人知之秘辛，看不出有什麼卦點，比如說誰跟誰有一腿或是什麼公眾人物做了什麼新聞上沒有寫又很特別的事 --------------------------------------------------------- (詳文請見附件:證03) 但八卦板板規總則僅規範「討論人物需為公眾之人、事、物」第一條：〔總則〕 ‧ 八卦定義為「小道消息」、「花邊新聞」。討論人物需為公眾之人、事、物，凡是文章內容無八卦、與八卦無關者，板主得依本板規刪除。並無規範「必須揭露任何不為人知之秘辛」既然太陽花學運為「公眾之事」本人亦實際分享參加經驗那板主便不應以「無八卦」而刪除之且當初太陽花學運即以PTT八卦板為引爆點當初八卦板上任何現場狀況需要支援之訊息都可以分享且受板眾認同亦未曾聽聞有因「無八卦」而被刪除之事本人無法接受如今學運一過在同樣的板規下對學運之見聞卻被認定為不得討論之事且該串首篇即是討論學運之文章為何文章首篇及其它討論共30多篇文章仍能留存唯獨我被判處違規? 37 2 5/11 yangzy R: [問卦] 2014太陽花 8年後到現在台灣改變了啥? 38 5/11 ak47good R: [問卦] 2014太陽花 8年後到現在台灣改變了啥? ● 39 2 5/11 orzmaster R: [問卦] 2014太陽花 8年後到現在台灣改變了啥? 難道這些文章內也都有「揭露任何不為人知之秘辛」、「比如誰跟誰有一腿」等事? 但是經過我的查證以上文章內也都只是討論太陽花學運對社會的影響並無存在「任何不為人知之秘辛」板主認為我在文章內談論過多政治議題但是以上文章也都有類似共通性無一不談到政治事實上是該板規已經被部分使用者作為濫行檢舉的手段用來遏制他們不希望聽見的聲音且若此一判例被認為合理那將來任何舉辦學運我分享到場參加的心得是否板主也能將我判處違規? 且過去arsonlolita板主亦曾因為政治文相關判定標準不明而在本板遭組務判定有過失 │ 文章代碼(AID): #1XeZFvAL (L_TalkandCha) [ptt.cc] [宣判] hateones 檢舉 go │ │ 文章網址:https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1638020089.A.295.html │ 4.本案arsonlolita板主執行政策未與其餘板主先完成溝通，在判決標準未有共識前貿然執行，造成數百位板友在不清楚標準下遭禁言；組務認為arsonlolita 板主在程序上有明顯瑕疵，判警告乙次。 ---------------------------------------------------------------------------- 故本人認為基於板規總則明定之內容及保障板眾言論自由主張板主不應用板規四刪除本人此篇文章 2.板規八之適用性: 另板規四原為無罰則之規範但是板主援引板規第十八條認定若文章多次被認定無八卦而刪除則以第十八條處以水桶第十八條：〔警告、水桶〕 ‧ 板主對於使用者犯行輕微、或違規處於模糊地帶或多次挑戰板規界限者。處以警告並水桶一週，警告二次者，則處以水桶一個月處分、第三次處以水桶兩個月、第四次以上一律水桶三個月。（警告追溯期為一年）但問題是泛政治被擴大解讀便是在arsonlolita任內推動當時arsonlolita板主為了求取板眾認同承諾影響不會太大並宣稱「生活即政治，不可能完全禁止」、「減少政治廢文量就可以了」 │ 文章代碼(AID): #1TUP8iWf (Gossiping) [ptt.cc] [公告] 泛政治民調說明 │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1568248364.A.829.html │ │ 文章代碼(AID): #1T7Xq8zi (Gossiping) [ptt.cc] [公告] 板規修正草案：縮限? │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562254600.A.F6C.html │ 作者 arsonlolita (網路環保人士) 看板 Gossiping 生活即政治，不可能完全禁止，減少政治廢文量就可以了限人名90%政治新聞直接消失 ------------------------------------------------------------------ 但是當初arsonlolita板主雖然如此說卻沒有說他有意利用板規四跟板規十八的連動以累計的方式加算板眾水桶以達到減少政治文的目的原本是無罰則的板規卻能動輒以累犯為由給板眾加算幾個月的水桶本人認為不符比例原則且因此罰則之重標準之模糊更應該審慎判定而不是說「若你發文與政治有關但未揭露任何不為人知之秘辛那我就可以水桶你到最多三個月」因板規十八實施在前 arsonlolita板主擴大泛政治認證在後難免有板規配合上的問題我相信板規十八實施之初並不是要拿來這樣搞人用的且板規十八明定適用範圍有「多次挑戰板規界限者」顯然該條板規應該是用以規範惡意使用者應該排除因標準模糊而誤觸的狀況 (雖然板規十八亦有規範因標準模糊受罰者但是政治相關標準的判定基準實在太難認定難道板主今天說不能談學運警告我一次好那我不談學運明天就因為我談了江南案或是鄭南榕自焚說已經警告過我了直接水桶我一個月?) 加上當初板主即承諾「生活即政治，不可能完全禁止」方令擴大泛政治認定得以施行如今卻在給我的回信中以「本板回文本應有卦點，板規四對於政治類又更加嚴格」為由駁回我的申訴 (詳見附件) 不知是否前後矛盾? 加上政治文標準本就會因板主更替有所變動本人認為這種表面無罰則卻又以其它板規加重判罰的作法令板眾難以適從故本人除希望板主及組務重新審視本案外更希望板主能對此矛盾作出解決本人肯定板主長久以來為八卦板的付出若板主有意以自己的標準縮限政治文或刪除文章本人亦無異議但希望不要以此濫加裁罰或對板規作出適當變動感謝 --- 其它檢附資料證01:本人被判違規之文章備份證02:板主判決公告證03:溝通信件記錄 -- 「───問おう。貴方が、私のマスターか」「ねこ型ロボット・ドラえもん、召喚に従い参上した。マスター、指示を」「───これより我が四次元ポケットは貴方と共にあり、貴方の運命は私と共にある。　────ここに、契約は完了した」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.155.86 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1653462500.A.7AA.html

推

chadmu

05/25 15:28, 2年前 , 1^F

05/25 15:28, 1^F

→

chadmu

05/25 15:29, 2年前 , 2^F

05/25 15:29, 2^F

這種比喻不太對比較像是一條路上沒有限速只寫「慢行」然後你開50公里過去卻有警察突然跑出來開你單說你超速 ※ 編輯: kid725 (112.104.155.86 臺灣), 05/25/2022 16:52:32

→

QQKKQKQK

05/25 17:22, 2年前 , 3^F