[申訴] 不服Gossiping版主ubcs判決

看板L_TalkandCha作者 (一天死去一點)時間3年前 (2020/08/20 11:19), 3年前編輯推噓7(7推 0噓 41→)
留言48則, 5人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
#---------------------[ 提 出 申 訴 案 應 注 意 事 項 ]----------------------# 1. 是否已詳細閱讀本組置底公告《提出申訴案應注意事項與Ｑ＆Ａ》？ (是/否)　　　 2. 申訴前，是否已與板主進行站內信溝通程序？ (是/否) 3. 是否已準備好下列相關證據文章，隨案轉錄至組務板？ (是/否) (a) 被處分文章備份(受處分人需檢附)或相關事證之文章。 (b) 板主處分公告(受處分人需檢附)。 (c) 溝通信件記錄(熱線水球記錄)。 ※上列問題請先確認並回答，未回答或有一題以上答案為否者，將暫緩受理至修正為止。 ※撰寫申訴主文時，請儘量避免使用情緒性及攻擊性字眼。 ※提出申訴前，請按 Tab 進入文摘區，並詳讀本組重要公告。 #---------------[ 以 上 刪 除 將 暫 緩 受 理 至 補 正 為 止]-----------------# 申訴人　：xamous 看板板名：Gossiping 被申訴人：ubcs 申訴訴求： 版主判定貼文#1VAYgS_I為社論並判決水桶90日，本人不認為此文屬社論 已與ubcs版主信件溝通，並在GossipPicket申請共同裁定，經版主hateOnas提示進行上訴 申訴內容： 1. 8/05文章#1VAYgS_I轉貼八卦版核准媒體《上報》文章《【柯P牌褪色】民眾黨地方「大斷 層」選將遭綠營挖角重擊2022布局》，此文章在上報網站版面為《調查》，而上報對於社 論類文章另有《評論》版面，版主無視原始媒體文章欄位，主觀判定此文內容為社論。 原始貼文： ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1VAYgS_I (Gossiping) [ptt.cc] [新聞] 民眾黨地方「大斷層? │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1596598940.A.FD2.html │ │ 這一篇文章值 25 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 原文網址： https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=93046 上報《調查》版面： https://www.upmedia.mg/news_list.php?Type=1 上報《評論》版面： https://www.upmedia.mg/news_list.php?Type=2 2. 本人去信ubcs版主申訴，並舉證撰文者「陳燕珩」在上報有500篇以上文章，並曾以記者 身份訪問政治人物，為上報記者，佐證此文章並非讀者投書或專欄。版主ubcs以上報《關 於我們》頁面沒有列名「陳燕珩」為由，稱「陳燕珩」非上報記者。然而八卦板板規從未 要求發文者須舉證撰文者確實為該報記者，且大部分報章都不會列名記者名單，按照此理 論幾乎所有新聞都可能因為發文者無法舉證撰文者為該報記者，且版主主觀認定文章為社 論，而遭版主判定為社論水桶處罰。另篇同樣條件，由「陳燕珩」發文，分類為《調查》 的文章，另一名版主mother也判定未達處分標準#1VFUF6lg。 「陳燕珩」在上報的文章： https://www.upmedia.mg/search.php?sh_keyword=%E9%99%B3%E7%87%95%E7%8F%A9 上報《關於我們》頁面： https://www.upmedia.mg/about.php 同樣條件卻被其他版主判定未達： ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1VFUF6lg (GossipPicket) [ptt.cc] [文章] #1VEfNr5e Desper │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1597891526.A.BEA.html │ │ 匿名管理編號: 396028 (同一人號碼會一樣) │ └─────────────────────────────────────┘ 3. 本人再次於GossipPicket發文申請板主共同裁定，版主hateOnas同意此文非社論，並建議 依照規定上訴。 GossipPicket貼文： ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1VDI1mjZ (GossipPicket) [ptt.cc] [申請] 水桶改判/板主共? │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GossipPicket/M.1597317232.A.B63.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 5. 最後版務申訴程序完成於8/13，未超過14日處分案處理時限 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.175.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1597893573.A.8AF.html ※ 編輯: xamous (211.72.175.250 臺灣), 08/20/2020 11:29:14
推
08/20 12:00, 3年前 , 1F
版主叫你申訴不叫提醒你上訴，小學生嗎？
08/20 12:00, 1F
推
08/20 12:58, 3年前 , 2F
ubcs板主判泛政治老木覺得比較公正
08/20 12:58, 2F
→
08/20 12:58, 3年前 , 3F
記者非該報社記者我是第一次碰到
08/20 12:58, 3F
→
08/20 12:59, 3年前 , 4F
該文章是否違反板規對老木來說也很難判定
08/20 12:59, 4F
→
08/20 13:00, 3年前 , 5F
因此我判有利被檢舉人的判決
08/20 13:00, 5F
→
08/20 13:00, 3年前 , 6F
檢舉人不服提出再議就迴避由其他板主判決
08/20 13:00, 6F
→
08/20 13:01, 3年前 , 7F
另外此類案件被水桶原本不能申請合議
08/20 13:01, 7F
→
08/20 13:01, 3年前 , 8F
hateonas板主也已在gossip_bm討論修改板規
08/20 13:01, 8F
→
08/20 13:03, 3年前 , 9F
謝謝板主說明，辛苦了
08/20 13:03, 9F
→
08/20 13:03, 3年前 , 10F
第一句打錯是判社論不是判泛政治
08/20 13:03, 10F
推
08/20 13:35, 3年前 , 11F
調查性報導 性質比較接近特稿吧XD
08/20 13:35, 11F
推
08/20 13:42, 3年前 , 12F
照板規定義是特稿,加入作者的個人分
08/20 13:42, 12F
→
08/20 13:42, 3年前 , 13F
析跟評論了
08/20 13:42, 13F
→
08/20 14:02, 3年前 , 14F
謝謝a板主回應。不知道板主認為的作者個人
08/20 14:02, 14F
→
08/20 14:02, 3年前 , 15F
分析評論是哪段？個人認為有疑慮的部分：1
08/20 14:02, 15F
→
08/20 14:03, 3年前 , 16F
.關於民眾黨內「免洗部隊」「迷信空戰」
08/20 14:03, 16F
→
08/20 14:03, 3年前 , 17F
之類的主觀評語，至少有掛名「黨內人士」
08/20 14:03, 17F
→
08/20 14:03, 3年前 , 18F
、「輔選幹部」，而不是作者個人評論。私
08/20 14:03, 18F
→
08/20 14:03, 3年前 , 19F
以為如果這樣不如具體寫入板規，調查報導
08/20 14:03, 19F
→
08/20 14:03, 3年前 , 20F
如果分析評論沒有具名來源就送特稿。2.民
08/20 14:03, 20F
→
08/20 14:03, 3年前 , 21F
眾黨未來佈局浮現隱憂。許多新聞最後都會
08/20 14:03, 21F
→
08/20 14:03, 3年前 , 22F
有類似「如果OO不正視XX問題，未來恐怕路
08/20 14:03, 22F
→
08/20 14:04, 3年前 , 23F
難走」、「OO黨敗選恐現隱憂」之類的結語
08/20 14:04, 23F
→
08/20 14:04, 3年前 , 24F
，是否這樣也該算成作者的主觀評論？
08/20 14:04, 24F
推
08/20 14:05, 3年前 , 25F
就是在分析了啊,國文沒那麼難吧= =
08/20 14:05, 25F
→
08/20 14:07, 3年前 , 26F
還有一點,就是有沒有新聞"採訪"的事
08/20 14:07, 26F
→
08/20 14:07, 3年前 , 27F
實
08/20 14:07, 27F
→
08/20 14:08, 3年前 , 28F
其實很多關於民眾黨的報導都是「黨內人士
08/20 14:08, 28F
→
08/20 14:10, 3年前 , 29F
引述不具名黨內人士如果不算採訪，私以為
08/20 14:10, 29F
→
08/20 14:10, 3年前 , 30F
乾脆直接禁絕政治類調查報導已避免灰色地
08/20 14:10, 30F
→
08/20 14:10, 3年前 , 31F
帶
08/20 14:10, 31F
→
08/20 14:13, 3年前 , 32F
例如#1VEfNr5e此篇也沒有採訪事實，卻不
08/20 14:13, 32F
→
08/20 14:13, 3年前 , 33F
犯規
08/20 14:13, 33F
推
08/20 14:14, 3年前 , 34F
那篇又是黨內人士= =三小
08/20 14:14, 34F
→
08/20 14:14, 3年前 , 35F
當然現實世界不可能完全客觀，我也沒有責
08/20 14:14, 35F
→
08/20 14:14, 3年前 , 36F
怪板主意思，只是希望有客觀公正標準，如
08/20 14:14, 36F
→
08/20 14:14, 3年前 , 37F
果維持原判我也沒有異議，各位版主辛苦了
08/20 14:14, 37F
→
08/20 14:15, 3年前 , 38F
上報這類夾敘夾議的新聞似乎也不太像
08/20 14:15, 38F
→
08/20 14:15, 3年前 , 39F
新聞
08/20 14:15, 39F
→
08/20 14:18, 3年前 , 40F
其實不只上報啊，很多「幕後」「調查」報
08/20 14:18, 40F
→
08/20 14:18, 3年前 , 41F
導都有此疑義，例如#1VF6-SFr
08/20 14:18, 41F
→
08/20 14:20, 3年前 , 42F
#1VFTjBlo 這也沒有採訪到誰
08/20 14:20, 42F
推
08/20 14:20, 3年前 , 43F
或如你說的建議板主移除該媒體
08/20 14:20, 43F
→
08/20 14:20, 3年前 , 44F
我意思是許多媒體都有此類報導
08/20 14:20, 44F
→
08/20 14:21, 3年前 , 45F
google 夾敘夾議 網路上很多爭議
08/20 14:21, 45F
→
08/20 14:22, 3年前 , 46F
08/20 14:22, 46F
→
08/20 14:22, 3年前 , 47F
如果有出現就要移除大概所有媒體都會被移
08/20 14:22, 47F
→
08/20 14:22, 3年前 , 48F
/28/today-o7.htm
08/20 14:22, 48F
‣ 更多 xamous 的文章
文章代碼(AID): #1VFUl5Yl (L_TalkandCha)
‣ 更多 xamous 的文章
文章代碼(AID): #1VFUl5Yl (L_TalkandCha)