[申訴] 不服 Gossiping 板主chocho1981之水桶判決

看板L_TalkandCha作者TonyDog (vivre simplement)時間15年前 (2009/05/20 21:15)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/5 (看更多)

壹、請求板主 chocho1981 於八卦板第 20502 篇，針對申訴人所發布之水桶公告，並不符合板規之規定，請小組長予以撤銷。貳、事實：五月十九日申訴人 TonyDog （以下稱申訴人）於八卦板第 20357 篇下推文（以下稱申訴人之推文），面對著某些不清楚歐台會的臺灣僑胞對葉金川署長抗議事件的真相以及事實的板友，提出說明，以及重複的推文。雖過程中有許多板友回以謾罵式的，或人身攻擊式的推文，申訴人並沒有以謾罵式的或人身攻擊式的內容回應，而僅是以重複說明以及重複推文的方式對這些人進行回應。從 19:44 開始到 20:00 為止，推了以「==============給歐台會的台僑鼓掌！===================」以及「====================歐台會的台僑加油==================」為內容的推文共十三則。同日板主 chocho1981 （以下稱板主）於八卦板第 20502 篇公告（以下稱水桶公告）認為，申訴人違反板規第十一條，應處以水桶二週之處分。申訴人便於 GossipPicket 板第 9491 篇之內容（以下稱溝通內容）及推文（以下稱溝通推文）中，與板主溝通，板主仍維持原處分。申訴人不服，遂至本板提起申訴。參、理由一、板規第十一條規定之適用，應嚴格遵守其構成要件：「多次無意義」板規第十一條［惡意噓文、推文］規定，「有以下任一情況之使用者，給予水桶兩週處分。一、多次無意義推/噓文，或惡意推/噓文之使用者。」所以我們可以瞭解，板規的規定是「多次無意義推噓文」。因為水桶是一個懲罰性的規定，所以在適用上，應該要嚴格遵守板規的構成要件的適用。也就是，涉嫌違反板規的行為，必須要符合每一個板規所規定的構成要件，才可以適用這個規定予以處罰。因此，如果要適用板規第十一條第一項「多次無意義推噓文」來處罰的話，板主便有義務指出某一個行為是同時符合了：一、多次推噓文之行為。二、無意義推噓文之行為。申訴人之推文符合「多次」的構成要件並無疑義，但是，是否構成「無意義」之推噓文？申訴人於溝通內容中即向板主請求闡釋： →「無意義」之意涵為何？ →「多次」推文，是否即可以直接認定等同於「多次『無意義』」推文？ →「內容相同」之推文，是否就直接等同於是「無意義」之推文？二、板主混淆了「多次」與「無意義」之意涵，沒有真正瞭解板規中所規定的「無意義」之推文究竟是什麼意義。（一）板主混淆了「多次」與「多次無意義」之規定板主於溝通推文中表示：「可以用一句話表達完畢的，卻短時間連續推相同的文字，我把這類行為歸類於無意義推文」、「看過其他人的言論，我還是不知道你推那些相同的文字，可以向對方傳達什麼意念？」、「可以用一句話表示清楚卻用同樣的字句重複推文洗版面，我定義這為無意義推文」、「無意義我認為也包括「沒有必要的」、「多餘的」字句，而並非只侷限於難以理解的文字、或是空白文字等。」在這裡，板主顯然不斷用「多次」（短時間連續推相同的文字、同樣字句重複推文）推文，來解釋何謂「無意義」。但「多次」推文為何等於「無意義」？板主在這裡的說理並不清楚。板主直接把「多次」推重複內容，直接就等同於「多次且『無意義』」推文，但對於何謂「無意義」？板主並沒有闡釋。如果板主認為，在板上「以相同的文字」推文回應，就直接等同於「多次無意義」的話，這已經不是適用板規，而是在制定新板規了。也就是：板上禁止以相同文字多次推文。因為這樣一來，只要是「相同文字」，不論當時的對話狀況如何、不論推文目的如何、不論有無鬧版之意圖、不論有無「意義」，都直接被認定為「無意義」推文的話，那麼這已經超越板規的文字所涵蓋的意涵了。也就是板主自己創了一個新板規：板上禁止以相同文字多次推文。那當然也不需要探究「有意義」或「無意義」了。（二）板主改變了「多次無意義」的定義為「妨礙推文的可讀性」此外，板主又說，「我對於推文管理的大原則，就是維持文章下面推文的可讀性，所以任何可能會造成混亂的行為都會加以禁止」。此時，板主又將「無意義」的定義，轉變為是否有妨礙「推文的可讀性」。也就是，如果有妨礙推文的可讀性，那麼就是「無意義」的推文。但我們觀察板規中的關於推文的規定，並沒有這個規定。如果板主認為有需要加以規範，那麼應該加入板規予以公告才是。而且，這與推文「有無意義」也沒有任何的關係。妨礙推文的可讀性，大多是因為沒有排版、使用非正體中文、濫用色碼、過多亂碼等導致難以閱讀（參照板規第六條）。與推文「有無意義」並沒有任何關係。板主在這裡，並沒有依據法規依法論法。板規所沒有禁止的行為，不能因為板主認為不可以，在板規沒有規定的情況下，就直接予以處罰。而且，板主將兩個規範對象不銅、規範目的不同的規定，強相連結起來，相互適用、相互解釋，用「妨礙閱讀」的想法，來連結到板規第十一條關於「『無意義』推文」的部分，這也是不當的連結。必須要瞭解，「推文是否妨礙閱讀」，與「推文是否無意義」並不相同。板主在此卻混淆了這兩個規定，所以有所不妥。況且，如果依據板主的解釋，以相同的內容回應他人的推文，即使是針對這些推文進行批判或是進行攻擊或是進行附和，使用者都必須要想辦法用「不同的文字」回應才行。因為板主把「多次」及「內容相同」，與「無意義」混淆在一起了。必須重複又再三地說明的是：即使是每隔幾分鐘，以相同內容來推文，分別回應不同的推文，分別回應不同的文章，只要並非文不對題，只要不是無意義，只要不是「惡意」（回歸板規十一條的規定），都不應該被禁止。如果板主現在開始，認為「重複內容的推文」應該予以禁止，那麼應該在板規內公告。在沒有規定的時候，卻自行直接認定，混淆「多次」、「內容相同」以及「無意義」，板主的這種看法，已經逾越板規現行條文的規定了。（三）「無意義」推文之意義應指該推文的內容與該篇文章無關，亦與前後推文之間沒有任何內容以及邏輯上的牽連性而言。因為板規的規定是「『多次』『無意義』」推文，因此，板主在適用板規時，除了該行為要有多次之外，還必須說明該推文是屬於無意義單純鬧版，或是沒有要表達任何意見，沒有要回應任何推文，沒有要對抗任何攻擊的推文；而只是單純「無意義」物理性地不斷推相同的圖案或文字，沒有要與板上的其他推文對話、沒有要對抗某些推文、沒有要解釋，也沒有要針對所推文的該篇文章的內容進行補充或反對或贊成的意見。所謂的「無意義」，應該是指所推的文字，與其前後推文，以及與所推的文章的內容，從內容上及邏輯上來看，不具有任何關係，所以當然也就沒有意義上的牽連，也當然就成為「沒有意義」的推文。但必須瞭解的是，「多次連續推同樣內容」的推文，並不能不看所推的內容的文字為何，而直接逕行認定為「無意義」推文。例如，文章在談論葉金川事件，但是推文卻是推「墾丁的陽光很燦爛」之類，在內容以及邏輯上，完全沒有意義上的關連性，這才符合板規的文字所規範的意涵。單純只因為外表看到「多次」推文，便直接認定：這是「多次『且無意義』」的推文的話，那等於板主把板規裡頭所規定的「無意義」這個內容給忽視了。而且。也沒有正確理解板規，沒有正確適用板規。所以申訴人在此必須要重複強調一次：「多次無意義推文」與「多次推文」並不相同。三、從立法意旨的歷史上來看，「多次」推文並不等於「無意義推文」。我們可以查詢到第十一條規定之前身，舊板規（2008.07.18）第十一條中的規定是「使用大量分身故意造成連續性推文、噓文之使用。」也就是，為什麼板規會禁止「多次無意義的推噓文」？是因為要防止「使用大量分身」「故意」造成連續性推文或噓文的使用。這一點，板主在適用板規時不應該予以忽視。在適用板規時，板主也應該參照當初為何如此規定。「多次」絕不能直接就等同於「無意義」。因為，不論從板規的立法目的來看也好，現行的板規的文字來解讀也罷，都不能如此解釋，也不應如此適用。四、結論從立法意旨或是從板規的條文來看，「多次」以及「重複內容」，都不能直接等於「無意義」。「妨礙推文的可讀性」在板規明文規定要處罰之前，也不應該成為板主直接援引用來處罰的理由。所以，原板主於八卦板第 20502 篇，針對申訴人所發布之水桶公告，並不符合板規之規定，請小組長予以撤銷。附錄： I. 被處分之文章。八卦板第 20357 篇 20355 5/19 - □ (本文已被刪除) [eggbox] 20356 5/19 - □ (本文已被刪除) [trf22015523] ●20357 !爆 5/19 tetsuro R: [新聞] 葉氣哭要追究嗆聲2女 20358 8 5/19 - □ (板規三舊聞 by louisman) <TERRIST> 20359 8 5/19 ROSSl R: [問卦] 有這種坐姿的八卦嗎? II. 板主處分之公告。八卦板第 20502 篇 20500 +69 5/19 seatea □ [新聞] 救台?救馬?柯文哲反諷葉金川 20501 +16 5/19 nana10256 R: [新聞] 國一3惡女脫高跟鞋狠K國二女 ●20502 m54 5/19 chocho1981 □ [公告] 水桶 20503 +47 5/19 nazisoldier R: [新聞] 安藤忠雄為台灣打造世界世界第一最美的 … 20504 14 5/19 - □ (本文已被刪除) [shinshong] 作者 chocho1981 (o(.```.)o) 看板 Gossiping 標題 [公告] 水桶時間 Tue May 19 23:23:16 2009 ───────────────────────────────────────

推