Re: [申訴] ShuangHe板 板主UponSunrise 不當判決

看板L_TaiwanPlaz作者 (珊咪)時間11年前 (2012/12/10 15:29), 編輯推噓2(2推 0噓 28→)
留言30則, 3人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《UponSunrise (凌熙)》之銘言： : 以下簡就申訴人semitoo申訴事項做回應: : 一、有關申訴人於雙和板所張貼之第一篇分享文，因內文除心得外多為價格介紹 : 、宣傳使閱覽該文章使用者前往駕訓班FB粉絲頁，已明顯為廣告文，且無與 : 雙和地區有任何關聯性，在申訴人移除粉絲頁連結後告知其違規事由 (板規 : 　 1-3)請其自行刪除文章。 本人於雙和板所張貼的第一篇分享文最終由版主以1-1板規刪除，故本人認 定版主對於此第一篇分享文最終內文並非界定於1-4廣告文，並且版主僅在 推文中告知內含廣告連結，本人也立即將連結刪除，故本人認為第一篇之內 文僅違反1-1板規(與雙和無關)。而在第二次重新發文時強調其與雙和區域之 關係(如距離雙和近,於頂溪接送等)。 : 二、申訴人於板主刪除後未滿七日內迅即重覆張貼內容極近相同之文章（見轉錄 : 　　於組務板第二篇Re:[請益]***文），已先違反本板板規 1-4手動置底文章處 : 份條件(往例為7日內重覆張貼、回覆內容相同度75%↑之文章視為手動置底) : 且該篇文章依舊無視板主提醒，內文除對店家名稱、價格以黃色高亮標示且 : 數次請板友寄站內信至申訴人信箱藉以分享店家資訊，二位板主研議確有廣 : 告行為，文章內亦遭板上多位使用者噓文稱該篇文章為廣告文，顯見文章客 : 觀上即具有廣告之意涵，上述行為觸犯同一板規不同規定事項，應以劣退為 : 宜。 根據PttNewhand版四篇文章#19SfmmHt, #1A8-T51h, #1A8-PQB7, #1B6FqqLW 以及ask版一篇文章#1GULF0MS 對於手動置底的解釋 歸類如下: 利用將舊文刪除後又重新發文 達到置底效果 本人並無自行將舊文刪除(是版主刪除的),故本人認為本人的行為不構成手動 置底，這部分請明察。 版主宣稱本人無視版主提醒，本人強烈對此提出抗議，無論是第一篇文章或 第二篇文章(附件一及二)，本人皆表達強烈願意配合之意，第一篇文章在版 主推文告知含廣告連結後立即刪除連結(可見附件一)，第二篇文章更是於文 首聲明若仍舊不符板規願意自行刪除，然而本人於12月5日13時13分發文後， 版主直到19時16分才予以勸告，並且立即在19時28分給予本人劣文懲戒 (可 於附件二得知)，而本人於此段時間並不在站上，故並非本人無視版主提醒， 而是版主推文提醒後立即給予懲罰，本人態度和善，由附件三~四本人與版主 信件來往可見一斑。 本人並無對於店家名稱給予高亮表示(可見附件二)，僅就價錢部分給予高亮 表示是強調優惠並分享給板友，本人也於第一篇文章(附件一)詢問打出價格 是否有違板規，版主並未回答或提醒此問題，而雙和板板規也未言明不能分 享價格或是分享價格即為廣告等，故本人認為版主於懲戒後才說明打出價格 是廣告文的認定標準，而在本人先前發文詢問時未加以勸阻，實在是先後矛 盾，執意給予本人不合理之懲戒。 本人強調站內信是由於本人欲避免其他人士的水球騷擾，在文一及文二(附件 一及二)也有說明，而並非招攬等商業行為，實則好意分享優惠，卻被板主認 定為廣告。其他部分板友認為本人所發之文為廣告文，本人也誠意回覆板友， 請板友給予意見修改，本人數次提出問題詢問版主廣告文的認定標準(附件三 四)，版主皆無法提出根據更是要本人自行翻閱辭海云云(附件四)，本人認為 UponSunrise 版主並未盡版主責任，並且前後標準不一，造成本人受劣文懲戒 ，版主難辭其咎。 本人自始至終態度良善，願意遵守板規，卻演變至劣文懲處，本人深感委屈， 請各位審定人員明察，謝謝。 Semitoo 2012.12.10 : 雙和板板主 UponSunrise 101.12.08 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.79.53
→
12/12 07:13, , 1F
不要什麼都自己認定 又要板主主動提醒才刪文
12/12 07:13, 1F
→
12/12 07:14, , 2F
會說自己不在站上 卻認定違規文板主要馬上處理?
12/12 07:14, 2F
→
12/12 07:18, , 3F
光是1-1 此文無關雙和 你就站不住腳
12/12 07:18, 3F
推
12/12 08:38, , 4F
不好意思,小弟提出個意見看能否當個合事佬,第一篇以1-
12/12 08:38, 4F
→
12/12 08:38, , 5F
1無關雙和應該無誤,但是第二篇應原原po主動詢問雙和
12/12 08:38, 5F
→
12/12 08:38, , 6F
附近,即不犯1-1及並非手動置底。但是文章內容與第一篇
12/12 08:38, 6F
→
12/12 08:38, , 7F
極為相似,應屬一文多po,而非廣告文,雖然處分相同,但
12/12 08:38, 7F
→
12/12 08:38, , 8F
至少原po應該會心服,看版主要不要修改處分公告。而樓
12/12 08:38, 8F
→
12/12 08:38, , 9F
上ca大的意見,我個人表示認同。處分前提出十分鐘的警
12/12 08:38, 9F
→
12/12 08:38, , 10F
告讓原po自刪,是一個有人情味的方式,看高雄版是否也
12/12 08:38, 10F
→
12/12 08:38, , 11F
能效法。
12/12 08:38, 11F
→
12/12 09:49, , 12F
回ca大, 自己認定的意思是就既有的資訊自己給予解釋,
12/12 09:49, 12F
→
12/12 09:50, , 13F
如果有別的認定也歡迎提供意見與資訊進行討論的意思
12/12 09:50, 13F
→
12/12 09:50, , 14F
而不是說都要照著本人的想法做決定
12/12 09:50, 14F
→
12/12 09:52, , 15F
說自己不在站上是因為板主說我"無視於板主提醒"才提出
12/12 09:52, 15F
→
12/12 09:54, , 16F
進而將版主提醒到懲罰的時間加以比較 並不是說板主要馬上
12/12 09:54, 16F
→
12/12 09:54, , 17F
處理違規文章 另外若是1-1板規刪除 本人覺得還可以接受
12/12 09:54, 17F
→
12/12 09:55, , 18F
雖然我有提出應不犯1-1的看法 但是至少不會被劣文處分
12/12 09:55, 18F
→
12/12 09:56, , 19F
謝謝L大提供意見，但想請問一文多PO在前文已經刪除並且
12/12 09:56, 19F
→
12/12 09:57, , 20F
同一個看板發表"兩篇"的情況下 會違背一文多PO嗎?
12/12 09:57, 20F
→
12/12 09:58, , 21F
意思說我如果前文違規被刪除 修正後重發也算一文多PO嗎?
12/12 09:58, 21F
推
12/12 17:10, , 22F
其實我也只能提供我的拙見,並不能代表任一當事人的看
12/12 17:10, 22F
→
12/12 17:10, , 23F
法。以都會有兩篇的情況下,如果第一篇是原po自己刪,再
12/12 17:10, 23F
→
12/12 17:10, , 24F
出現第二篇,很容易判手動置底,問題就出在第一篇被刪已
12/12 17:10, 24F
→
12/12 17:10, , 25F
是事實且合理,不然也不會出現第二篇。但是以“主觀”
12/12 17:10, 25F
→
12/12 17:10, , 26F
立場來看,一篇文章稍做修改就又放上來,文章後面還有
12/12 17:10, 26F
→
12/12 17:10, , 27F
心得,稍微離題了,難免會給人不用心的想法,若是大家都
12/12 17:10, 27F
→
12/12 17:10, , 28F
如此做法,版面應該會變得很亂,雖然前一篇已被刪除,但
12/12 17:10, 28F
→
12/12 17:10, , 29F
是以一文多po下去判,應該是比廣告文及手動置底令人信
12/12 17:10, 29F
→
12/12 17:10, , 30F
服。
12/12 17:10, 30F
‣ 更多 semitoo 的文章
文章代碼(AID): #1GnOz6HN (L_TaiwanPlaz)
‣ 更多 semitoo 的文章
文章代碼(AID): #1GnOz6HN (L_TaiwanPlaz)