討論串[申訴] 政黑板setzer版主於#1Gjsslcb之判決
共 6 篇文章
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者setzer (setzer)時間13年前 (2012/12/09 00:28), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
判決文與申訴回覆文已經一再說過了. [在兩篇建議文內援引同樣的判例與同樣的論述]是您被禁言的原因. 您的[新思維]若只出現在單一建議文 板務就不會認為違規. 但是您的[新思維]在第一篇建議文修文提出後. 又在第二篇建議文修文提出時就構成違規. --. 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者ask1234 (ask)時間13年前 (2012/12/08 13:45), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
「政黑檢舉板臨時條款 第4條」與「政治黑特檢舉版版規 二-9」. 根本不同,並非同一條,意思完全不同。. 「政治黑特檢舉版版規 二-9」原本就有約束到申訴文,setzer版主. 新設「政黑檢舉板臨時條款 第4條」,不就是要告訴我們這兩條不. 同,否則豈不是畫蛇添足?. 政黑檢舉板臨時條款第4條既然是
(還有251個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者setzer (setzer)時間13年前 (2012/12/08 04:12), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
政黑檢舉板臨時條款第4條 就是因板務經過第一篇建議文的討論後而產生 是. 被連結起來的. 使用者因為產生的新板規未盡如己意以相同的案例分別在兩篇建議文重複回應. 這不是談[相關]的議案 而是談[同一個]議案. 板務方面的標準是 針對同一個議題是否有新事證或新的思維切入角度的闡述. 是判斷重複發文與否

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者ask1234 (ask)時間13年前 (2012/12/07 23:28), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
回應setzer版主對1、2點:. 本人已在申訴信中清楚說明,. 本人. 第一篇建議文是在講「非當事人在申訴文下回推文,亦違反板規二-9」,. 第二篇建議文,亦是同板主所說,觀察到版主有新訂出「政黑檢舉板臨時. 條款 第4條」,而再提出的建議文,而談的是「申訴文與檢舉文為不同時. ,現行政黑檢舉版板
(還有77個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者setzer (setzer)時間13年前 (2012/12/07 22:55), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
[引言過長 僅保留 申訴事由 段落]. 1. 根據板規 使用者不可以針對同一建議重覆發文 有鑒於ask1234分別在 #1GhrvXjz. 與 #1GiYkKB6 的建議文中 在板務方修訂板規後提出完全相同的案例與理由一再. 質疑因此被判定為[針對同一建議重覆發文]而處以禁言處分. 2. 對於同一個
(還有61個字)
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁