Re: [檢舉] 婚姻板(marriage)板主群怠職

看板L_LifePlan作者 (請善心人士給我錢賭博XD)時間12年前 (2013/09/12 10:18), 編輯推噓9(9推 0噓 44→)
留言53則, 2人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
人生規劃組務板 組務群好： 婚姻板自從roxanne0410自六月底請辭後， 七月初有三位板主上任，為 Pocketsun, wilo, 和我本人allfar。 針對此檢舉申訴，婚姻板板主群目前正在討論如何回覆。 鑒於另外兩位板主即將請假，我想趁今天下班先回文一下， 否則我明天上班時間無法回文(可看不可回)。 首先我想先說明一下婚姻板三個板主分散在不同的時區， 我們一個在台灣，一個在德國柏林，另一個則在美國紐約。 我們自上任以來，管理方式即為多數決，由於時差問題， 收到檢舉或查有違規後，我們會在板主工作區開一個議題， 給予約24-48小時的時間後，讓三個板主都有機會表達意見後作出裁決。 9/2 Zazzi因推文不當被檢舉後，多數決決定水桶一周後， 9/2 Zazzi又用分身發文，並且要求板主水桶他，經多數決後依板規永久水桶。 之後就如本板所見 9/4 Zazzi 來信檢舉yiro, 9/7 經板主群多數決告知決定 yiro 不予處罰。 9/8 Zazzi 繼續來信要求解釋，板主群認為無需繼續回覆。 其餘就Zazzi在我們私下的討論，我因為是第一次擔任板主以及第一次被檢舉， 所以不太確定那些部分須公開，那些部分不該公開， (我並不介意全部公開，然後馬賽克檢舉的板友，只是不太確定這樣做是否恰當。) 目前我想我先回覆至此，並且我會先將我們的公告文轉來板務組， 以及Zazzi水桶後用分身所發的文也轉來板務組， 其餘部分，我想待另外兩位板主或板務組給予意見後，再行公開。 謝謝。 ※ 引述《Zazzi (!!!)》之銘言： : 一.被檢舉人ID：Pocketsun,allfar,wilo : 二.此檢舉案件相關資訊︰ : (a)檢舉事件發生看板：marriage : (b)此案簡述： : 本人於09/04曾發群組信給三位板主(証據1)，檢舉婚姻板友yiro : 連續兩次謾罵本人「沙豬」(含証據1內)，請板主依板規二謾罵，不雅字眼及 : 人身攻擊處置，然板主回信(証據2)說明「公主病」和「沙豬」程度同為 : 　男性/女性所抱持的一種特定生活態度之批評，板友並無違反板規， : 　本人對此說明不以為然，因要批評沙文主義這種態度， : 　可使用沙文、大男人、甚至用沙文病，這幾個名詞都可以用，攻擊性也不大， : 　對方偏偏要使用「豬」這個字眼，而且從上下文可推知對方是針對我個人之謾罵， : 　再度群組信提出上訴，並詢問板主群4個重要板務相關問題(証據3)： : 1.在婚姻板上指稱可推知之特定人是「豬」，是否有違反板規二？ : 2.在婚姻板上指稱可推知之特定人是「公主豬」，是否有違反板規二？ : 3.在婚姻板上指稱可推知之特定人是「XX豬」，XX可代入任何「生活態度」， : 　比如：好吃懶作、自私、性飢渴、性冷感等，是否有違反板規二？ : 4.在婚姻板上批評可推知之特定人是「公主病」、「沙豬」，若引起當事者不快， : 　是否可根據本檢舉案板主群不罰的解釋回覆：兩詞尚不違反板規二， : 　而繼續反覆批評該人為「公主病」、「沙豬」？ : 板主過了3日完全不理會，故提告怠職。 : 　怠職有兩點： : 　1.板規二判罰標準失當，「豬」這個字眼已不雅、不尊重、污辱他人， : 　　並非指稱生活態度之批評可以帶過。 : 2.個人暫依板主判罰標準，詢問上述四個板務相關問題，已過3日完全無回應， : 　　實屬怠職。 : (c)補充說明： : 　本人於9月初曾因在婚姻板上較為尖銳之言論被板主判罰水桶7日， : 　但公告理由敘述我謾罵他人及人身攻擊，本人後開另一個分身帳號Eggholic : 出來解釋本人並無指名道姓謾罵(無可推知之人)，只是口氣較尖銳較酸， : 　同時也接受板主水桶判決，並對之前指其他板友行為公主道歉， : 　此篇澄清文本身僅違反於水桶期間分身發文，其內容本身並無違反其他板規， : 　然而卻雙雙被永久水桶。 : 　從總總行為顯示板主群對我已有成見，判罰偏頗。 : 　(這有其他私信証據，但依對方要求暫不公佈) : 　 : 三.此檢舉之證據︰(證據請以轉錄方式轉錄至本板。或註明文章代碼。) : 如板上附件 : 四.檢舉依據︰ : 依上述 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.206.250.61 ※ 編輯: allfar 來自: 69.206.250.61 (09/12 10:39) ※ 編輯: allfar 來自: 69.206.250.61 (09/12 12:11)
推
09/12 14:50, , 1F
9/8那封信並非要求什麼繼續解釋,而是其他親友,同為婚姻板友
09/12 14:50, 1F
→
09/12 14:51, , 2F
請我問板主群那4個主要板務相關問題,您們可以不必要對不判決
09/12 14:51, 2F
→
09/12 14:52, , 3F
多做解釋,但請該回答其他板友詢問的板務相關問題。
09/12 14:52, 3F
→
09/12 14:53, , 4F
這樣子就不想回答，那要不要板主辭一辭不要幹？不配
09/12 14:53, 4F
推
09/12 15:00, , 5F
您們多數決不喜歡我發言方式，要永久水桶，我都沒意見，也沒
09/12 15:00, 5F
→
09/12 15:01, , 6F
申訴這點。但如果您因此認定我是在鬧，不重視針對我而來的
09/12 15:01, 6F
→
09/12 15:02, , 7F
明顯謾罵，對判罰人身攻擊、攻訐因人而有不同標準，這是我要
09/12 15:02, 7F
→
09/12 15:02, , 8F
檢舉的重點。
09/12 15:02, 8F
推
09/12 15:04, , 9F
罵人用到豬這個字眼，還可不算違規，大概就你們這個大明王朝
09/12 15:04, 9F
→
09/12 15:04, , 10F
婚姻板而已。
09/12 15:04, 10F
推
09/12 15:09, , 11F
再重申，我是檢舉你們怠職1.不回覆板友提問 2.罵豬不罰,失當
09/12 15:09, 11F
→
09/12 15:10, , 12F
您可單就以上兩點做答辯，我從未申訴自己被水桶一事，您要轉
09/12 15:10, 12F
→
09/12 15:11, , 13F
那幾個不相關檢舉內容的水桶文，有何用意？
09/12 15:11, 13F
→
09/12 15:12, , 14F
請就事論事，如果您覺得提我之前水桶狀況可以左右他人想法，
09/12 15:12, 14F
→
09/12 15:12, , 15F
或影響檢舉案，那您已經在反証不客觀帶成見審案，其心可議！
09/12 15:12, 15F
→
09/12 19:35, , 16F
我以下發言為我個人立場 並非經板主群討論後結論
09/12 19:35, 16F
→
09/12 19:36, , 17F
1.不罰"沙豬"一詞為多數決 2.多數板主認為沙豬主義與
09/12 19:36, 17F
→
09/12 19:37, , 18F
罵人豬狗不如 不同 要看上下文 這是不罰的理由
09/12 19:37, 18F
→
09/12 19:37, , 19F
再者我認為沒有必要回覆你的原因 是因為我認為你若對字詞
09/12 19:37, 19F
→
09/12 19:39, , 20F
有疑義 可盡早提問 但我認為你的提問方式 只是對判決不滿
09/12 19:39, 20F
→
09/12 19:39, , 21F
(不論是關於我們永久水桶你或不罰檢舉)
09/12 19:39, 21F
推
09/12 19:56, , 22F
1.正確名稱叫沙文主義，沙豬本來就是輕蔑用詞，沒常識的話可
09/12 19:56, 22F
→
09/12 19:56, , 23F
以多讀書，不然維基百科查一下也有。
09/12 19:56, 23F
→
09/12 20:00, , 24F
2.板主只有三位，如果多數沒常識的狀況下，不覺得沙豬是輕蔑
09/12 20:00, 24F
→
09/12 20:01, , 25F
不雅用詞，當然會判不罰，這點多說無益，無交集，請有常識的
09/12 20:01, 25F
→
09/12 20:01, , 26F
第三方來裁定。
09/12 20:01, 26F
→
09/12 20:03, , 27F
3.不回我的原因就更好笑，對方第一次罵沙豬，我沒檢舉是肚量
09/12 20:03, 27F
→
09/12 20:03, , 28F
好，看在她還言之有物，第二次罵人的狀況，就完全只是輕蔑、
09/12 20:03, 28F
→
09/12 20:05, , 29F
嘲弄、訕笑。那四個問題，我在信中說的很明，是同為婚姻板板
09/12 20:05, 29F
→
09/12 20:06, , 30F
友，在聽聞你們判罰標準後，提出的疑問，與我何干？
09/12 20:06, 30F
→
09/12 20:06, , 31F
您自認為是我對判決不滿所以不需要回應，這不是成見是什麼？
09/12 20:06, 31F
→
09/12 20:07, , 32F
如此行事也能當板主、律師？抱歉我想笑。
09/12 20:07, 32F
推
09/12 20:11, , 33F
4.永久水桶我，我從未申訴，也坦然接受，不滿的只有你們判罰
09/12 20:11, 33F
→
09/12 20:12, , 34F
的標準，處事的天平，不是依客觀的事証，而是依對人的不滿。
09/12 20:12, 34F
→
09/12 20:13, , 35F
5.所以四個問題，要不要回答，還是我得多此一舉一下，請那些
09/12 20:13, 35F
→
09/12 20:14, , 36F
要問那四個問題的板友再複制貼上那些問題寄給你們？
09/12 20:14, 36F
→
09/12 20:15, , 37F
6.我看你還是不要再繼續講，你越講越不是就事論事，而是針對
09/12 20:15, 37F
→
09/12 20:16, , 38F
我個人而來。
09/12 20:16, 38F
→
09/12 20:19, , 39F
如要繼續發言，請回歸事案本身，針對我檢舉怠職兩點說明：
09/12 20:19, 39F
→
09/12 20:20, , 40F
第一點是其他板友詢問板務之事，身為板主沒什麼逃避空間，
09/12 20:20, 40F
→
09/12 20:21, , 41F
我滿不滿意判決都不干他人要發問這件事，請正面回答。
09/12 20:21, 41F
→
09/12 20:22, , 42F
第二點，罵人豬，判罰標準失當，你想解釋就請拿出法院或其他
09/12 20:22, 42F
推
09/12 20:27, , 43F
判例來佐証指稱沙文主義，加了豬這個字眼不是輕蔑。
09/12 20:27, 43F
→
09/12 20:28, , 44F
找不到，那我建議你查一查沙文、沙豬由來，也可以拿輕蔑當關
09/12 20:28, 44F
→
09/12 20:29, , 45F
鍵字一起查，你可能會茅塞頓開。
09/12 20:29, 45F
推
09/12 20:48, , 46F
另外對方用法是直接指本人是"沙豬"二字，還不是用"沙豬主義"
09/12 20:48, 46F
→
09/12 20:48, , 47F
攻擊輕蔑性有差不談，甚至還可用沙文或大男人之類的用詞，使
09/12 20:48, 47F
→
09/12 20:50, , 48F
用沙豬指人謾罵，不是輕蔑、挑釁、嘲諷、訕笑、人身攻擊
09/12 20:50, 48F
→
09/12 20:50, , 49F
的其中一項，您敢說，可能很多人不敢聽。
09/12 20:50, 49F
推
09/12 20:53, , 50F
如果對方是用"你這個沙豬主義的男人不認錯，真另人嫌惡"，
09/12 20:53, 50F
→
09/12 20:54, , 51F
我尚可接受沙豬主義對等公主病的說法，至少他還當我是"人"，
09/12 20:54, 51F
→
09/12 20:55, , 52F
但對方是用"不認錯的沙豬，真另人嫌惡"，如果被當豬還可以
09/12 20:55, 52F
→
09/12 20:56, , 53F
覺得沒有輕蔑、不是人身攻擊，那可以容許我叫你板豬？
09/12 20:56, 53F
‣ 更多 allfar 的文章
文章代碼(AID): #1ICIIFN- (L_LifePlan)
‣ 更多 allfar 的文章
文章代碼(AID): #1ICIIFN- (L_LifePlan)