[檢舉] salary板板主DDRMIX 主觀裁定一案 溝通

看板L_LifeJob作者 (日盡)時間2年前 (2023/05/12 23:10), 2年前編輯推噓5(5推 0噓 37→)
留言42則, 2人參與, 2年前最新討論串1/4 (看更多)
檢舉人：dayend 被檢舉人：DDRMIX 看板板名：Salary 檢舉類別：1.認為板主過於主觀認定我攻擊別人(被判處禁言)，期待與板主溝通 下列訴求無果，故以此方式再嘗試製造聽取建言之空間。 檢舉並不是我的本意，我期待的是溝通下列想法與概念。然，去多 封信與板主溝通，得到的只有該板主精簡兩項： 板主已主觀認定不容推翻 & 請直接檢舉 兩項回應 這對我而言似乎沒有溝通空間，只有板主的再次宣告，無奈之下 ，礙於只有檢舉可以再度帶來意見的呈現，故依照板主建議以檢 舉方式進行。 檢舉訴求： 也身為管板人員了解無償擔任板主的辛苦，先致歉惹來爭議。 然同時身為使用者，期待自己願意去的板能離開文字陷阱的禁錮， 擁有自由和善的討論空間。 DDRMIX板主於溝通信中告知他認定玻璃心是一個互相攻擊的詞語， 然本人發文時確實不認為自己有攻擊別人的意思，也認為玻璃心有 許多解讀。 我查到的是一格形容人格特質的解釋，但認為這並非惡意攻擊： (來源： https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%8E%BB%E7%92%83%E5%BF%83） 玻璃心 (網絡術語)，形容一些人的內心脆弱敏感，像玻璃一樣， 容易受到傷害打擊。 脆弱敏感、易受打擊，並不是壞事，也可以是纖細、細緻且斟酌 詞彙句句入心，這對我來說就是個人格特質的統稱而已，並無好壞 之評價。 本人可以接受所有人理解均不相同，因此尊重板主也有他的想法， 但也期待與DDRMIX板主溝通，期待他也可以理解各種詞彙有各自解 讀可能，並非人人皆使用「玻璃心」這個詞彙來當作負面攻擊的武 器。 因此本人的訴求是： 倘若板主對於時下許多人撰文與推文時常會提到的詞彙「玻璃心」 已有主觀認定且不容許其他意見溝通，有強硬的私人解讀、絕對地 認定其為互相攻擊之意，似乎應該直接載入板規中，非以釣魚方式 讓無惡意使用者陷入無法辯駁的僵局，畢竟板主自己也認同大家對 於玻璃心可能有不同解度，而這種狀態讓我有種欲加之罪和患無詞 的難以接受感，相信板主有溝通與思考可能，故此檢舉我依然嘗試 解釋自己，而非放棄溝通。 本檢舉旨不在指責板主疏忽，而在溝通使用者期待的使用空間。 檢舉內容： 舉證將有以下幾份文件： 1.原文、公告 2.板主選擇回應的溝通信 3.其他板主沒有回應的，我就當作板主未看，那就不是溝通信了， 溝通應該是有來有往的東西才有意義。（我認為) 4.我的自我陳述與證據 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.195.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_LifeJob/M.1683904200.A.66C.html 修正錯字 ※ 編輯: dayend (180.217.218.246 臺灣), 05/13/2023 01:52:34
推
05/13 10:28, 2年前 , 1F
你覺得沒有惡意，別人覺得有。一個用詞如何定義並不是自己
05/13 10:28, 1F
→
05/13 10:28, 2年前 , 2F
說了算，所以也才建議你申訴由第三方裁定。至於你以前貼過
05/13 10:28, 2F
→
05/13 10:28, 2年前 , 3F
什麼文和誰發生過什麼糾紛都跟本案無關，所以我也看不懂你
05/13 10:28, 3F
→
05/13 10:28, 2年前 , 4F
貼那些什麼意思。
05/13 10:28, 4F
→
05/13 10:30, 2年前 , 5F
所以我的申訴完全沒有提及到個人恩怨。
05/13 10:30, 5F
→
05/13 10:31, 2年前 , 6F
另外，請問只要任何人覺得自己被攻擊，您就會判處對方嗎？
05/13 10:31, 6F
→
05/13 10:31, 2年前 , 7F
該文的推文最末，有一位板友跟我持同一立場，認為對方
05/13 10:31, 7F
→
05/13 10:31, 2年前 , 8F
也"玻璃心" 同一事件，您沒有判禁言，原因是甚麼？
05/13 10:31, 8F
→
05/13 10:32, 2年前 , 9F
1.如果同樣被講玻璃心，對方指檢舉我，不是針對嗎？
05/13 10:32, 9F
→
05/13 10:32, 2年前 , 10F
如果同樣被講玻璃心，您只因為檢舉而處理被檢舉者，而不
05/13 10:32, 10F
→
05/13 10:33, 2年前 , 11F
持衡觀點，思考前後文與是否理性，那這個判決標準我也不懂
05/13 10:33, 11F
→
05/13 10:33, 2年前 , 12F
我不明白，為何您要我申訴之後，才又回了我其他閒聊溝通。
05/13 10:33, 12F
→
05/13 10:34, 2年前 , 13F
我以為，就是以申訴為主了？是您說的不願一來一往就申訴的
05/13 10:34, 13F
→
05/13 10:34, 2年前 , 14F
您也讓我困擾了...說真的！一下子申訴為標準一下又扯溝通?
05/13 10:34, 14F
→
05/13 10:35, 2年前 , 15F
我在書寫申訴的時候，您的其他溝通信件我尚未收到啊!
05/13 10:35, 15F
→
05/13 10:35, 2年前 , 16F
但實際上您後續的溝通信，也跟我的申訴主軸無關啊!!
05/13 10:35, 16F
→
05/13 10:35, 2年前 , 17F
我著重的是"您說您看不懂" 請問這篇申訴您哪裡看不懂
05/13 10:35, 17F
→
05/13 10:36, 2年前 , 18F
我們來一一解釋開來讓您知道~ 不懂就無法處理 會很遺憾
05/13 10:36, 18F
→
05/13 10:36, 2年前 , 19F
您看不懂 那麼這場申訴對我來說就是浪費生命的凌遲而已@"@
05/13 10:36, 19F
→
05/13 10:37, 2年前 , 20F
所以就回來基本觀點：我被攻擊我沒有檢舉 對方無罪
05/13 10:37, 20F
→
05/13 10:37, 2年前 , 21F
別人檢舉我，我有罪。別人擺明了立場跟我一致，沒人檢舉
05/13 10:37, 21F
→
05/13 10:38, 2年前 , 22F
無罪。 這些都發生在同一件事裡，所以您的判決重點是檢舉
05/13 10:38, 22F
→
05/13 10:38, 2年前 , 23F
嗎？只要檢舉~被檢舉者就有罪，至於內容指涉並不重要嗎？
05/13 10:38, 23F
→
05/13 10:40, 2年前 , 24F
我也很遺憾 您後來溝通的信件認為我在影射您偏頗
05/13 10:40, 24F
→
05/13 10:40, 2年前 , 25F
我重申 我沒有這個意思 真的又感覺到欲加之罪....@"@
05/13 10:40, 25F
→
05/13 10:41, 2年前 , 26F
我不明白為何我的嘗試解釋 都變成您覺得我在攻擊您？
05/13 10:41, 26F
→
05/13 10:41, 2年前 , 27F
溝通不是這樣的啊.....>"< 我需要求救 我需要第三人協助
05/13 10:41, 27F
→
05/13 10:49, 2年前 , 28F
檢舉後您的溝通信明確地告知認為我在影射您不夠公正~
05/13 10:49, 28F
→
05/13 10:49, 2年前 , 29F
我要強烈地說明並告知週知 我並未如此想。
05/13 10:49, 29F
→
05/13 10:50, 2年前 , 30F
要是認為您不夠公正 那我連嘗試溝通這件事都不會嘗試
05/13 10:50, 30F
→
05/13 10:50, 2年前 , 31F
這就像前陣子被列不友善的一群板主們事件類似~申訴最後就
05/13 10:50, 31F
→
05/13 10:51, 2年前 , 32F
您不針對事件溝通 開始說著"您不爽我影射您" 我無法理解
05/13 10:51, 32F
推
05/13 11:07, 2年前 , 33F
1.你給我們的站內信有提及個人恩怨
05/13 11:07, 33F
那是因為原本相信溝通會有效，所以閒聊到類似事件。 但那與此次檢舉是無關的，所以檢舉我沒有把其他事情牽扯進來。
→
05/13 11:08, 2年前 , 34F
2.他只是引述 不是攻擊
05/13 11:08, 34F
對！而且他引述表達贊成我的說法，且表達得比我更明確。 他完整地問了了~ "我對fim表達感謝，但fim還是推文說我玻璃心這不叫玻璃心叫什麼?" 所以您罰的原因並不是有人說誰玻璃心， 還是只要有人說誰玻璃心皆罰？ 整篇文章第一位提到玻璃心的是 fim， 您如何判定我不是也在引述fim， 且在對他提到的"玻璃心"一詞進行說明？
→
05/13 11:08, 2年前 , 35F
3.好的 我不會再回你信造成困擾 就統一在這裡回覆
05/13 11:08, 35F
感謝!這樣我比較不迷惘，也比較不害怕您回信告訴我您在不爽這件事。
→
05/13 11:10, 2年前 , 36F
4.判決重點不是檢舉 畢竟你也沒有檢舉fim 他一樣被判禁言
05/13 11:10, 36F
我沒有檢舉是因為我本來就不認為我在攻擊fim，只是友善地在跟他說明。 這種狀況我當然不會檢舉，我本來就不覺得玻璃心是攻擊的詞。 我的舉證內容也有提到相關證據佐證啊！ 主動提到檢舉者不高興所以您判罰的是您後來的溝通信。 而事實上，我本來就不想要攻擊誰或讓誰受罰的意思，所以fim也受罰 並沒有解決我對這件事的疑問啊！ 我的點不是別人攻擊我，因為我壓根沒有放在心上所以也沒有後續動作 ，這應該不難懂吧！ 您的公告才讓我意識到我正在受攻擊，其實我因此才開始感覺到有點難 過，我真的就沒有認為我在跟誰互相攻擊著！
→
05/13 11:11, 2年前 , 37F
5.其他跟本案無關的事就不回了
05/13 11:11, 37F
同意，我並不會想把其他事情牽扯進來，我們就事論事。 您提到檢舉，容我發問 1.如果檢舉者不是我或fim，那應該表示我們並未認為我們在互相攻擊， 那麼到底是哪裡不禮貌到需要禁言我們？ 所以只要閱讀者感覺不舒服，並未有不雅詞彙、色情、造假、髒話等 只要有檢舉人，就判罰嗎？ 玻璃心到底是怎麼樣可以算引用？怎麼樣不算？ 當有人主動提到玻璃心，我並不覺得被攻擊，所以也用來對他回應， 我確實覺得很冤枉，不服啊。 你叫我去查網路，我查了維基百科第一段解釋"玻璃心"其實是稱讚的 詞彙啊~(同我本原文中提供的連結 如果你有認真看的話) https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%8E%BB%E7%92%83%E5%BF%83 擷取連結原說明第一段： 比喻具有洞察事理的能力。 《文明小史》第五九回：「世兄真是個玻璃心肝、水晶肚皮的人。」 網路解釋這麼中性的一個“玻璃心”，被主觀判定作為禁言標準， 確實我也不服！ 2.如果檢舉者就是fim，那麼真的就能合理懷疑他主動攻擊我之後，被我反擊 不爽後追加攻擊。 那麼我要問，為何他只被判提到玻璃心，沒有被判主動攻擊或主動引戰？ 戰爭沒有引子不會發生，沒有人先動手、先過度解讀不會有人感覺不舒服。 您可以說別人因為我的回應而不舒服，而我目前也正因為別人的刻意誤解而 感覺不舒服。 如果要顧及使用者情緒，我不是使用者嗎？為何總是回我"別人覺得不舒服" ，那我呢？我有刻意引戰、刻意造成爭吵嗎？哪裡？ 補充：抱歉喔！版主群剛經歷了驚悚的自創分身檢舉使用者的可怕事件， 所以我對奇妙的狀態是有比較敏感一點。 也感謝您主動在信件中提到檢舉人感到不舒服促使您判罰這一件事， 也才有了一個瞭解您裁決檢舉者、受害者、當事人採用哪種標準的疑問。 想要理解未來貴板使用上未被載明在板規中的注意事項。 雖然因未詳列於板規之中。也許這些會隨著您卸任而消失，但既然您在任 ，您能回應我們才有所本，未來才不會覺得在躲看不見的地雷。 感謝! ※ 編輯: dayend (111.252.219.36 臺灣), 05/13/2023 20:52:09
推
05/13 21:51, 2年前 , 38F
簡單來說你只是想要問判罰標準，我回答：你們舒不舒服並不
05/13 21:51, 38F
→
05/13 21:51, 2年前 , 39F
是判罰標準，標準都在我過往的判決中，請參考。
05/13 21:51, 39F
推
05/13 21:58, 2年前 , 40F
我也沒有講過是檢舉人覺得不舒服才讓我判罰等等
05/13 21:58, 40F
推
05/13 22:06, 2年前 , 41F
再回2，公告寫的是「fim和dayend在推文互相攻擊」，並不是
05/13 22:06, 41F
→
05/13 22:06, 2年前 , 42F
「提到玻璃心」。
05/13 22:06, 42F
‣ 更多 dayend 的文章
文章代碼(AID): #1aNbR8Pi (L_LifeJob)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 dayend 的文章
文章代碼(AID): #1aNbR8Pi (L_LifeJob)