Re: [檢舉] PublicServan板主Reewalker違反組規
※ 引述《GuessTH (ˋ(′～‵")ˊ)》之銘言：
: 檢舉人：GuessTH
: 被檢舉人：Reewalker
: 看板板名：PublicServan
: 檢舉類別：2.組務檢舉（檢舉使用者、板主違反組規）－組務主動查察
: 檢舉訴求：1.恢復該篇版務公告
: 2.依小組規懲處
: 檢舉內容：1.查PublicServan版主Reewalker未經正當程序私自刪除前任板主
: 處分公告版務文，該文刪除後已由系統更新。
: 詳https://imgur.com/a/P4TS2、#1PHAzjuL (PublicServan)
: 2.該處分文亦經當事人申訴小組後由小組判決。
: 詳#1PIJVseA (L_LifeJob)、#1PKVFi2Z (L_LifeJob)
: 3.現任版主若要新增平反條款應視同以正當程序上訴小組而非私自
: 刪除版務文且不可判決上任前之判決。
: 4.現Reewalker版主私自刪除該篇經小組判決之處分文並為其改判，
: 是否應視同小組規十一之3條不依小組判決執行。
: 5.Reewalker版主與處分當事人有一定程度之關係，
: 詳#1NuUlxnG (ID_Multi)，版主公正性已遭受質疑。
至少要爬文吧
你說的這些理由前面都說過了
只好複製貼上
一.冤獄平反是為了所有版友
其實現在有人寄信來平反也會受理
冤獄平反制度訂入版規後
包括我之後的版主都可以檢視我的判決
沒有一個版主是完美
二.合法性
1.PTT實務已有先例#1PMwJzla (Gossiping)
2.系爭判決係已執行完畢之判決無不依規執行問題
3.小組僅維持原判未做更改,本質上仍是看板判決
4.此非加重處罰,並為有益版友事項,本來就可依版規二,(三)不經公告處置
和合程序
三.別拿公家機關的慣習拘束版友權益
你和某a論點立基於此,但前提論證就錯了
行政機關的處分或是法院的判決有法律上的規制效力
故才有存續力認定之必要
PTT根本不是國家機關,也沒有受委託行使公權力
所為"判決"根本沒有國家的法律效力,只是事實行為
毋須認定存續力
不同本質的東西亂比一通是不倫不類
這就好比PTT許多看板禁止政治文等高價值言論
難道是禁止言論自由,難道還要申請釋憲？
基本權利跟權利制衡都是對國家政府主張
PTT內是私法自治
開家雜貨店還要講三權分立？？
這種在這講還沒關係
傳出去會被笑是法匠還是公法沒讀通
再說一次PTT不是國家機關
你拿行政法原則去準用相當奇怪
拿Ptt的實務去講還比較貼近
--
→ TaiwanSAR:我也有過和原波相同的經驗耶..............後來我的女友 01/20 18:00
推 fdvd:去當兵了 01/20 18:00
→ JerkOff5566:真的去當兵喔？ 那我們經驗可能還是有點不同 01/20 18:02
推 Kennieya:女友去當兵了XDDDD 01/20 18:04
→ TaiwanSAR:的簡訊越來越多....林北就很好奇就偷看......結果就發現 01/20 18:04
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.196.245
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_LifeJob/M.1506264619.A.60F.html
→
09/25 22:53, , 1F
09/25 22:53, 1F
第三人效力？？有爭議的理論且還需透過"法律"規定
PTT一堆版禁止政治文等高價值的言論
那是違法還違憲??
批踢踢的判決能拿去法院救濟還是申請釋憲啊？？
建議不妨先搞清楚事實行為跟法律行為差異
做好基本功吧
※ 編輯: Reewalker (223.137.126.157), 09/25/2017 23:35:23
→
09/25 23:41, , 2F
09/25 23:41, 2F
→
09/26 22:13, , 3F
09/26 22:13, 3F
→
09/26 22:18, , 4F
09/26 22:18, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：