[申訴] 不服 MRT 版主 coon182 禁言處分
一、申訴人： amport625
二、為認定或處分之人(板主)／看板名稱： coon182/ MRT
三、認定或處分之事由、內容： 2024.03.10 水桶公告#1brsBS5S (MRT) (證02)
四、不服之理由：
主要理由已如版主溝通信件敘述(證03)。
原文下方我推文表達目標自始很單純：台中捷運絕對值得五線齊發。
→ amport625: 各縣市人均GDP https://i.imgur.com/kngbDwL.jpeg
02/07 18:44
我引用的數據來自維基百科-台灣南北差距 https://reurl.cc/lgjKv9
該條目內文提到：「台灣截至2016年底產業發展趨勢：北部大於中部，中部大於南部」。
縱維基百科集眾人之力編寫而成，內容有可議之處。大體而言在非正式的討論中，
作為引用資訊來源，仍被認為具一定可信度，版規也未明文禁止引用維基百科數據。
事實上我推文後有些人對質疑我的資料來源，引用其他主題表格聲稱台中總體實力並未
超越高雄。我便回該維基百科頁面查詢該表格資料來源，為國際貨幣基金組織(IMF)。
(註解10, 存檔副本)。此前並已找到不少報導分以不同面向對各縣市經濟實力排名，
顯示台中確長期位居高雄之前。
https://www.businessweekly.com.tw/focus/blog/3008688
https://www.gvm.com.tw/article/94736
https://www.gvm.com.tw/article/106534
我之所以未持續於版上就台中孰勝高雄一事爭執，如開頭所述，此並非我所欲表達意見
的核心。故轉而和持相反意見版友「溝通」，以確認他們的意見，尋求「支持台中捷運
五線齊發」共識，並未導致推文擴大為爭端。
→ amport625: 好所以現階段來說 台中除了人口 各方面都沒有贏過高雄 02/09 18:52
→ amport625: 但只要財政許可 你們都真心支持中捷五線齊發？ 02/09 18:52
推 eugene0315: 又或者問 我們身為台中人有什麼不支持的點？ 哪怕我幾 02/09 20:03
→ eugene0315: 乎不會用到中捷規劃的路線 我一樣會支持 請問不行嗎？ 02/09 20:03
→ eugene0315: 如果我們都不在意台中蓋不蓋捷運 那平常我們噴毛治 02/09 20:03
→ eugene0315: 國馬英九幹嘛 02/09 20:03
→ amport625: 了解原來如此 感謝精闢的說明 02/10 12:45
推 toast520520: 只求藍線趕快蓋好 02/10 13:11
我不解為何這樣的推文能夠被認定為引戰。
另外，如我在版主信件(證03)裡頭敘述，我推文原因為前幾樓不少推文對原文台中捷運五
線齊發持相反意見。我才以高雄作為比較，說明台中在捷運建設上不應落後於人。國家
核定捷運建設，會考慮一個城市的人口、經濟發展程度等條件，使投資效益最大化。因
此城市規模會是衡量投資捷運建設多寡的重要指標，需達一定標準方加以核定。如果對於
偏見提出佐證反駁被認定違反板規水桶，試問什麼樣的發言能夠完整表達不同意見，而能
算是正常討論？
推 bluewhale97: 舉債空間有限 財政受得了嗎哈 02/07 04:00
推 GrafRaphael: 我覺得橘線可行性研究拼2026通過感覺好...久 02/07 05:50
推 Hugo3769: 台中捷運的進度整個被雙北高雄桃園碾壓，看市府的態度目 02/07 06:33
→ Hugo3769: 前也沒打算設立捷運工程局，台中市民就慢慢等吧...... 02/07 06:33
推 hayden218: 最近應該沒啥意見 再兩年就會開始受虐下一條了 02/07 07:16
→ mtc5566: 又來勒索了 02/07 09:00
試問MRT板兩位板主，是如何認定前幾樓的所謂「反對意見」並無不妥，而我先以主觀呈現
，後提出資料佐證的推文加入討論為板規所不容？ 自始我的推文意向就是在板規允許範圍
內釐清事實，表達個人意見並交換看法，原文推文區後段我也軟化態度，並未一味爭執造
成版面雜亂。coon182已有多次紀錄，依憑部分推文風向管板，罔顧事實，這次擷取我前段
推文斷章加以冠罪，我無法接受。我要重申我以台中、高雄兩市的GDP做比較，絕非以貶低
任一城市為目的，只是根據資料做事實的討論。
推 amport625: 貶低？勝過就勝過有什麼好貶低 台中本來就雙北以外第二 02/07 18:42
→ amport625: 大城 02/07 18:42
→ amport625: 各縣市人均GDP https://i.imgur.com/kngbDwL.jpeg
02/07 18:44
→ amport625: 結果排名13的兩條重運量+1條輕軌 一條要動工 排名6的一 02/07 18:46
→ amport625: 條中運量 另一條難產 如果我台中人我是不能接受啦 02/07 18:47
我並不能控制特定人士經我解補充，仍執意認定我推文為貶低，同一段文字每個人本來就
可以有不同的見解。然而依板規執法仍需具一定合理性。如果版主接到檢舉對前
後文缺乏審視，任憑檢舉人主觀陳述便加以成案，自無法服人，更令人質疑其管板之用心
程度。PTT乃至MRT板素有對各城市捷運建設加以針砭的傳統，用詞不見能顧及謙和有禮，
自原文推文也看的出。綜合我整篇推文的脈絡，實在無法理解一般正常認知觀念下，基於
查證資訊的正常討論何以被認定違反板規？ coon182多次不當使用板主權限，已嚴重戕
害我於批踢踢實業坊MRT板應有的合理討論空間，每次任意水桶花費我數倍時間申訴，對
我的身心及名譽造成很大的影響。縱成功申覆亦從未對其不當行為付出相應代價或加以檢
討，顯見單撤回處分無法對其形成有效制約。要求本案除請coon182依板規撤回板規之不當
認定外，coon182應於撤回處分後30日內，於MRT板公告交代整件事情脈絡並向我道歉，內
文經我同意後始得發出，以儆效尤。
五、所附證據：相關證據(含板主判決公告、水球或信件溝通紀錄)
請使用轉錄功能、請勿編輯。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.236.171 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_LifeInfo/M.1710069407.A.810.html
→
03/10 19:24,
1月前
, 1F
03/10 19:24, 1F
→
03/10 21:12,
1月前
, 2F
03/10 21:12, 2F
→
03/10 21:20,
1月前
, 3F
03/10 21:20, 3F
→
03/10 21:20,
1月前
, 4F
03/10 21:20, 4F
→
03/10 23:35,
1月前
, 5F
03/10 23:35, 5F
→
03/10 23:35,
1月前
, 6F
03/10 23:35, 6F
→
03/10 23:36,
1月前
, 7F
03/10 23:36, 7F