Re: [申訴]軍旅板板主fogflower處置不當
※ 引述《ernie80168 (方方)》之銘言：
: 我在信件中有請版主不要直接做判決
: 我會願意改文
: 並且說了 軍事即政治 很難直接判定什麼東西不是政治
: 況且我發文的東西直接跟版上主題有關
: 版主沒有意願跟我做討論
: 反而直接發一篇公告然後追加水桶
: 顯然沒有要溝通的意思
: 而且版主發的公告直接曲解我的意思
: (另外 我沒有噓你文 我是推文和箭頭)
版主在此申覆如下：
版主在線上即時發現看板有違規狀況，沒有不即刻處理的理由，既然發現就要立刻處理，
如果放任不管，等到釀成大禍已經為時已晚，誰還玩「先禮後兵」這套？
而我反覆研讀多次你的文章，其性質與敝版本就不符，何來曲解之說？
另外，別在推噓文上玩文字遊戲了，單純的推薦數增加或減少不是此事的重點。
而且維基百科自己也說了：
「有人認為，軍事為政治的一部分，但在中國古代，軍、政是分開的。(中略)
但坊間常誤稱為軍事是政治的一部分，戰爭是其延續。由於兩者的關係比較緊密，
因此有人誤把軍事視為政治的一部分。」
依照這定義，軍事與政治本來就是分開的，你還要混為一談嗎？
敝版嚴格禁止政治文，你還要認為沒有基礎嗎？
你還要繼續堅持「生活中無處不政治」嗎？
: 1
: 版主會不會太誇張了？
: 拿別的地方的留言 來做PTT上發文的判決？
: 我認為，
: PTT跟部落格跟FB都是不一樣的平台
: 閱讀大眾也不一樣
: 發文的目的訴求的對象當然也不一樣
: 不可同一對待
: 例如我本人在關鍵評論網也有寫作 在那邊寫東西和在聯合報鳴人堂寫東西
: 筆法和對象都不一樣
: 把文章拿來發在PTT的不同版 目的當然也不一樣
: 重點是版主透過「事後」蒐證的方式去檢視我在其他地方說了什麼東西
: 這並不是一個合理的判決方式
版主在此申覆如下：
1.無論是PTT或部落格，做出發言的都是你本人無誤，莫非是請他人代筆？
那麼請問我是否可以合理懷疑現在發申訴文的帳號並非只有你一人使用，
而是多人共用？
文章既然是你本人所寫，如果要玩「見人說人話」這種把戲，煩請移駕他處，
要是連文章要表達的方式都無法連貫，這樣的文章其訴求能有多少可信度，
值得令人存疑。
2.既然我反覆研讀多次你的文章，你認為我一開始就沒看到嗎？
初次拜讀你的大作後，以爭議文章判決並無不當，但由於你在#1Kxd1ceB這篇公告下
以推文方式再次主張你的意見，為求慎重而再次拜讀並檢視你所主張的意見是否與你
本文所要表達的相符合，經再次拜讀後認為應改依敝版板規第二十三條處分較為適當，
故此判決方式應屬合理。
: 2
: 「我就是要質疑 台獨跟當兵到底關聯在哪」
: 這是文章論點的一部份 不是全部
: 再說，我就是要跟大家說這沒有關聯
: 請大家不要再亂酸 然後應該要注意軍事改革
:
: 版主還是沒有看懂我文章的意思
: 我現在申訴的重點是：
: 版主曲解我的文章是要推廣台獨、幫林飛帆說話
: 可是我的主要論點是說：那些都跟軍事無關 不應該這樣聯想
: 版主先用引起爭端這個條件來退我文
: 後來又不斷曲解我的文章意思
: 其中出現幾個問題
: 第一：版主第一篇公告說沒人主修政治學、沒人關心我說的話題
: 明顯是沒有根據、且以自身主觀判準來做裁決
: 而不是依照實際上的文章內容
: 第二：之後再用別的條文改判 前後引用條文不一 處置本身就是一個爭端
: 第三：現在又新拿別的條文來砸我 但是這出現更多的問題
: 軍旅版上之前有許多討論替代役的文章
: 例如有人叫替代役去打飯、說替代役都是殘廢
: 那些文章都沒受到任何處理
: 而我的文章是叫大家不要再戰替代役了、
: 同時叫替代役的人們不要再做沒意義的回應
: 版主明顯有前後標準不一的問題
: 版規說不能意圖引起人們對替代役的攻擊
: 但我的文章是叫大家不要再戰替代役 怎麼會意圖引起人們戰替代役呢？
: 從邏輯上來說 就算有人跑來戰 也不是我有這個意圖吧
: 版主引這條 自己不覺得很奇怪嗎？
: 如果今天版規是說禁止任何「會引起」人們戰替代役的文章那我也就認了
: 可是版規是說禁止「意圖」戰替代役 而我是呼籲大家不要戰替代役耶！
: 第四：經過申訴又處永久水桶，明顯有挾怨報復，濫用版主職責之虞
: 另外，我在此敦請組務對於其下各版的「政治文」定義做檢討
: 不是任何事情沾到政治就叫做政治文了
: 軍旅版每一件事情都是政治的
: 我今天不是在叫大家支持台獨或支持某種意識型態
: 我的文章是告訴大家
: 其實當兵什麼的跟那些政治沒有太大關係、請大家專注軍事改革
: 結果版主說這叫做亂象
: 所謂政治文指的應該是跟版上主題無關、
: 沒事亂罵人、推廣某種意識型態和政黨才對
版主在此申覆如下：
1.在部落格、軍旅版之文章與組務版之申訴文，皆是你本人所寫，
你既於#1Kxd1ceB這篇公告下以推文方式再次主張你的意見，版主依你所言重新檢視
並依板規改判，已克盡維護你權益之義務，難謂有你所言曲解你文章意思之行為，
以此指責版主挾怨報復實乃子虛烏有，請問我是否可以再次合理懷疑現在發申訴文的帳
號並非只有你一人使用，而是多人共用？
又，台獨本身就是政治字彙，這是社會大眾所皆知的，
你主張『「我就是要質疑 台獨跟當兵到底關聯在哪」是文章論點的一部份』，
其主張不但薄弱而且牽強，明顯的也是包裝手法之一。
2.如版主於#1Kxxdkyh此篇公告所言：
「軍旅版是中華民國國軍義務役、志願役的地方，本來就該維持政治中立。」
堅守行政中立，不談論政治與發表政治相關文章乃是理所當然，為避免與替代役引起
紛爭而以板規第二十條禁止亦同，你說你「呼籲大家不要戰替代役」，然而目前版面
上並無人針對替代役有任何批評情事，你在此時呼籲大家不要戰替代役，不但時間點
不對，還反而有引起另一派起而反駁之疑慮。
而且話又說回來了，我處分你而引用的板規並沒有用到第二十條，
是在上一篇申覆中才向組務申請要以此條改判永久水桶，你現在自己又說你
「呼籲大家不要戰替代役」，那不是又重申了你發表那篇文章的第二目的嗎？
3.改判的動機皆起於你自身所言，何來奇怪與曲解你原意之嫌？
4.政治文在敝版的定義，在第二次處分你而引用的板規第二十三條有明文規定，
一個看板使用者最重要的事與義務就是要看板規，請問你盡了義務嗎？
--
系統警告 您的文章過於乾燥 請問您要選擇? ψQSWEET
沒其他選擇嗎??
╭▄▄╮ ╭▄▄╮ ╭▄▄╮ ╭▄▄╮ ╭▄▄╮ ╭▄▄╮ ╭▄▄╮ ╭▄▄╮
│ │ │ │ │ │ │ │ ● │ │ │ │ │ │ │ │
█水桶█ █水桶█ █水桶█ █水桶█ ∞ █水桶█ █水桶█ █水桶█ █水桶█
█一週█ █兩週█ █15天 1 個月 ∥ 2 個月 3 個月 6 個月 █永久
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.250.28
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_HappyLivin/M.1425215633.A.312.html
※ 編輯: fogflower (36.232.250.28), 03/01/2015 21:14:24
推
03/01 22:12, , 1F
03/01 22:12, 1F
→
03/01 22:12, , 2F
03/01 22:12, 2F
→
03/01 22:13, , 3F
03/01 22:13, 3F
→
03/01 22:14, , 4F
03/01 22:14, 4F
→
03/01 22:15, , 5F
03/01 22:15, 5F
推
03/02 03:09, , 6F
03/02 03:09, 6F
討論串 (同標題文章)