[申訴] feminine_sex sexdoll 不當處理
看過置底的 "[公告] 申訴前當事人必閱須知 & 申訴流程圖" 了嗎? (yes/no)?
==============================================================================
申訴人：yokoyamaai
被 告：feminine_sex sexdoll
請 求：改判並警告S版主
理 由：
當時H版友提出檢舉C版主在feminine_sex版所提出的文章的簽名檔
其內容內已早有提出
1.此為檢舉complains 所以請complains迴避
2.若有懲處，請sexdoll至l_boymeetgirl申請complains停職
其後該版主又在此檢舉內推文
推
12/17 21:11,
12/17 21:11
推
12/17 21:11,
12/17 21:11
根據f-sexBM版版規
2.檢舉人請依照檢舉內之格式填寫
缺乏相關資訊之檢舉，板主群有權不處理
※檢舉案件限檢舉人補充推文，其餘無關案情人事及被檢舉人請勿推文
違反者水桶一周 再犯加倍
理應水桶
S版主第一次處理手法是將其認為視為版務回報進度不處分
→
12/19 23:01,
12/19 23:01
其後又再度更改判決 文章代碼(AID): #1E_TzE5P (f-sexBM)
申訴點：
根據第一篇H版友檢舉文已提到請C版主迴避，
但C版主「沒有迴避」且推文只有第二句內容是關於版務處理相關事宜，
以f-sexBM版版規第二條，理應水桶。
但S版主一開始認為，
→
12/19 23:01,
12/19 23:01
當時已處理不當。
其後S版主在其第二篇更改判決文內提出，
: : 關於這個部份我已經有重新再度審視推文的部分
: : 就基本上因為推文時間相當接近，以常人的與法來說就是兩句為一個句子的部分。
如同給予S版主申訴內容提到，此兩句以常人的語法來說並非為一句，
因C版主所推文的兩句前後並無關聯，不管是詞意上或者是句意上都無關聯，
僅僅只是因為時間點相近就指出這兩句是同一句，是否有誤？
而對照原檢舉文來判斷，
「喔喔 好久以前的簽名檔喔 不過似乎是按到」←此句應為辯解
「給sexdoll處理吧」←此句為告知版友
若是確實給告知版友由S版主處理，那第一句理應不應該出現，
再度向版主重申但版主堅持的認為時間點的因素為主，故向組務申訴其處理不當。
而該篇其後判決為警告，但版主的判決卻是「看起來好像是」所以予以警告，
版主在判決的立場應該要確實，理應不應該出現"好像是"而進行判決，
因版主已回覆說「因為看起來像是」，故版主處理方式已不當，
且版規上並未有註明「因為看起來像是因此從輕量刑」，但版主卻自行從輕量刑為警告，
版主應確實以版規來處理，即理應為水桶，故提出申訴。
但此案由一開始就處理不當，其後判決也不當，故提出上訴由組務判別。
舉 證：(文章備份+公告通知+與板主溝通記錄 請轉錄到組務板)
如附件
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.246.25.169
討論串 (同標題文章)