Re: [問題] 罷免f-sex板主sexdoll complain疑義
※ 引述《hateOnas (感謝小雞)》之銘言：
: 關於f-sex板主sexdoll complain兩位板主罷免案有疑義 在此提出請組務參閱
: 0.我非常想罷免這兩個板主 合先述明
: 1.先看bob770717申訴文 及溝通附件
: 申訴文 #1EsZ7ePl (L_BoyMeetsGi)
: 作者 bob770717 (艾帕爾) 看板 L_BoyMeetsGi
: 標題 [申訴] feminine_sex板主complains 怠忽職守之嫌?
: 時間 Sat Dec 3 22:27:49 2011
: 附件2 #1EsZ8NMb (L_BoyMeetsGi)
: 作者: complains (小抱怨)
: 標題: Re: [問題] (代回) 下面的味道
: 時間: Sat Dec 3 22:15:43 2011
: 2.complains於feminine_sex 公告文 #1EsZGD2N (feminine_sex)
: 作者 complains (小抱怨) 站內 feminine_sex
: 標題 [公告] 檢舉與板務信件注意事項
: 時間 Sat Dec 3 22:36:58 2011
: 3.由此時間及相關文章可知 被申訴人僅是 complains
: 公告乃 complains 基於個人管理看板原則所發之公告 未經三位版主事先合議裁定
: 4.組務裁定之時間上看來 應僅裁定對於被申訴人complains管理措施有所疑慮者，
: 可循罷免管道提出罷免
: #1EsZaH2X (L_BoyMeetsGi)
: 作者 TonyQ (自立而後立人。) 看板 L_BoyMeetsGi
: 標題 Re: [申訴] feminine_sex板主complains 怠忽職守之嫌?
: 時間 Sat Dec 3 22:58:23 2011
: 5.然後我們來看罷免文
: #1EtDtZiJ (LifeNewboard)
: 作者 bob770717 看板 LifeNewboard
: 標題 [罷免板主] feminine_sex
: 時間 Mon Dec 5 23:06:09 2011
: 板主 ID : sexdoll
: #1EtDwjc8 (LifeNewboard)
: 作者 bob770717 看板 LifeNewboard
: 標題 [罷免板主] feminine_sex
: 時間 Mon Dec 5 23:09:31 2011
: 板主 ID : complains
: 罷免理由兩篇都一樣
: 根據feminine_sex板公告文#1EsZGD2N，板主群拒絕收任何板務信件
: 站規沒有限制檢舉方式，有違反站規之嫌。
: 基於以上此板主有違反站規之嫌，
: 且無服務板友之精神故本人在此提出罷免
: 6.第一篇為罷免sexdoll板主 但該申訴根本不是申訴sexdoll 所以沒有申訴及判決紀錄
: 照群組規 此罷免程序不符 應判定為無效罷免
: 那使用者bob770717因程序不符判定為無效罷免
: 一年內不得於本群組內提出任何罷免連署
: 那第二篇罷免complains即為無效罷免案
: 以上就是我覺得罷免案無效的原因
先從該案定案判決組務的罷免裁定講起，首先因為此一措施已經有發公告。
判決文係針對版務提出之公告 #1EsZaH2X (L_BoyMeetsGi) 之原則進行裁定。
該公告明確提到版務不受理信件回應，應是指所有版務，
亦即，此一版務管理措施是由三位版務共同同意並執行。
故組方之裁定罷免權，是針對所有版務群。
---------------
此有別於判決標準不一之申訴，判決標準不一可能因不同版務有所出入，
但此類管理措施則無版務執行者或提案者之差別，實行前也應取得版務共識。
亦即在公告之前，本就應先取得所有人共識，
並非使用者所謂
「公告乃 complains 基於個人管理看板原則所發之公告
未經三位版主事先合議裁定」。
若然如使用者所論，版務此一措施則不該公告。
每一個版務的每一個公告，都應該取得所有版務的認同，
否則公告則難以服人，亦會讓使用者無所適從。
畢竟使用者無從得知任一公告是否經三位版務事先裁定，
或該公告是否僅屬特定版務的處理原則。（公告內亦未敘明）
此一措施使用者以時間舉證過於薄弱，
亦可能其他兩位版務已事先討論過相關管理措施等。
一個可能情境亦是，其他兩位版務認同 complains版務而進行授權。
組方認為此一舉證責任係屬使用者之責任，
在這些情境下，從時間推論是太過薄弱的論點。
事實上版務板的運用據組務所瞭解，從開板前迄今版務群都一直有在討論。
基本上組方只認定其他兩位版務有權主張他們不認同該一管理措施，
否則該執行規範應視為版務一體適用，使用者的罷免權亦應一體適用。
而事實上，若假設該版務發表之該管理原則確實未獲其他兩位版務認同，
考量到該一措施與對使用者的影響以及其他版務之管理權責，
這實屬該版務管理上之違規。
承前所述，綜結於下：
1.組方判決文中所述之罷免權限係針對「版務群」，
原文描述不周之處，在此做出解釋。
日後為再度避免誤會，組方裁決時，
會註明「版務群」或特定版務之罷免條件註明。
2.組方認為使用者所指稱之未獲版務共識證據並不明確。
該罷免理由與二罷免案組方做出說明認為合理，並非程序失當，以上。
男女大不同 代理組務 TonyQ
--
網頁上拉近距離的幫手 實現 GMail豐富應用的功臣
數也數不清的友善使用者體驗 這就是ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ
歡迎同好到 AJAX 板一同討論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 198.203.175.175
※ 編輯: TonyQ 來自: 198.203.175.175 (12/07 01:29)
※ 編輯: TonyQ 來自: 198.203.175.175 (12/07 01:30)
推
12/07 01:49, , 1F
12/07 01:49, 1F
→
12/07 01:51, , 2F
12/07 01:51, 2F
→
12/07 01:51, , 3F
12/07 01:51, 3F
→
12/07 01:55, , 4F
12/07 01:55, 4F
→
12/07 01:55, , 5F
12/07 01:55, 5F
→
12/07 01:56, , 6F
12/07 01:56, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：